А. И. Куприн. Избранное

Я превращаюсь.. в Максима Горького.
Это похлеще Превращения Кафки.. Может, так стареют до срока или экзистенциально переживают расставание с любимой?
Ах, моя московская Олеся..
Согласитесь, в этом что-то есть. Вот вы расстались с любимым человеком, лежите ночью в постели, плачете, и.. потихоньку превращаетесь.. в Горького, или в Толстого.
Разумеется, если вы — женщина, то превратиться в усатого и седого Горького  — то ещё испытание.
Зато.. на время точно забудете о муках сердца.
У меня нет усов, я мужчина, и пока не седой. И всё же я превращаюсь в Горького. Почему? Почему, боже!
Не хмурься, милый читатель, я не сошёл с ума и, да, это рецензия на Куприна.
Просто я всегда странно начинаю. Поверь, если ты дочитаешь рецензию до конца, то поймёшь, что прочитал одну из лучших рецензий на Олесю.
Это во мне говорит бывший литературовед и.. слегка поддатый человек.

Господи! Вот бы мой смуглый ангел увидел, в кого я превратился без него!
Меня не узнают соседи, меня пугается мой кот. Когда я захожу в библиотеку.. библиотекарша крестится.
Хотя… быть может со мной это и не связано, и она просто очень религиозная женщина.
Когда начинающие авторы приносили Горькому свои рукописи, он перед ними читал их и.. плакал.
Авторы были тронуты.
А потом им шёпотом говорили в коридорчике: не обольщайтесь. Он много выстрадал в жизни, и теперь читая о любви или муках души, всегда плачет.
Боже, как я плакал, заканчивая читать Олесю! Если бы моя учительница, Венера Кирилловна видела мои слёзы, она бы поняла, что погорячилась, поставив мне - двойку. Она бы обняла меня и прижала к груди..

Иллюстрация Александра Траугота.

Прочитав Олесю, Горький писал Куприну: повесть прекрасна, именно своей молодостью, наивностью.
Если бы вы писали её в зрелости, она была бы более талантливо написана, более глубоко.. но в ней не было бы этой грации боттичеллиевой весны чувств.
Дословно не помню слова Горького, а про Боттичелли и вовсе сам присочинил. Но Венере Кирилловне бы понравилось. Она бы снова.. прижала меня к своей милой груди.
Рецензия только началась, а я уже два раза упомянул грудь Венеры Кирилловны. Соберись, Саша!

Сам Куприн, называл Олесю — самой слабой своей вещью.
Но в конце жизни.. говорил, что это его самая любимая вещь, его лучшая вещь, что всё это было, было с ним.
Милый.. он плакал над повестью.
Помните изумительную картину Климта — Три возраста женщины?
Это — экзистенциальная вариация картины Боттичелли — три грации: Весна.
У Куприна ещё загадочней и прекрасней. Целый детектив.
Люблю именно такие спиритуалистические детективы, где расследуют не банальное убийство человека — библиотекарем, а по сути, автором, но твоё сердце с усами Пуаро (господи, как развидеть теперь этот кошмар! обещал же себе, писать рецензии — трезвым..), расследует убийство ангела: т.е. — любви.

Главная тайна повести — происхождение Олеси.
Она живёт в лесу со своей бабушкой-ведьмой: кто её мама и папа — неизвестно.
Эдакий Гарри Потер в женском образе. Ах, если бы Гарри Поттер жил в русском лесу! Вот бы Роулинг изумилась.
Про Гарри я и не говорю..
Лишь в конце повести, объятая горем, бабушка, называет Олесю — дочкой.
Не понятно, она так проговорилась, или это простонародное ласковое обращение.
Но читатель догадывается (особенно чуточку выпивший), что тут сокрыта некая трагедия и тайна.
Быть может, мама Олеси пережила такую же трагедию любви, какую уготовила судьба и Олесе?
Тогда где её мама? Умерла и стала частью природы, с которой Олеся так трепетно-близка?

Представьте такой портрет Климта: прекрасная, смуглая Олеся, старушка-ведьма и.. мать-природа.
В образе.. избушки на курьих ножках в лесу.
Бедный Климт.. вижу его в образе мунковского Крика, но в гробу.
Сказочный элемент очень силён в повести. А разве рассказ о любви — не сказка? Для любви, мир всегда — чуточку чудовище, желающее её погубить.
Я бы даже сказал, сказочный мотив в повести — трансцендентно силён (господи, я бы это слово и трезвым не выговорил, а тут написал почти с первого раза).

Кто был отец Олеси? Неизвестно. Но тут тайна. Сказочная.
Почему то все упускают одну важную деталь (ах, как много теряешь ты, милый читатель, читая классику — трезвым! какие открытия дивные тебя ждут!!).
Настоящее имя Олеси — Алёна. Она и Бабушка, давным давно бежали из Мценска — в полесье.
Мценск — отсылка к Лескову, ведьмочке Леди Макбет, отсылка к вотчине Фавна русской литературы  — Тургеневу: Орловщина.
ГГ, к слову, зовут Иван Тимофеевич, т.е. инициалы Тургенева: И.Т.

На другом плане, сказочном, всё ещё интересней: Алёнушка и.. Иванушка.
Да-да, по крайней мере на уровне имён, мы видим инцестуальную связь брата и сестры.
Древняя трагедия, к слову, описанная и греками, и в поэме Перси Шелли — Лаон и Цитна.
Иван Тимофеевич, не на много старше Олеси: ей — лет 27.
Если рассматривать повесть в этом ключе, то противостояние любви и церкви, любви и общества и божьего гнева, выглядит ещё более зловещей и достигает поистине, масштабов древнегреческой трагедии: Ананке..

В этом смысле, экзистенциальная и главная нота повести — рок, в древнегреческом смысле, и борьба с ним, как с драконом, борьба с небом: ибо любовь — сама, чудовище и чудо в этом глупом мире, она сама — небо.
У Андрея Платонова, в дневниках, есть зарисовка так и ненаписанного рассказа, где главное действующее лицо — рок: мать влюбилась в сына, и тихо сходит с ума..
Т.е. мы видим эсхатологическое противостояние двух небес: в груди женщины и мужчины, и небес над ними.
Что есть бог? — Любовь! Перед нею — и мораль и страх и мнение толпы и храмы, искусство, природа  — лишь шаткие декорации.

Куприн, словно неоплатоник, описывает в повести не нечто банальное, в духе идеала Жан-Жака Руссо и его «жизни в природе» и противопоставление «бездушному городу», цивилизации.
Тут всё глубже. Куприн выводит в образе любви, мировое замирение богоборческого, демонического начала, и, собственно — бога.
И по сути, это эсхатологическое, вековое противостояние закончилось, любовь победила, но.. вмешиваются, как обычно, — люди, словно главные призраки этого мира и всё портят: им нравится видеть Христа — распятым, им нравится кидать камнями в Дьявола.
Они просто не ведают, что творят.. со своей тоталитарной и убогой моралью.

На самом деле, Горький ошибался, и повесть Куприна, идеальна во всём, и более чем глубока.
В своё время, Горький не заметил гений Платонова, открестился в ужасе от его позднего кафкианского шедевра — Мусорный ветер, назвав его «мрачным бредом», который нельзя допускать к печати.
Бог ему судья..
В Повести — тончайшая, почти ариаднова, Евангельская нить сюжета.
Но вместо Христа.. выступает женщина, что опять же, роднит повесть с поэмой Шелли — Лаон и Цитна.
Но если быть совсем точным, то Христос в повести — любовь. Снова, распятая «религиозной и благочестивой толпой».

Конец повести — эсхатологичен до мурашек. Даже у Достоевского в Бесах, происходит апокалипсис гораздо меньшего масштаба.
Свершается обыкновенный конец света.. в котором участвуют все: и верующие, и не верующие, и таинственное существо — Евпсихий Африканович — сын священника, а ныне — тупое существо в полицейской форме, падкое на «зелёного змия» и гонящее Олесю и её бабушку из леса, как когда-то гнали Христа с семьёй.
Он даже не для себя старается — выслуживается перед «сильными мира сего».
Некий новый и безымянный помещик должен поселиться в этих местах. Это теперь его владения..
В образе этого помещика, всего раз упомянутого в повести, угадывается нечто демоническое: за ним следует свита: гибель, жестокость, молния, град..
Евпсихий — как один из всадников апокалипсиса, на хилой и пегой клячёнке.

К концу повести и правда нагнетается евангельские мотивы, почти в булгаковском ритме: как бы случайный рассказ о том, как повесился мельник (крест мельницы), а конокраду Яшке, которому гадала Олеся, толпа вбила в пятки  — гвозди.
Фактически, тень судьбы Олеси: распятие..
Ещё одно таинственное место в повести, детективное: наш герой, возвращается в селение.
Люди на площади — пьяные, весёлые.
Эдакий иерусалимский праздник, когда отпускали-миловали одного из преступников.
И вот, один из пьяных мужиков, крикнул Ивану Тимофеевичу в спину, о его связи с Олесей, крикнул в очень мерзких словах.
Тот смолчал.. но произошло нечто удивительное: ему так ярко и душно представилось всё это, и эта дорога и пыль и шелест листвы и крик этого идиота. словно это уже было когда-то давно.

Когда? Может, он вспомнил сердцем — вечность? Вспомнил, что это вечный путь распятия любви и бога в разных веках, и он — соучастник этого распятия?
Или он вспомнил.. кровью, ту трагедию,что пережил когда-то его отец, в молодости?
И теперь, Иван Тимофеевич обречён вечно, как герой Кафки, оказываться по работе (она — как во сне: безымянна, словно он заброшен в полесье, из пустоты трансцендентной вины) в этом прекрасном и мрачном полесье, но, в отличие от героя Кафки, не пытается пройти в таинственный Замок: он пытается пробраться в любовь, к свету, из сумеречного, Дантова леса своей пустой жизни.
И раз за разом, он предаёт и Олесю и любовь.
И не выйдет он никогда из этого морока полесья, даже если уедет в Питер, Мценск, Сибирь… не важно.
Он вновь и вновь будет просыпаться в полесье, в старой избушке у серого окошка.
Как там у Мандельштама? — Заблудился я в небе, что делать?
А наш герой, заблудился фактически — в имени любимой: в полесье. В любви: Олеся-полесье.
Думаю, бабушка ведьма называет свою Алёну — Олесей, не случайно: хотела этим изменить её судьбу.
Венера Кирилловна, ну как вам моя рецензия? Не такой уж я и пропащий и бездарный человек, правда?
Ах, милая.. если бы вы прочитали мою рецензию, вы бы обняли меня и нежно прижали к своей тёплой груди..
Боже, уже в третий раз про грудь Венеры Кирилловны! Саша! Сосредоточься на рецензии!

Олеся мечтала о ребёночке, от нашего героя. Не сложилось..
И потому чуткий и слегка поддатый читатель, перелистнув последнюю страницу, обязательно откроет начало повести, где наш герой впервые встретил в весеннем лесу — Олесю, несущую в своей красной юбочке, у животика, птенчиков зябликов.
В нашем герое и правда есть что-то птичье, что-то робкое и даже.. трусливое, но и нежное, бесспорно.
Иван Тимофеевич ведёт свою родословную от героев Тургенева.
Не понимаю, почему такой ложный перевёртыш сложился: тургеневские девушки, на самом деле — это очень сильные, пусть и очень ранимые создания. Они во много раз более цельные натуры, чем тургеневские мужчины, почти всегда  — слабые, раздёрганные, трусливые даже.
Именно они похожи на условных «тургеневских девушек».

Олеся — Амазонка. Она настоящая тургеневская девушка.
Ради любимого и любви — она пойдёт и на дракона, и в церковь, зная, как там её, ведьмочку, встретит «милосердная» толпа и бог.
Но что для женщины любовь? — бог..
И за этим превращением Олеси, было безумно интересно наблюдать: это экзистенциализм в чистом виде: ради любви, ради высшего бытия и свободы, человек готов расширить рамки своего существования, сломать в себе ложные стены, мешающие ему чувствовать так, как велит любовь: любовь, как единственная возможная форма бытия, а всё остальное — робкие декорации, и демоническое и божественное и природное. И Олеся это поняла.
В этом смысле Олеся, в 1000 раз более таинственный персонаж, нежели дивный Кириллов из «Бесов» Достоевского.

В повести есть прелестная, спиритуалистическая нотка «Пиковой дамы» Пушкина (куда же без Пушкина? Кстати.. спорим, что если бы не было Олеси, то роман Булгакова — МиМ, был бы чуточку иным? Чуточку...).
Декорации и правда до боли знакомы: старушка, карты, дама.. бубей, любовь к внучке и трагедия.
В простом полесье, на окраине России, разыгрывается действие вселенских масштабов.
Фактически, мы видим уникальный случай, как душа совершенно перерождается в любви - так не всегда перерождается человек, родившийся лет через 300, где-нибудь в Индии.
Это понятно. В любви, мы все чуточку умираем. И чем больше любовь, тем больше умираем для себя, своего эго.
Но женщина.. умирает в любви — внахлёст.
Олеся была полностью подчинена року (как какой-нибудь герой Софокла), она искренне считала себя чуть ли не дочерью дьявола: она — вне людей, она покорна этой таинственной силе, тёмной воле к творчеству, как сказал бы Андрей Платонов.

Но вот, полюбив — она всецело отдаётся любви. Она становится любовью, больше чем человеком, и это совершенно иррациональное и новое качество морали, которое быть может ждёт нас всех через много веков: мы все ещё полны ущербной мыслью, что высшее мерило жизни — человек.
В метафизическом плане, это такая же эгоистичная нелепость, как система Птолемея с землёй в центре вселенной.
Нет, главное в мире — любовь. И нам нужно учиться быть любовью, а не человеком. Человек всегда — чуточку чудовище.
Любовь у Олеси становится больше жизни и смерти: это новое качество осмысления мира, 4-е измерение мира, 5-я весна, 6-е чувство..
Даже нагадав себе — страшное, она не боится любви, не отрекается от неё, как от бога — Пётр: она отныне — ангел, она идёт с открытым забралом на рок, «человеческое», как на дракона, на погибель.
Декарт сказал: мыслю, следовательно существую.
Олеся говорит: люблю, следовательно — бессмертна.
Олеся умнее Декарта..

В итоге, мы видим совсем уже чудо: Олеся верит, что она может преодолеть и демоническое в себе, и божеское и человеческое, преодолеть всю эту тёмную гравитацию земной жизни — любовью.
В этот миг решимости, Олеся почти бестелесна и её смуглые ножки едва касаются цветов.
Удивительно. Но безбожница, грешница Олеся, одной силою любви, обращается в христианку (в самом высоком смысле этого слова), чем все религиозные люди этого села, слушающие с детства проповеди в церкви: быть может она на миг стала более христианкой, чем все люди в селе и в округе, включая священников, вот что удивительно.
Любовь — как храм. И лес, как храм, где первые христиане скрывались и причащались ягодкой алой, вместо крови.
Олеся и И.Т. и правда похожи на первых христиан, скрывающихся в лесу от гонений.
Боже.. если бы её любимый был с нею в этот миг преображения Олеси, до конца! Не отрёкся от неё и себя!
Как там Родя у Достоевского говорил? Я не старушку убил, я себя убил..
Так и Иван Тимофеевич: себя убил, свою жизнь, думая, что спасает себя, своё эго.

Посмотрел на днях чудесную французскую экранизацию Олеси (Колдунья, 1956), с обворожительной юной Мариной Влади.
Понравилось, как были смещены акценты.
Дикарочка Олеся (Инга), не говорила на французском языке нашего героя (милый, милый Морис Роне..).
В повести Куприна, гг учил писать своего слугу, а в фильме — нежно учил словам — «Олесю».
Этот мотив немоты в любви, поразительно напоминает андерсоновскую Русалочку: все мы общаемся на разных языках, у каждого свой рок, свои стены и небеса, у каждого порой вырываются слова в лицо любимому человеку: ты меня не понимаешь!
Но лишь любовь, как апостол в Евангелии, говорит на всех языках. Она одна преодолевает рок и «человеческое».
Верю, что однажды, через пару тысяч лет, люди будут блаженно прозрачны и свет будет исходить от них, и они будут вспоминать о «человеческом», как о кошмаре и древнем чудовище, которое чуть не погубило Землю: именно оно распинало бога, увечило любовь и развязывало войны.
Люди станут — любовью.

Любопытно, что Русалочка, в конце сказки, превратилась в пену, а наш герой, встретил Олесю в начале весны, когда  робкая пена подснежников колышется на ярком ветру..
Начало повести вообще напоминает русскую версию «Алисы в стране чудес».
Правда.. вместо девочки — мужчина с лёгкой рыжей бородкой: он охотится в весеннем лесу — на зайца.
Он следовал за зайцем.. его томила чёрная пустота в груди, похожая на норку.
Он углублялся в тёмный лес, словно в свою душу, озябшую без любви, без этого чуда жизни.
Так и вышел на Олесю (Алису), на безумного шляпника (Евпсихий Африканович), на королеву Бубен (открытые алые клювики птенцов зябликов в подоле Олеси, и правда напоминают карту даму буби, но это можно заметить только изрядно выпив. Дивное.. и чуточку жуткое ощущение, кстати, словно Куприн подмигнул лично мне).

В повести есть дивный момент.
Наш сомневающийся герой, просит Олесю, с улыбкой, проявить свои мистические способности.
Она просит его просто идти по траве. И.. он падает, бог знает почему.
Олеся в этот миг шла позади него и повторяла все его движения, и.. сама спотыкаясь, ментально увлекала эти и нашего героя, «за собой».
Вспоминается чудесный стих Блока — Есть игра.
Герой стиха, приходит на вечеринку, садится в уголке дивана и пристально смотрит, то на очаровательную смуглую женщину с бокалом вина (ах, у неё неземные глаза, чуточку разного цвета), то на мужчину.
И они ни с того ни с сего — оборачиваются на него.
Стих заканчивается так:

Мы и правда, не знаем, кто мы, какие бездны полыхают в нас.
Мы состоим из плоти умерших звёзд, фактически, как ангелы, состоим из света. И в свете бьётся сердце..
Я часто пробовал таким взглядом Олеси смотреть на девушек, следуя за ними на улице и повторяя их движения.
Иногда и правда, оборачивались, с милой улыбкой.
Иногда оборачивались.. их парни, без улыбки (это было бы подозрительно).
Я даже проводил эксперименты на бездомных кошках и собаках: стоял на балконе третьего этажа и смотрел, например, на бегущую бог знает куда, собачку.
Иной раз я мысленно лаял на кошку. Мяукал на собаку — мысленно, разумеется. Я же не идиот.
Бывало, очень нежно звал их — опять же, мысленно, и даже читал свои стихи.
В общем, нежно сходил с ума без моего смуглого ангела.
Некоторые собаки оборачивались, одна кошка внезапно сорвалась с места и залезла на высокое дерево: хочется верить, что не из-за моего стиха.
У меня бабушка была ведьмой. Настоящей, деревенской. Её многие боялись.
Может и во мне есть что-то?
Дурь, так уж точно есть. И много..

Так вот, этот мистический фокус Олеси, фактически является ментальным переложением слов Христа: я — это ты, я в тебе, а ты во мне.
Данный мистический эпизод таинственно продолжится в другом месте повести, который не каждый читатель подметит, точнее — соотнесёт с этим моментом падения в лесу.
Наш герой — заболел. Сильно и таинственно.
Он был прикован к постели и его лихорадило пару недель.
Не понятно, что это было. То ли добрая бабушка так «постаралась», чтобы отвести нашего искусителя и труса от внучки, то ли любовь в нём, боролась, как с роком в нём, с его слабой душой.
Но чудесная, тайная нотка этого эпизода в том, что наш гг, выздоровев и вновь придя к Олесе, заметил мельком, что она чуточку похудела и даже синие тени проступили под глазами.
Олеся.. тоже, болела? Любовь боролась с роком?
Любовь — боролась с богом, как Яков с ангелом в ночи у реки..

Или… она и он, по ту и эту сторону леса, в разных постелях, лежали как бы вместе, в вечности, и Олеся, как в том «фокусе», по христиански вошла в жизнь, избушку и изнеможённое тело любимого, и болела вместе с ним, помогая ему выздороветь, помогая его любви — бороться с роком.
Это же.. больше, чем секс.
Кстати, есть в повести и настоящий секс. Один из первых в русской литературе, и, быть может самый откровенный.
Всё произошло в вечернем весеннем лесу.
А как мы помним, мать Олеси — природа.
Так у Перси Шелли и Мэри, их первый секс случился.. возле могилы матери Мэри, умершей при родах: под сенью деревьев, в траве.
Два сердца в траве..

Скромный, но экспансивный Куприн, отметил это действо радостной троссирующей очередью многоточий во всю страницу, во всю ночь: даже моим рукам досталось..
А вот дальше — чего греха таить? — не каждый читатель поймёт, что нежное описание вечернего леса, как раз и отражает секс.
Похоже на секс у неоплатоников: чистая красота, нежное сплетение идей: ночь пятого дня творения, когда человека на земле ещё  не было, и душа и тело Адама и Евы были нежно разлиты в шелесте листвы, робком сиянии звёзд.
Олеся, словно Лилит, живёт именно в чудесном 5-м дне творения, и напрямую общается с таинственными силами, а люди в селе застряли в кошмаре 6-го дня творения — в «человеческом».
Куприн чудесно описывает, как лунный луч, проникает в трепетную листву, касается мшистых корней деревьев..
Ах, нет, нет, я не смею тут описывать это..
Я чувствую, как ревниво на меня с небес смотрят Пришвин, Мичурин.
Они наверно краснели как гимназисты, читая это описание вечернего леса у Куприна.
Краснею и я, вспоминая нежное, флористическое прозвище моего смуглого ангела..

Так о чём же повесть? О том, что любовь — сильнее рок? Что любовь может стать — роком?
Ах.. если двое — вместе друг с другом до конца, то любовь способна победить любой рок!
В конце повести.. такой до боли знакомой ноткой сверкнул алый браслетик на окошке.
Такой подарок могла оставить только русалочка: коралловый браслет.
Круг замыкается: в Олесе — нет неразделённой любви, бог почти сбылся в жизни влюблённых.. но чего-то не хватило — смелости души, чувства. И женщина, оставляет алый браслетик любимому: её ждёт не смерть, но быть может кое что похуже: жизнь и одиночество. Она уже никогда никого не полюбит. Такая как Олеся, любит раз в жизни. Ей предстоит со временем превратиться в такое же одинокое, несчастное и бесполое существо, как и её бабушка-ведьма.
В Гранатовом браслете — уже есть неразделённая любовь, но и она искупается, после гибели гг и в сердце женщины пробуждается любовь к нему.
В этом рассказе, уже мужчина дарит женщине браслет.

Ну как вам рецензия? Я.. кажется.. снова превращаюсь в Горького. И в Куприна.
Над моей рецензией плакал бы Горький. Прочитав мою рецензию, милая Венера Кирилловна, грустно улыбнулась бы и прижала бы меня к своей тёплой..
Ах, в 5-й раз уже...

После того как я познакомилась с творчеством Куприна (а случилось это совсем недавно, в школе оно прошло мимо меня), я стала по-тихоньку собирать все его произведения, какие только можно достать. И читаю его тоже по-немногу, так как боюсь присытиться и потерять интерес к творчеству писателя, которого смело могу назвать"своим". Небольшая повесть "Олеся", как я и ожидала, очень понравилась, но не сюжетом, а именно тем, как подает эту историю автор, какие он подбирает слова, чтобы описать детали.
В качестве примера хочется привести встречу главного героя Ивана, от лица которого написана повесть, и Евпсихия Африкановича, представителя власти, которого Иван заманил к себе в дом горячительными напитками, чтобы уговорить не выселять Олесю с бабкой из их лесного домика. Этот мерзкий тип описан настолько ярко и живо, что мне казалось, это я сейчас сижу перед ним. Вот одна оброненная фраза, мелькнул его волосатый палец, еще фраза, перекатывается кожа на жирной шее, еще фраза, мелькнула двусмысленная улыбочка.
Вообще, читая Куприна все описанные им пейзажи, люди, явления очень ярко предстают перед глазами. Конечно, не только он обладает этим даром, но именно взгляд Куприна мне особенно близок. Смешное сравнение пришло на ум: это как аватар, который создан специально для тебя, и ты легко можешь слиться, идентифицироваться с авторской позиций. Поэтому мне все равно, что автор пишет, мне нравится, как он пишет, а куда он заведет читателя, не важно. Автору я доверяю на сто процентов.
И вот тот случай, когда я радуюсь, что у меня еще так много непрочитанного у автора. Буду растягивать удовольствие.

Мне всегда сложно говорить о книгах (и авторах), которые произвели на меня очень сильное впечатление. Зачастую я даже не могу объяснить, почему от этой книги я осталась в восторге, и почему тот писатель стал одним из моих самых любимых, а вот этот автор, который ничем не хуже, почему-то не удостоился этой чести. Магия. Наверное действительно, дело в созвучии творчества писателя твоей собственной душе. Когда я читаю Куприна, у меня такое ощущение, что он писал для меня, настолько мне все понятно и близко, и более того, я могу все на себе прочувствовать. Куприна люблю безумно. Но читаю его редко. Во-первых, боюсь, что все у него прочитаю, а во-вторых опасаюсь, что в какой-то момент магия пройдет. Но каждый раз читая Куприна, я понимаю, что боюсь зря. Куприн не может надоесть, и более того, его можно перечитывать и получать те же эмоции, что и в первый раз. Повесть "Гранатовый браслет" мне понравилась безумно, и я уверена, что буду ее перечитывать.

Сюжет повести "Гранатовый браслет" очень простой: некой замужней даме много лет пишет любовные письма тайный воздыхатель. Однажды в день ее именин он присылает не только письмо, но и подарок - гранатовый браслет с фамильными камнями. Муж и брат женщины рассержены, одно дело письма, и совсем другое подарки. Чем закончится дело можно догадаться. Вся прелесть повести не в сюжете, а в том что кроется за ним - глубокие чувства, человеческая трагедия и главное, невозможность что-то изменить. Главная героиня счастлива в браке, она любит мужа, муж любит ее. Кроме того муж оказывается человеком чутким и благородным и гораздо быстрее своего шурина понимает, что стал свидетелем трагической любви, большого сильного чувства и позволил влюблённому "дожить" свою любовь.

Ну и конечно же самое примечательное в повести - это то, как она написана. Помимо того, что вы видите историю, вы можете ее слышать. В заключительной сцене играет фортепиано, и текст, который сопровождает прослушивание главной героиней композиции "Beethoven. son.2 op.2 Largo appassionato", льется словно музыка. Конечно, я не могла не найти эту тему и сравнить свои впечатления от книги и музыки. В действительности они дополняют друг друга. Очень рекомендую к прослушиванию в дополнение к повести.

Флэшмоб -2011. За совет спасибо - margo000 !

Сразу предупреждаю, что во время написания рецензии меня слегка переклинило, и в ней содержится, слишком много личного и слишком мало по сути. Поэтому, если вам лень читать все мои вирши, то я просто настоятельно рекомендую прочесть эту небольшую повесть. Поверьте, она того стоит.))
_______________________________________________________
Это была верная и самая точная наводка в этом флэшмобе, хоть сначала это мною и не осознавалось.Но все по порядку.)

Я хочу честно сказать, что мне всегда было тяжко с русской литературой, особенно в школе. Я всегда честно пытался прочитать заданное произведение, меня хватало на 50-100 страниц, а потом я с чистой совестью бросал его, шел в школьную библиотеку, брал побольше критики и при помощи копипаста ваял свои почему-то неизменно получавшие пятерки "сочинения". Сочинения же со своими мыслями всегда оценивались ниже, если вообще не возвращались на переделку.)) Так что я довольно быстро и хорошо усвоил "цену" школьной литературы.
Поэтому и не удивительно, что желание читать перекинуло меня на зарубежку. К рОдным же произведениям у меня было лишь глухое раздражение, да желание собственноручно утопить в ближайшей луже Катерину Кабанову и размозжить первым попавшимся канделябром в кровавую кашицу милую мордочку Наташи Ростовой.

Ну вот не верил я, что меня хоть как-то могут тронуть за душу русские авторы, пока в 18 лет на моем пути на повстречался Александр Куприн...

Я уже практически закончил осточертевшую мне школу, давился от бесполезных знаний и не мог практически продохнуть от назойливых советов, что мне делать со своей жизнью. С таким жизненным кризисом мне еще никогда не приходилось сталкиваться. Я был во фрустрации, абсолютно обессиливший и запутавшийся. Хотелось просто лечь и сдохнуть. Вот именно тогда мой замечательный психотерапевт посоветовала мне "Яму" Куприна, странное неизвестное мне произведение, написанное о проститутках, но почему-то (тогда я не понимал) посвященное "матерям и юношеству".
Я чуть-чуть поломался, но терять мне было нечего и я принялся читать...

Речь сейчас о не об этом произведение, поэтому я не буду особо зацикливаться на нем. Скажу лишь одно: так плохо и так хорошо мне еще никогда не было при прочтении книги. Как же я жил жизнью главных героев, сколько ночей я прорыдал над их судьбами, страшно вспоминать! Это был затяжной катарсис длиной в недельную бесконечность, после которого я, как птица феникс, изжив себя до дна\тла, распался на атомы и вновь возродился - новый, очищенный, без боли в груди...В первые, я понял, как книга может дать "новую жизнь".

Теперь, я надеюсь, вы поймете меня с каким практически священным ужасом я принялся читать "Поединок". Я боялся не понять, боялся разочароваться, боялся опять оказаться в том омуте школьной литературы, из которого я старательно выбирался с наименьшим вредом для себя. К тому же тема и антураж казались мне в начале абсолютно не моими - армия начала ХХ века, а главные герои военнослужащие.

Вряд ли я знаю что-то более отвратительное и неприятное мне - Армия...война...убийство ради убийства. Мне было не приятно читать про этих развязных офицеров, занимающихся в моем понимании откровенной глупостью на плацу. Читать их разговоры, видеть из поведение, их преотвратнейшее позерство, манеры, мужланство, скудный преступно-обедненный мир - "Снова пьют здесь, дерутся и плачут под гармоники желтую грусть."
Но язык Куприна, захвативший меня с первых же страниц, не отпускал, тянул за собой, как нить Ариадны, но не к выходу, а в самую глубь этого проклятого вертепа.

А проводником мне был подпоручик Ромашов - такой же, как и я 20 летний парень, каким-то неведанным образом оказавшийся в строю путник, словно бы запутавшийся и оставшийся в этой книге навсегда.
В отличие от меня, он мечтал об армии, это казалось ему ответственным и важным делом, способствующем продвижению по службе, по жизни - достижению своих идеалов. А вышло все наоборот...
Он тоже увяз в этом болоте, этих вечерних попойках, в связях с полковыми женами. Он хотел учиться, продвигаться по службе, не быть как его начальники и другие, но "И я сам, опустясь головою,Заливаю глаза вином,Чтоб не видеть в лицо роковое,Чтоб подумать хоть миг об ином."
И кажется, что так все и будет длится всю повесть, но Ромашов вдруг как бы "трезвеет": он раскрывается, и из-под его замызганной грязью шинели начинает проглядывать живое, человеческое...Меня поразили мысли и пацифизм этого полу-опустившегося человека.
Оказывается, он тоже ненавидит армию! он ненавидит свое окружение! он чувствует всю порочность и неправильность подобной жизни! Он искренне желает вырваться и измениться! Но вот только есть ли у него шанс?..

А еще была она... Шурочка...Такая же птица, заключенная в армейскую клетку. Чахнущая, задыхающаяся в этом смардном перегарочном дыму армейской жизни. Она была готова пойти на все, чтобы вырваться - даже выйти замуж за бездарного человека, как зверюшку натаскивать его на военную науку, везде ходить, все узнавать, она была готова и на большее...
Естественно, они не могли не разглядеть в друг друге то пламя, что не зная выхода, жгло, съедало их изнутри. Они все прочувствовали, они полюбили друг друга. Так безнадежно,так нелепо, так искренне.
И возможно, живя одни в другой реальности, в другое время, в другой стране - они бы пересилили все, пережили бы свои беды и разбитые надежды. Но он уже слишком сильно погряз в этом прогнившем болоте, а она слишком сильно стремилась любой ценой оттуда спастись...

_________________________________________
И еще раз спасибо Марго! Как-то не ожидал я от себя подобных словоизлияний. Видимо наболело - вот и выговорился.)))

Прочитав эту повесть, думаю что не встречу человека, который остался бы к ней равнодушен. Очень красивая история любви с частичкой мистики и долей трагизма. Конец 19 века. Сельская девушка Олеся влюбляется в молодого человека, который сам искал этой встречи. По правде говоря, я так и не смог убедить себя, что этот барин или дворянин. кому как угодно, по настоящему влюбился. Скорее это больше увлечение, чем что-то большее. Все в этой истории против них, бабка, местные жители, силы природы да и сама судьба. История конечно тут гораздо глубже чем просто про любовь. Здесь безумное общество верящее в суеверия и способное на любую жестокость. Про то, как можно из нормальных людей сделать изгоев и возненавидеть все что с ними связано. Как меняется все-же время. Ведь то от чего все так шарахались сто с лишним лет назад, сейчас популярное шоу на телевидении за которое мы готовы платить деньги. Все не вечно в этом мире, а книга отличная, герои живые, а судьбу не проведешь.

Читайте больше друзья!!!

"- А зачем война? Может быть, все это какая-то общая ошибка, какое-то всемирное заблуждение, помешательство? Разве естественно убивать?".

Перечитывала "Поединок" Александра Куприна, вообще не помня, что я его читала в школе! Хотя читала. Но тогда всё воспринималось мной, да и моими одноклассниками совершенно иначе. Сейчас мне стали понятны смыслы Куприна, глубина его произведения, психологизм, драматизм его повести.
Мне даже удалось подметить юмор автора, например, он пишет: "Лех начал рассказывать один из своих бесчисленных рассказов, которыми он был нафарширован, как колбаса ливером...".

Главный герой повести - Георгий Ромашов (его еще часто называют Юрием, хотя это разные имена. Но так как святого Юрия нет, то зачастую Юрия крестят под именем Георгий). На мой взгляд, он является "героем своего времени" (отчасти он напоминает мне лермонтовского Печорина) - он романтичный, мыслящий широко и глубоко, тонко чувствующий и мир, и людей, и всё, что происходит вокруг. И это в свой-то двадцать один год! Сейчас у нас в двадцать один год отнюдь не такие молодые люди, как Ромашов. И на протяжении всей повести Ромашов был мне крайне симпатичен как человек. Меня несколько удивило, что он "попал в лапы" Раисе Петерсон, но тут я по-другому не могу сказать, как именно "он попал в ее хищные лапы". У Раиски-то еще 75 офицеров до него, да и после наверняка будет. А Ромашов милый, хороший, чистенький, молодой, честный - вот она его и сцапала себе. А еще удивило, что он поехал в публичный дом, хотя потом я поняла, что он поехал туда за компанию с офицерами, чтобы не опозориться, что он там никогда не бывал.

В любви Ромашову не очень повезло: влюбился он в эгоистичную даму Шурочку Николаеву, которая не любит никого, даже себя (Шурочка шуры-муры крутит с ним). Как она говорила Ромашову, что если не станет ее мужа, она убежит куда глаза глядят, изуродует себя и так далее. Но Ромашов - человек с сердцем Данко, настоящий благородный рыцарь, для которого Любовь - это всё, это одна женщина на всю жизнь, и именно ей он будет всегда благодарен, всегда будет ее помнить, даже если она в чем-то не права. А эта Шурочка вертит им, как хочет и говорит такие обидные для мужчины слова (неважно, молодой он или нет, это для любого мужчины будет обидно и заденет его честь): "... Но зачем вы такой жалкий! Ведь жалость - сестра презрения. Подумайте, я не могу уважать вас. О, если бы вы были сильный!". При этом до объяснения Ромашова с Николаевым Шурочка с мужем говорят, что всегда ему рады, рады его обществу и тому, что он приходит к ним в гости. Какое лицемерие! Шурочка не хочет обидеть мужа, скрывает от него свой роман. Кстати, Шурочка называет его еще Ромочка (от фамилии Ромашов? ).
Прав был Ромашов, когда говорил, что "... любить могут только избранные, только утонченные натуры". Любить в широком понимании, конечно. Так-то на словах даже Шурочка его любит (ну да, ну да). Также она говорила и Василию Назанскому.

Есть моменты в этой повести, которые меня совершенно не трогали, а даже вгоняли в скуку: это описания военных построений, обучения и всякой военной муштры.

Тут вообще интересный вопрос: как Ромашов попал в армию и почему? Ну в то время понятно: всех брали, а еще, чтобы юноша стал мужчиной. Но я считаю, что не все юноши подходят для того, чтобы идти в армию, далеко не все. Очень много в стране таких же романтичных, утонченных, вовсе не приспособленных к армии и ее порядкам юношей, которым только исполнилось 18 лет. Был бы у нас еще какой-то психологический отбор в армию что ли, а получается, что отсеивают либо больных, либо нетрадиционной ориентации.
Мне очень понравились моменты, когда Ромашов начал помогать солдатам, офицерам: помог Хлебникову, которого жестоко избили, выслушал Брэма, который разглагольствовал о животных, а перед поединком он навестил Назанского Василия Нилыча. И, мне кажется, что если бы Ромашов не был так ослеплен словами Шурочки (которая взяла, да и пришла к нему после его вдохновляющей встречи с Назанским), послушал бы Назанского, не стал бы ввязываться в поединок, то остался бы жить. Да, может, он был бы оскорблен сначала, унижен, раздавлен тем, что пришлось покинуть полк, но все же остался бы жить, ведь жизнь - это драгоценный дар, как и говорит ему об этом Назанский. У Назанского практически та же история, как и у Ромашова, только разница в том, что Назанский спился, а потом и вовсе сошел с ума, когда Ромашов его накрыл одеялом: его начало лихорадить и он что-то невнятно прокричал Ромашову, а тому сделалось жутко в его присутствии.
Меня изначально в повести не отпускало чувство какой-то тревоги и неизбежного драматизма. Вот и символизм Куприна тут вовсю прослеживается: сначала, когда офицер Веткин выстрелил из револьвера в бюст Пушкина (обратите внимание), затем, когда в собрании поют панихиду Иоанна Дамаскина, ну и в самом поединке (а точнее, в финальном рапорте), где говорится о том как погиб Ромашов на дуэли (как Пушкин). То есть тут связь с поэтом и его гибелью очень четко прослеживается у Куприна. Было очень интересно подмечать все эти детали.

Яркая, будоражащая, и, в тоже время, просветляющая душу (историей любви) повесть!

О, после череды посредственных книг наконец-то маленький шедевр. Хотя удивляться нечему, Куприн - общеизвестный классик, а само произведение давным-давно в когорте всех и всяческих школьных программ, топов русской классики, а его экранизации не сходят с театральных подмостков.

Забавно, как по сюжету автор воспевает и романтизирует любовь странного нелюдимого человека, подозреваю, что психически больного, Желткова к абсолютно незнакомой ему женщине, графине Вере Николаевне. Забавно, потому что интересно отмечать, насколько же сейчас изменилось восприятие "здоровых" отношений и любви в принципе по сравнению с XIX веком. Как бы вы сейчас отнеслись к постоянным письмам какого-нибудь инкогнито с текстом "Ах, видел тебя на улице сегодня, ты невероятно прекрасна!", "Смотрел за тобой в бинокль, как ты переходила дорогу в компании сестры! Твоя шея - лебедина!"? Я бы чрезвычайно сильно напряглась и возможно обратилась бы в полицию, потому что это вообще-то страшно, когда за тобой следят. Голливудские звезды за такое иски в суд направляют и требуют restraining order.

Для Куприна же, и многих писателей той эпохи, у Цвейга вот встречала новеллу на эту же тему, идея такой "рыцарской" любви, находит и понимание, и даже восхищение. Только такая "средневековая" любовь истинна, только такая любовь могуча. Обратила внимание на слово генерала Аносова, старого холостяка, чья жена сбежала с заезжим гусаром:

И сразу следом:

Ну вот же оно, как по мне. Middle ages. Тяжело им, рыцарям, с реальными женщинами. Лауры и Беатриче, сидящие где-то вдалеке в своих замках, всегда свежи, юны и восхитительны, кидают издалека надушенные платочки, дают облобызать ручку, при необходимости падают в обморок. Все. Возлюбленные наши дамы не пукают, не имеют критических дней и соответствующих падений настроения, всегда имеют шикарную куафюру, они всегда напудренные, напомаженные... и фальшивые. Они не могут показаться рыцарю без париков и шиньонов, ненакрашенными, страшными. Почему? Потому что данные разновидности рыцарей реальных женщин боятся, потому принижают. Потому что за образом идеальной женщины нет ничего реального. Потому такие Аносовы бегут от жен или делают так, чтобы жены сами сбежали. С любым заезжим гусаром, да. "Рыцари" выбирают себе недоступный объект воздыхания, потому что вблизи этот объект будет уже вовсе не так хорош и красив. Это только издалека виден расплывчатый портрет богини в окне замка, а вблизи у богини прыщи и расширенные поры.

Как по мне, идеальные отношения как раз у Веры с мужем. Там была и страстная любовь вначале, и переросла она в крепкую идейную дружбу за много лет. К нему можно прийти с любой проблемой, он выслушает, и не впадет в абьюз, "что это у тебя за поклонники завелись, самадуравиновата". Он пошел защищать жену, когда посчитал, что письма письмами, а браслет несет угрозу даже не браку, а лично жене. Но даже по тому, как он ведет себя с Желтковым, видно, что этот мужчина - настоящий.

Почему считаю, что Желтков - психически больной? Потому что убивать себя - психически максимально нездорово, тем более убивать себя из-за равнодушной женщины, тем более из-за выдуманной любви. Это же настолько безвыходная ситуация, отвергла женщина, с которой ты не был даже знаком, что единственный выход - только отравиться, повеситься, застрелиться. Что можно было сделать? Пойти найти другой волшебный образ прекрасной дамы, конечно же. Но видимо, для больного мозга это уже слишком. Повторного столкновения с реальностью Желтков бы не выдержал.

Что еще могло двигать суицидником помимо ощущения ловушки? Возможно, абьюзивный тренд "разбежавшись, прыгну со скалы, тогда поймешь, кого ты потеряла". Он повесил на Веру Николаевну гигантское чувство вины, вот, не увидела, не оценила, а я ради тебя видишь, застрелился. Это так должны поступать истинно любящие люди, да? Манипулятивно позвонить, столкнувшись с ожидаемоей реакцией в реальности, манипулятивно сказать "не вини себя", подразумевая, "обвиняй себя до конца своей жизни". Манипулятивно застрелиться. Фу. Эх, герр Фрейд, ну, где же вы были раньше?

Но Куприн - потрясающий писатель. Помимо крайне достоверных, пусть и не слишком приятных образов, он создает словесное кино. Я с первых строчек повести с размахом упала в атмосферу крымской осени, даром, что никогда в Крыму осенью не была. Аристократичные дачи, морской бриз, влажные заросли леса, морские волны разбиваются о каменный берег, терренкуры и прогулки, чаепития под конец сезона и разговоры в курительных беседках. Восхитительный слог, нежное отношение к героям, внимательное отношение к деталям, внешности ли, погоды ли. Маленькая деталь в его словах, а столько много значит. Восторг. Надо срочно читать что-то еще.

Ну вот...
Просто сил нет.
Беспощадная книга!

Один из моих любимых авторов, одно из моих любимых произведений.
И перечитала, и радиоспектакль послушала (А.Баталов, В.Тихонов, М.Терехова - нужны ли комментарии???)...

И в очередной раз задумалась о том, что же такое классика, прежде всего - русская.
Пожалуй, это то, что - независимо от жанра, независимо от исторического и событийного фона - будет во все времена заставлять читателя проживать жизнь героя(-ев), делая вместе с ним выбор, принимая решения, беря на себя ответственность за происходящее...
Так называемый тренинг душевных свойств: совести, чести, доброты, великодушия и далее по списку...

"Поединок" - яркий пример такого классического произведения.
Прожив несколько дней из жизни подпоручика Ромашова - пусть недостаточно сильного, недостаточно героического, довольно безвольного и неопределенного, но близкого и симпатичного мне своими внутренними смятениями, размышлениями, поиском истины и смысла жизни - прожив эти несколько дней (за несколько часов), я еще более уверилась в том, что каждый в ответе за происходящее вокруг, что нельзя, неправильно списывать всё подряд на несовершенство нашего общества, что народная мудрость "жить надо по совести" - это действительно правильный совет каждому из нас...
В противном случае ты рискуешь утонуть в безнравственности, беззаконии, болотистом негативе, уподобившись тем, кого ты так рьяно осуждаешь и обвиняешь во всех смертных грехах...

Впрочем, о чем я?
"Поединок" - вещь глубокая и противоречивая.
Осуждать или восхищаться, соглашаться или спорить - у тебя есть выбор отношений к героям и к их жизненной позиции.
Для меня это - возможность подумать еще много раз о том, что такое "человеческая жизнь" и на что мы ее тратим.

Приобрёл я это издание "Олеси" на одном из книжных развалов. Стоило оно сущий мизер, да и упоминание о славе "Русского Мопассана" возымело своё действие. Удивительное дело, но неожиданно купринская повесть опять поставила меня перед фактом оскудения веры накануне русской революции. Особенно меня поразили страницы, посвящённые расправе "честных христиан" над местным конокрадом:

"Потом, через неделю, слышим, что поймали мужики Якова, когда он лошадей хотел свести... Всю ночь его били... Злой у нас народ здесь, безжалостный... В пятки гвозди ему заколотили, перебили кольями все рёбра, а к утру из него и дух вон..."

И ведь это злодеяние совершили не язычники, а люди, исправно посещавшие местную церковь... называющие себя христианами. В действительности же Христа не ведающие...
Да и не только мужики в повести Куприна безжалостные. Не отстают от них и их жёны-молитвенницы, не пропускающие церковных служб. Да только вся их молитвенность - искусственная, показная. По сути - они волки в овечьей шкуре... Особенно хорошо это состояние передаёт Куприн в следующем эпизоде:

"Почти в ту же минуту над головами БЕСНУЮЩИХСЯ баб появилась мазница с дёгтем... Вслед ей (Олесе) вместе с бранью, хохотом и улюлюканьем полетели камни..."

Помилуйте, и эдакие бесчинства творят люди, которые минуту назад вышли их церкви! Невольно возникает вопрос, а что же это за службы у них такие, что заместо умиротворения молитвенники становятся одержимыми, бесноватыми. А не свидетельствует ли это о том, что в этой церкви, даже при наличии престола и икон не ощущается присутствие Христа?

Отсутствие Христова Духа только подтверждает свидетельства очевидцев тех лет, что церковь перестала выполнять свою миссию. А вера Христова была подменена на обрядоверие... И тогда грянула революция, сметая со своего пути всё старое и ветхое.

Рассуждая о причинах русской революции 1917 года мне кажется мы забываем одну важную вещь. Что у Господа всё промыслительно. И гонения на русскую церковь и её священнослужителей были попущены Всевышним для вразумления другим. Это было по сути отсечение "привитой лозы", которая перестала приносить свои плоды, но в гордыне своей превзошла другие лозы...

Принято считать, что «Гранатовый браслет» - повесть об огромной, чистой любви, какую редко можно встретить в этой жизни.
И с этим трудно поспорить. Да, в первую очередь, это история любви, любви скромного служащего Желткова к блистательной княгине Вере Николаевне, любви беззаветной и всеобъемлющей.
Хотя современный читатель вполне может увидеть здесь не только и не столько глубокое чувство, сколько патологию, нуждающуюся во вмешательстве специалистов. Слишком уж болезненно проявляется чувство главного героя, слишком импульсивны его поступки, слишком мелодраматичен финал. Ну да это ладно, на момент написания такое никому бы и в голову не пришло, наверное.
Но вот интересно почему считается, что главное в сюжете – это именно драматичная любовь Желткова. И как же любовь мужа Веры, князя Василия Львовича. Какое там безграничное доверие, какое понимание, какая доброта, какой такт. Он ведь тоже чувствует, переживает, но при этом его поведение настолько ровное, примиряющее, что такой персонаж просто не может не импонировать.
А генерал Аносов… вот еще один совсем не рядовой фигурант повести, его жизнь, его характер тоже не оставляют равнодушным. Это и его история тоже. Да и другие персонажи тоже не выглядят простыми статистами.
Так что для меня это была не просто драматичная история любви, а, скорее, еще один пример великолепной, атмосферной русской классической прозы, лиричной и невероятно трогательной, каждая встреча с которой сама по себе, независимо от сюжета – огромное удовольствие. Когда каждое слово, каждая фраза принизаны чем-то неуловимо прекрасным, щемящим, ностальгическим, и хочется просто читать и наслаждаться непередаваемой прелестью еще одного образца русской классической литературы.