А. И. Куприн. Избранное

Периодически меня тянет на классическую классику. В этот раз случился Куприн.
С Куприным я не сталкивалась, наверное, со школьных времён, где были прочитаны его разнообразные рассказы и повести. От прочитанного остались приятные воспоминания и мне захотелось узнать, как оно будет звучат для меня сейчас.

Прозвучало вполне прилично. Язык Куприна всё также кажется мне весьма приятным - на таком языке хочется разговаривать с хорошими, умными людьми и самой при этом быть хорошей и умной. И это даже вне зависимости от того, что история, рассказанная в "Молохе", не только про хороших и умных людей, а скорее наоборот, в ней много разочарований, грязи и цинизма, ибо тема непростая. Непростая, но, как показывает время, вечная.
Отношения мужчины и женщины на фоне финансовых соблазнов и желания красивой жизни - это актуально и сегодня. Равно как и тема вкалывающих за гроши в хвост и в гриву средних классов, возлагающих на алтарь работы свои семьи и жизни.
Столько лет прошло, а ничего не поменялось... Молох жив и он требует новых жертв, а мы под песни и безумные пляски продолжаем их ему подносить.

Читая Куприна, я понимаю, почему классику продолжают читать и экранизировать. Потому что зачем изобретат велосипед, когда всё обо всём уже так гениально сказано.

Небольшой по объему рассказ, но объемный по смыслу. Гости съезжаются на день рождение хозяйки дома и, конечно же, разговор заходит о любви. При этом все гости семейные люди, но не особо-то счастливы в браке.

И на контрасте перед нами раскрывается любовь поклонника хозяйки дома. Платоническая любовь, которая длится более семи лет и приводит влюбленного к гибели.

Честно говоря, я так давно читала её в школе, что всё, что я помнила на момент её открытия в читалке - "э, ну девушка там была, Олесей звали". Поэтому перечитывала как в первый раз.
То ли пост так действует, то ли я начала искать что-то духовное в прочитанных текстах, но я увидела много интересных вещей лично для себя.
Первое, что я вывела - всё начинается с любопытства: и хорошее, и плохое. Вот правильно говорят, что от "любопытства кошка сдохла". Так и здесь: Иван Тимофеевич же не верил во всякое колдовство и ведьм, но всё равно отправился искать ту самую избушку на курьих ножках.
Я не скажу, что плохо, что он её нашёл, что познакомился с Олесей. Я воспринимала все её заговоры, гадания, колдовство как часть тогдашней культуры, пусть и несколько отстраненной от мира сего.
Вторая вещь: любовь - великая сила. И я поверила, что Олеся, действительно, любила, а может и любит даже после "побега", Ваню. Ведь ради него она пошла до церкви, ради него она выстояла обедню, хотя и оставалась в притворе. Девушка, которая говорила, что полностью его с рождения, т.е. диавола, пошла к Богу. Ради него, потому что любит. Честно говоря, когда её начали выгонять и унижать, мне почему-то стало стыдно. И сейчас это не искоренилось, к сожалению.
Красивая и грустная история о любви. Конец особенно удался Куприну: эти красные бусы поставили красивую точку в этой истории. Я даже считаю, что тут хэппи-энд и не нужен: всё описано так, как должно было произойти.

За все прочитанные мною произведения за этот месяц мне попались только две вполне приличные книги из пяти, чьи сюжеты и персонажи мне безумно понравились. Потом пошла полоса неудач в плане прочтения чего-нибудь интересного и действительно стоящего. Будто бы чёрная кошка пробежала мимо меня, ибо мой выбор постоянно падал на произведения, оставляющие противоречивые чувства и даже негативные ощущения.

"Гранатовый браслет". "Рассказ, в котором Куприн повествует нам историю замечательной любви..." По правде говоря, никакой любви, которой можно восхищаться, я не заметила. Я обратила внимание на простой, но одновременно красивый язык Куприна, поражающий своей красотой. А любви - нет.

По правде говоря, мне всегда стыдно ставить оценку ниже четырёх из пяти книгам, являющиеся классикой. Порой я чувствую себя неполноценной или человеком, который совсем по-другому воспринимает произведения. Не так, как все. Моя преподавательница литературы постоянно поражается, по поводу того, как кому-то может не понравится что-нибудь из классики. (!) Вполне себе может. Но это всего лишь моя рецензия и мое отношение к определённым книгам, в данном случае к "Гранатовому браслету".

Этот рассказ меня никто не заставлял читать. Желание прочитать "историю о настоящей любви" стало невыносимом. Но, прочитав, я ожидала вовсе не таких эмоций от данного произведения. Любовь Желткова не напоминает мне чистую, невинную любовь, оставшуюся без ответа своей возлюбленной. Эта "любовь" похожа на сумасшедствие, наркоманию к девушке, по имени Вера. Желтков не кажется мне простым пареньком, не получившего взаимности к своим чувствам, нет, - он напоминает мне животное, практически безобидного, но это существо будет бесконечно преследовать свою жертву Веру. Также меня не порадовала концовка. А эмоции Веры в конце рассказа не вызвали у меня никаких эмоций. Я не черствая. Но я не почувствовала ничего положительного, закончив чтение "Гранатового браслета".

Возможно потому, что слово «молох» схоже по звучанию со словом «молоть», я с детства трактовал «молох» как старинное название мельницы, что-то связанное с жерновами и т.п. И лишь читая эту повесть, усомнился в этом кусочке своей картины мира, полез в словари и выяснил, что Молох – библейское божество, пожирающее своих детей. Ну, тут уж вспомнился и «Сатурн, пожирающий своих детей» Гойи, и Греческий Хронос, занимающийся подобным, отнюдь не богоугодным, делом.
Самое удивительное, что название «молох» в понятии «мельница» подходит повести даже больше. Ибо эта повесть – повесть о перемалывании. Повесть о перемалывании судеб. Перемалывании судьбы своей собственной (Андрей Ильич), перемалывании судеб других людей (Квашнин). И самая главная мельница, перемалывающая миллионы судеб – промышленная революция, и, как законный и полномочный ее представитель, ее часть – завод, на котором трудится Андрей Ильич Бобров.
Задачи, которые, как мне кажется, ставил Куприн перед собой, когда брался за эту повесть – поистине грандиозны. И, по-моему, тянут на целый роман. И, мне думается, с задачами своими автор справился не вполне. Возможно, такое впечатление создается от того, что Куприн повесть неоднократно переписывал – и по своим личным соображениям, и по требованиям цензуры. И, конечно, мне абсолютно не известно – какой из экземпляров попал мне в ридер – то ли тот, который больше всего нравился автору, то ли тот, который, скрепя сердце и брызгая пером, одобрил императорский цензор.
А еще я почувствовал какую-то неуверенность автора в определении своих симпатий и антипатий.
С одной стороны – Куприн восхищается мощью научно-технического прогресса, с любованием и восторгом описывает прелесть и красоту строящегося промышленного гиганта, с другой стороны понимает, что рабочие и их семьи – жалкие, нещадно эксплуатируемые, безжалостно выкидываемые при поломке, детальки.
С одной стороны – Андрей Ильич Бобров – умелый инженер, тонко чувствующий интеллигент с нежной и трепетной душой, с другой – пытающийся завязать морфинист и психопат, ненавидящий свою работу.
Нина – с одной стороны – чуть ли не нежнейший персонаж, напоминающий Наташу Ростову, с другой стороны… (не буду раскрывать интригу не читавшим).
Даже Квашниным, эдаким новым русским рубежа 19 – 20 веков, вроде бы резко отрицательным персонажем, порой замечаешь, что автор немного и любуется.
И еще одна мысль сверлила меня – русский капитализм за эти годы ни хрена не изменился. И читая повесть можно легко разглядеть в ней отблески дня нынешнего. Словно век нынешний смотрит в зеркало века прошлого…

Небольшая повесть, в которой поднимаются важные вопросы. Куприну вообще хорошо удается емко и лаконично описывать волнующие темы.
Со времен школы я мало читаю русскую литературу, а зря. Здесь не только красивый язык, который завораживает, но и огромная пища для размышлений.
Перед нами раскрывается череда серых армейских будней, со своими порядками и устоями. Именно в этой среде мы наблюдаем за рождением нежного и светлого чувства.
Ромашов притягивает к себе внимание с первого появления. Это удивительный человек, редко такие встречаются. Именно поэтому хочется совсем другого финала.
Грустная повесть, но прочитать ее стоит.

Очень жалею что в школе пропустил Куприна мимо своих глаз.
Конец произведения я предвидел еще в начале повествования и все оставшееся время надеялся что я ошибусь. Но увы,....
Как и во многих произведениях конфликты между мужчинами происходят из-за женщин. Данная повесть не стала исключением. Хоть причина поединка выглядит как офицерский конфликт, но все прекрасно понимают, что виною ему третья сторона треугольника. Опять же, не появилась бы Женщина накануне дуэли, все могло было бы быть по другому.... Но в этом то и смысл произведения.
Обязательно в ближайшее время прочту другие произведения автора. Надеюсь и они произведут на меня глубокие впечатления.

Трогательная история...

Дожила я до того времени, когда стала перечитывать книги, которые читала в школе:))
Раньше мне бы это и в голову не пришло. Помнила только, что книга о любви и что браслет гранатовый ей подарили, а подробности вообще забыла. Стала читать и всё вспомнилось.

Перечитала все рецензии, люблю читать рецензии, когда спорная история.
Так и любовь Желткова противоречива... и явно, судя по рецензиям, очень мало кто способен понять такие чувства.
Я его легко понимаю, но, конечно, мне кажется, что нужно ему было думать, как более конструктивно существовать со своим чувством и выражать его. Потому что именно выражения его чувств и навлекли на него неприятности. Мне кажется, в его ситуации сильным поступком было бы именно желание и возможность жить как-то дальше, встроив эту любовь в свою жизнь, раз она никуда не уходит - это я как раз понимаю. Мне понравилась цитата из книги, что он не виноват в любви и любовь не всегда то чувство, которым можно управлять. Поэтому я его понимаю, его чувства. Но вот поступки - это уже его личный выбор и тут можно было вести себя по-разному... Именно в поступках большинство ему не симпатизирует.

Еще меня забавляет то, как многие пишут, что истинная любовь "не доставляет неудобств, не заставляет страдать". Довольно забавно, потому что когда человек страстно влюбляется, он как-то в мире существует и все-таки что-то делает, поэтому страдания уже есть и как-то он проявляется, поэтому объект любви все равно почувствует это. Я очень часто сталкивалась с такими историями в жизни и пройти такие истории без неудобств не получается, так как все живые люди. Любящий человек не может быть тенью, которая не отсвечивает. И кроме того, не так просто справляться с таким чувством, которое свалилось на Желткова, он в силу своих качеств как-то жил с этим, другой может быть как-то бы иначе поступил, но все-таки чувства даются свыше, поэтому с самим чувством не всегда что-то можно сделать. С другой стороны, что-то болезненное и зависимое всё-таки чувствуется в чувствах Желткова...

Оказывается я не была знакома с этим классическим произведением. Что касается сюжета, то мне он видиться несколько неправдоподобным. Ну разве может существовать платоническая любовь, длящаяся годами. А герой повести, некто Желтков, влюблен в главную героиню всего лишь увидев ее где то в театральной ложе. И он шлет и шлет ей письма на протяжении многих лет, не надеясь на взаимность, а когда ему и в этом отказано, то прекращает свое земное существование. Как? Ради чего, смысл? Нет, мы видно слишком уж далеки, грубы от столь тонких чувств, нам этого не понять. Но написана повесть тем великолепным русским языком, который сохранен благодаря нашей великой русской классической литературе и таким авторам, в том числе, как А. Куприн.

"Игра в классики" 5 тур