Сатирическая повесть 20-х годов

С одной стороны фантастика , с другой стороны - юмор , сатира , гротеск и социальная острота. Меня всё время перебрасывало к его "Собачьему сердцу". Согласитесь, много аналогий.
Профессор с его ассистентом сделали открытие, и оно принесло не тот результат, который от него ожидали. Среди персонажей есть - маленький на кривых ножках. Фамилия профессора начинается с буквы П. К нему ломятся назойливые посетители. Внимание, вопрос: какое произведение я описала??
Если порыться хорошо, то наверное, можно найти общие черты и с "Мастером и Маргаритой".
Хотя два профессора Персиков и Преображенский в чем-то похожи, но во многом они очень разные. Они оба энтузиасты, хорошие ученые, преданы своему делу. Но: один боится власть , начальников, делает, что ему предписано, а второй требует от неё нормальных условий работы, даже шантажирует ее своим отъездом. Один - ничего не замечает вокруг себя, никаких житейских неурядиц, готов жить в одной комнатке и спать на диванчике, только, что его любимых жаб у него не отобрали. А второй - гурман, любит вкусно поесть и попить, остается во многом таким же старомодным профессор, как и был до революции.
Повесть небольшая , но энергоемкая, затрагивающая глобальные проблемы: ученый и его ответственность за научные открытия. противостояния народа и интеллигенции, революционные преобразования и их последствия. Кстати, сцена гибели Мани - достойна украсить любой ужастик
Что меня удивило, так это описание Булгаковым недалёкого будущего Москвы. Разница между выходом повести и временем, которое в книге описано, всего 4 года! А как много предугадал Булгаков.
Конечно, можно поиграть с содержанием повести в политику, можно прочитать так: профессор Владимир Персиков - это Владимир Ленин, красный луч - революция, которая породила гадов, и спасет страну от них не армия , а ... только чудо - морозы в августе !

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Эта повесть, написанная в 1925 году, десятилетиями была запрещена в СССР, а её рукопись изъяли с формулировкой «острый памфлет на современность». Опубликована она была лишь в годы перестройки, став одним из главных символов эпохи. Но что делает эту историю такой живой и актуальной даже сегодня? Давайте разберёмся.

В центре повести — гениальный хирург профессор Преображенский, который проводит дерзкий эксперимент: пересаживает собаке Шарику гипофиз и семенные железы умершего человека, люмпена-алкоголика Клима Чугункина. Результат — пёс постепенно превращается в человека, Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Но вместо «нового человека» профессор получает чудовище: агрессивного, невежественного и наглого хама, который мгновенно усваивает лозунги революции и начинает требовать «всё поделить».

Булгаков не просто высмеивает советскую действительность 1920-х годов. Он создаёт глубокую аллегорию на революционные преобразования в целом. Эксперимент профессора — это метафора попытки большевиков «создать нового человека» путем насильственного переустройства общества. Итог плачевен: нельзя искусственно улучшить человеческую природу, игнорируя эволюцию, культуру и мораль. Шариков — это воплощение «homo soveticus», того самого «звероподобного» существа, о котором писали современники Булгакова.

Булгаков написал «Собачье сердце» всего за три месяца, вдохновляясь актуальными тогда научными спорами об омоложении. Но цензоры мгновенно распознали в повести угрозу. Агент ОГПУ в своём доносе писал: «Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах». Рукопись была изъята, публикация стала возможной лишь в 1987 году, а в 1988-м Владимир Бортко снял культовую экранизацию с Евгением Евстигнеевым в роли профессора. Фильм, как и книга, был воспринят как пророчество о необратимости социальных процессов.

Эта повесть — не только исторический памятник. Это предостережение об опасности любых социальных экспериментов, ставящих идеологию выше природы человека и морали. Это исследование вечного конфликта между культурой и хамством, знанием и невежеством. Это блестящий образец сатиры, где за гротеском и иронией скрывается трагедия целого поколения интеллигенции.

Финал истории — это не триумф науки. Профессор, осознав свою ошибку, возвращает Шарикова в исходное состояние. Но чувство тревоги остаётся: Шариковы не исчезли, они среди нас, и их «собачье сердце» порой стучит громче разума.

«Собачье сердце» — обязательное чтение для тех, кто хочет понять не только историю России XX века, но и механизмы социальных болезней, универсальные для любого времени. Это книга-диагноз, поставленный гениальным писателем-врачом.

Егор Филюрин- ничем не примечательный, рядовой житель Пищеславля. Однажды в его руки попадает мыло от веснушек «веснулин» изобретателя Бабского. После применения мыла должны были исчезнуть веснушки, но что-то пошло не так и исчез сам Филюрин. А ведь у него работа в конторе, да много чего еще. Одежду его украли в бане, да она ему вроде как и не нужна, также как как и еда. В общем, нет человека, нет проблем.

Филюрин пришел в контору и попытался объясниться, да только его поначалу и слушать не захотели, но все-таки оставили. Так прошло несколько дней, пока один из сокращенных сотрудников не открыл ящик Пандоры. А что если пока каждый из жителей Пищеславля делает свои темные делишки, Филюрин рядом стоит? Ведь не проверишь! Пишешь ли ты донос, обсуждаешь ли ли коллег за спиной, приворовываешь, жене изменяешь, уверен, что рядом Ппозрачный не стоит?

И город как-то сам собой в считаные дни очистился от скверны. И всего-то нужно одного Прозрачного закинуть.

Я удивляюшь, как Ильфу и Петрову удавалось протаскивать такие идеи в 20-е гг. ведь все, что они писали - жуткая антисоветчина. А все проходило и печаталось. А еще почти всегда я нахожу аллюзии, припоминаю сюжеты, которыми «вдохновлялись» авторы. Симпатичная повесть, актуальная сегодня как никогда.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Булгаков, один из моих любимых писателей и, увидев в интернет библиотеке эту его книгу, тем более короткую, я просто не смог пройти мимо... Однако она малость меня разочаровала...

Как я заметил по отзывам других читателей, кто-то либо не совсем разобрал смысла написанного, либо, кому-то просто не понравилось произведение, хотя есть такие читатели, как я, которые всё же остались больше с положительными впечатлениями от книги, нежели наоборот.

Кратко о смысле "Дьяволиады" (как я понял): Главный герой вынужден пройти через очень тяжёлый путь, чтобы... Ну, об этом вы узнаете, прочитав книгу. Суть в том, что это очень трудный путь, сквозь тернии бюрократии. На столько трудный, что герою мерещится много чего странного, происходящего с его товарищами и не только, что постепенно сводит его с ума. И вот, он уже не в силах сдерживаться...

Мне кажется, что многие не оценили этого произведения, потому что оно написано очень неприятным языком, да и само довольно мрачное. Пока я читал, мне, словно, передалась головная боль героя... Очень уж всё в стиле Булгакова. Однако! Произведение наглядно показывает всю дьявольскую сущность "Бюрократического гения". Я уверен, что подобные произведения имеются, но, вроде как, это не очень популярная тема в художественной литературе и за весь мой (скромный) читательский опыт, я не могу припомнить не одной такой книги . Это и делает её уникальной.

В общем, вердикт такой: Я бы посоветовал ознакомиться с этим произведением только настоящим любителям творчества Булгакова. Однако и это не даёт гарантий, что вы сможете дочитать его до конца (я лично справился с этой задачей с большим трудом) :)

Сатира как сатира, довольно забавная. Сразу чувствуется стиль Ильфа и Петрова, их фирменный юмор. (Очень мне нравится их чувство языка - взять хоть первый же абзац, посвящённый фамилиям, или всякие мелочи вроде улицы Косвенной). Фантастическая история, случившаяся в Пищеславе, кажется частью знаменитой дилогии, возникает даже ощущение, что вот-вот Остап Бендер выйдет из-за угла. И его не хватает, если честно... Герои повести словно все пришли со второго плана, не исключая главного - Филюрина. Сюжет тоже не особо увлекает, хотя я понимаю, что для сатиры это не так важно. (Кстати, меня удивил такой счастливый конец, казалось, что всё должно вернуться на круги своя и даже стать ещё хуже. Установка на оптимизм у авторов или накопившийся пессимизм у меня?..) Для знакомства с авторами повесть вряд ли подойдёт, а для поклонников - почему бы и нет. Особенно если "Двенадцать стульев" уже от зубов отскакивают.