Сатирическая повесть 20-х годов

Я не знаю как и что писать в отзывах на большинство произведений классической литературы.  Не знаю как вербализовать всю многогранность моих чувств. Подобно вспышкам фейерверка, соревнующихся в красоте, ярко и молниеносно,сменяющих друг друга, загораются во мне эмоции при прочтении. И пока я,пытаясь описать их,силюсь сложить слова во что-то членораздельное, новая глава захлёстывает меня новыми эмоциями.

Я не знаю как выразить удивление от образов героев, актуальных и по сей день: безнравственных Шариковых, ленных Обломовых, беспочвенно фантазирующих Маниловых, мерзких Иудушек Головлевых.

Я не знаю как описать очарованность многогранностью проблематик: на чуть более 200 страницах (в "Собачьем сердце" я насчитала 5 проблемных тем).

Я не знаю как воспеть смелость авторов, ведь большинстве своем, в основе лежит острая критика социальных пороков и существующей идеологии. Михаил Афанасьевич практически открыто критиковал большевизм, коммунистическую революцию и саму идею  создания нового человека.

Я не знаю как передать всю гармоничность сплетения элементов разных жанров в одном произведении: фантастики, сатиры и социальной критики

Я не знаю как выразить гордость от осознания того,что в моих руках вечно живой шедевр -  актуальный и  любимый читателями на протяжении 100 лет.

Я не знаю. И разрешаю своему незнанию быть. Пусть оно останется здесь.

Об этом произведении я впервые услышал в пересказе отца еще в детстве. Хоть Булгакова стал читать с подросткового возраста, но «Роковые яйца» все проходили мимо меня. Тут же вспомнил, подумав, что можно этот пробел устранить за счет прослушивания аудиокниги.

Повесть короткая. В озвучке А. Синицы очень даже получилась интересно.

Такая короткая работа, по-моему, ярко показывает талант писателя. В небольшом объеме включена и личная трагедия главного героя, и трагедия-апокалипсис государственных масштабов. Все это написано не без юмора. Но я как тот анекдотичный жираф. Если меня захватывает сюжет, шутки уходят на второй план.

Мне показалось произведение довольно серьезным. Здесь показано, как одно неосторожное научное открытие в направлении, казалось бы, никак не связанным с потребностями общества, может иметь самое непосредственное воздействие на это общество. Как недобросовестность и невнимание в рутине работы, может привести к трагичным последствиям. Как наивно человечество полагается на то, что ему все возможно и подвластно. Впрочем, насмешка и оспаривание последнего, постоянно фигурирует в произведениях М. Булагкова.

Очень понравилось, как как точно поданы образы героев книги и отражено само общество. Вроде прошло 100 лет с момента сочинения повести, а ведь все так и есть. Технический прогресс меняет нашу жизнь, но сами люди остаются прежними. Таких ученых, как Пирожков легко встретить и сейчас. Журналисты, в своем большинстве, продолжают вести себя также, как сто лет назад, хотя сама журналистика далеко шагнула вперед. Ну и конечно, наказание невиновных, тупой массой разъяренных людей, это не просто норма поведения, это то, что, по крайней мере в нашей стране, властями лелеется, взращивается и оберегается. Они-то наивно полагают, что это оружие только в их руках, никогда против них не повернется.

Еще подумал, что в данном произведении можно при желании найти нотки провиденья. В образе земноводных тварей, пытающихся наступать на столицу с ее охватом, угадывается, как будут наступать немцы в 41-ом, которых на пропагандистских плакатах тоже часто ассоциировали то со змеями, то с Змеем Горынычем. Кстати, возникает извечный вопрос – что первичней? – Само представление о враге, как о земноводных тварях, или художники вспоминали «Роковые яйца». Можно и додуматься до того, что мастер пера предвидел куриный грипп нынешнего времени. Но все-таки я считаю, что такие параллели, больше обман мозга, нерационально использующий большой объем послезнания. Автор же просто придумал увлекательный сюжет.

Но в чем могли упрекнуть писателя лет 12 спустя или если бы он решился написать эту повесть в наше время, это в экстремизме. – До чего додумался подлец – придумать, что какие-то твари могут нанести вред народному хозяйству, что наша доблестная армия их не сможет одолеть, а эти нечести, в свою очередь, позарятся на святое – столицу!

В общем повесть мне понравилась. Приятная и качественная ранне-советская фантастика, в чем-то являющаяся нашим ответом на произведение Г. Уэльса «Война миров». Хотя маловероятно, что М. Булгаков кому-то чего-то хотел ответить.

Взяться за эту повесть меня сподвигло название. Очень известная фамилия, особенно часто упоминаемая в последнее время и совершенно незнакомое для меня слово " Ибикус."

Жил себе поживал Семен Иванович Невзоров на Мещанской улице в Петербурге, вел тихую и размеренную жизнь. И вот накануне Первой мировой нагадала ему гадалка, что ожидают Семена приключения и богатство. Решил он еще раз испытать судьбу и вытащил из гадальной колоды карту смерти, говорящий череп Ибикус.

так себе картинка, сразу же напрашивается что нечто произойдет. И произошло, царя скинули. Именно с началом этих событий и изменилась жизнь Семена Ивановича.

Повесть совмещает в себе несколько жанров. Алексей Толстой проведет своего героя по всем этапам эмигранта первой русской волны, но только в гротескной форме. Тут стоит вспомнить, что Толстой сам через Харьков, а затем Одессу эмигрировал в Константинополь, этим же путем будет двигаться и Невзоров. Предполагаю, что Алексей Николаевич собрал множество историй, увиденных и услышанных в то время и использовал их в повести.

Кем только не будет Семен Иванович и графом Невзоровым, и простым обывателем Симоном де Незором, и торговцем Семилапидом Навзараки. Успеет приобрести имение под Харьковом, послужить в банде батьки Ангела бухгалтером и поработать на контрразведку. Его жизнь будет наполнена приключениями, наркотиками, случайными женщинами, мистикой и постоянным везением. В последней главе о перипетиях русских эмигрантов, бежавших от большевиков и оказавшихся за границей на грани жизни и смерти. Финал, показался смазанным и незаконченным.

Сатирическое и авантюрно-приключенческое произведение все же не мой жанр.

«Роковые яйца» ценились в соответствующих кругах во-первых, за юмор, во-вторых, за антисоветизм. Допустили, понимаешь ли, неграмотного председателя к управлению научным экспериментом и получили… предсказуемые неприятные последствия. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, только ли тут вина председателя? А сам-то профессор Персиков, зная, в какие руки попал его красный луч, ничего не сделал и даже не попытался?
Да, Партия его обидела. Сперва лишила привычного уровня жизни, затем – привычного уклада, а после – преинтереснейшей научной разработки. А с другой стороны – в стране куриный мор. Правительство в числе прочих привлекает к решению этой проблемы и Персикова. А он? «Работал Персиков без особого жара в куриной области, да оно и понятно, – вся его голова была полна другим – основным и важным – тем, от чего его оторвала куриная катастрофа, т. е. от красного луча». То есть типичный кабинетный учёный, занятый наукой ради науки, а экспериментом ради эксперимента, а что там происходит за стенами кабинета, на какие средства проводится его деятельность, для чего, наконец, предназначено то, что он делает – ему плевать. Поэтому когда в финале Персиков гибнет, растерзанный разъярённой толпой, его как-то не жаль.
П.С. Сильно подозреваю, что если бы подобный сюжет развивал какой-нибудь американец, было бы совсем не смешно. Наоборот, жалко тех бойцов (у Булгакова немилосердно вышученных), которых бросили на ликвидацию последствий эксперимента.

Еще одна повесть Булгакова, которая не в лучшем свете представляет советскую власть и бюрократизм. Повесть маленькая, но вот всяких странностей и "дьявольщины" здесь хоть отбавляй.

Главного героя Короткова, простого служащего, увольняет новое начальство. Коротков пытается вернуть свою работу и на пути сталкивается с проделками и кознями, которые приготовил ему "начальник".

Читая данную повесть, думаешь, что находишься в каком-то бреду или в сумасшедшем доме. Страх и паника главного героя невольно начинают переноситься и на читателя. Все происходит очень быстро, один курьез сменяет другой, а Коротков сходит с ума все больше и больше. И неудивительно, что он подсознательно воспринимает бюрократию как дьявольскую силу, особенно после увиденного. Чего только не встречалось главному герою на пути: и двойники, и люди, превращающиеся в котов, выстрелы, головы, то появляющиеся, то исчезающие. Один этот новый начальник чего стоит, только почитайте его описание:

Такое не то что увидеть, представить то даже страшно.

Коротков не смог справиться с этой силой, да и какой простой человек смог бы? Финал, как я думаю, получился очень логичным.

Несмотря на сюжет и нейтральную оценку, не могу не отметить талант Булгакова, то, как он описывает все эти безумные вещи. И ведь веришь, и вместе с главным героем думаешь, что это не фантазия, не безумие, а ужасающая реальность.

Неплохое фантастическое произведение. И в нем Булгаков намного опередил всех фантастов. Читая о птичьем море, вспомнилась эпидемия птичьего гриппа.
Образ профессора Персикова чем-то напоминает Преображенского. Но вот Преображенский был более ярким персонажем. А вот образ мышления у них схож. И очень похоже отношение к ситуации полной разрухи в стране: каждый должен заниматься своим делом, чтобы был порядок.
Как всегда: человеческая непрофессиональность наделала беды, а случай все спас:

Говоря о «Собачьем сердце», я восхищена в первую очередь не просто литературным гением Булгакова, а его невероятным гражданским мужеством. Как он вообще выжил после того, как это написал? Такая резкая, едкая, открытая и при этом блистательно остроумная критика всего советского проекта — это поступок. Он не просто намекал, он выставил на посмешище саму суть «создания нового человека», и это восхищает и поражает до сих пор.

А что до самого произведения — оно чудовищно гениально. В этой фразе нет противоречия. Это именно чудовищный гений, который породил чудовище Шарикова. Идея о том, что неудачный эксперимент — такой же научный прорыв, как и удачный, здесь воплощена с леденящей душой наглядностью. Да, профессор Преображенский получил свой результат. Он доказал гипотезу: пересадка гипофиза может очеловечить существо. Но человек из Шарика вышел не тот, на которого рассчитывал профессор от науки. Получился советский Франкенштейн, где наш "пигмалион" с первого же дня ненавидит и презирает своё творение.

И в этом — вся суть. Булгаков показал, что из грязи, злобы и примитивного инстинкта можно слепить лишь пародию на человека, как бы ты ни старался. А «новый исторический тип», сляпанный наспех из уголовного прошлого и псевдореволюционных лозунгов (благодаря Швондеру), — это и есть тот самый монстр, который в итоге будет точить на тебя нож. История Шарикова — это диагноз, поставленный эпохе. Диагноз, который не устарел. Читаешь и мороз по коже: да это же про нас, про сегодняшних шариковых, которых система по-прежнему порождает из ниоткуда и возносит до небес.

Это не сатира. Это пророчество, написанное кровью и смехом. И смех этот — горький, потому что финал, где профессор возвращает всё на круги своя, в жизни случается катастрофически редко. Чаще Шариковы остаются у власти.

Ваша В.

Очень приятно слушается классика, когда над душой не висит необходимость написать сочинение сразу на восемнадцать тем, чтобы отточить их к экзамену. Хотя "Собачье сердце" и в школьные годы было одним из любимых произведений, но всегда радостно освежить в памяти во всех отношениях хороший текст.

Мне нравится, как пишет — и мыслит — Булгаков. Здесь сложно проглядеть явную политическую сатиру, но мне нравится отходить чуть дальше от конкретного политического строя: наверное, в том числе потому что я не жила в СССР и за свою жизнь слышала множество полярных мнений, так что рассуждаю и высказываюсь в ту сторону с большой осторожностью, не делая однозначных выводов. Но "Собачье сердце" для меня — еще и о человеческой порядочности, воспитании, социализации в целом.

На примере Преображенского Булгаков показывает, что в любых условиях можно отстаивать свои убеждения, но, как видно, для этого нужен ум, четкая система ценностей, в которую действительно веришь, и некоторая доля здорового хамства. В то же время ни один профессорский дом не сделает из вчерашней читающей по слогам псины — человека здорового и ответственного, если прежде даже зачатков тех качеств в нем не было.

Безусловно печально узнавать в Булгакове что-то про жизнь — тут тебе и разруха не в клозетах, а в головах, и беготня с бумажками, и переделанный старый мем, что даже бездомного пса скорее возьмут на работу, если он — чей-то знакомый. Мелкие раздражающие детальки, в которых зачастую даже нет смысла, а какие-то просто перевраны до неузнаваемости ("Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?"). Но все-таки это тонкое и точное сатирическое произведение, к тому же, просто хорошо написанное.

Это действительно чУдный образец старой фантастики. Я страшно рада, что наткнулась на эту повесть.
Хотя фантастики как таковой здесь немного. Всего одно допущение: профессор зоологического института открывает световой луч, ускоряющий размножение помещенных в него животных и позволяющий им вырастать до невиданных размеров. Но помимо работы воображения автора, у этой книги масса других достоинств.

Во-первых, потрясающе образный, живой язык Булгакова местами просто заставляет пищать от восторга. Сейчас попробуй найди, кому в голову придет использовать некоторые устаревшие, но замечательно меткие слова, да и вообще таким образом выражаться. Например, "иссиня-бритое лицо" или вот такое описание заката:

Во-вторых, ничуть не портя основной увлекательный сюжет фантастической повести, автор добавляет в текст довольно много сатиры. Очень органично, забавно и вместе с тем злободневно смотрятся бесчисленные выпады в сторону вечных пороков государственного устройства, да и просто человеческой глупости и безалаберности.

В-третьих, это произведение позволяет полностью погрузиться в атмосферу конца 20-ых годов прошлого века: прекрасно и лаконично описаны город, деревенская усадьба, манеры людей и многое другое. В особенности, конечно, человеческие характеры и город. Здесь очень много Москвы: улиц, квартир, скверов, трамваев. Но эти времена так далеки от нас, что даже поверить сложно, что город был таким, и что населён он был такими людьми. Почти что дополнительный фантастический элемент)

PS

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.