Сто лет одиночества. Романы и повесть

Почему по этой книге не сняли фильм? Это мог бы быть самый странный, самый непохожий на другие фильмы, самый динамичный и вместе с тем тягучий, самый длинный и самый человечный фильм на свете. Фильм, от которого болит голова, который захватывает с первой секунды и даже если ты чувствуешь, что устал, не хочешь смотреть дальше, он притягивает тебя к экрану, словно магнитом, и ты не в силах уйти. Фильм, засасывающий в бесконечную воронку, утомляющий, но не позволяющий глазам закрыться. Каждую секунду что-то происходит, каждая секунда важна. Фильм, после которого зритель выходит из зала измотанный чужими жизнями, длинной непрекращающейся чередой событий. Фильм, задача которого состояла бы в том, чтобы измотать до изнеможения.

Когда именно вы испытываете одиночество? Подумайте об этом. И вообще, нужно ли для внутреннего одиночества одиночество внешнее? Для меня, например, самое страшное одиночество – в толпе, в людской массе, где каждый сам за себя. Это может быть небольшой городок, целый дом или гигантская семья. Многочисленные члены рода Буэндиа варились в соку своего массового одиночества сто лет, дружно, вместе. И только под старым каштаном, встречая рассветы и провожая закаты, за производством золотых рыбок и в изучении загадочных манускриптов в горшковой комнате, а так же будучи запертыми в четырёх стенах собственного разрушающего дома, героям удавалось избавиться от одиночества, прекращая свои бесконечные метания.

Двухчасовой фильм, кажущийся очень долгим. Всего с несколькими актёрами, одними и теми же, как в "Коровах" Хулио Медема: молодое поколение взрослеет, их детей играют они же, взрослые, но какими были в юности, дети вырастают и превращаются в своих родителей. Длинная череда повторяющихся лиц, как и имён. Крутятся в ограниченном пространстве, доме-вакууме, только революции и войны в качестве фона, которые потом всё равно всеми забудутся. А ещё вечное стремление каждого уйти в себя, чтобы никто не беспокоил, оказаться, наконец, в материальном одиночестве.

Изматывающая книга, как и фильм, который мог бы по ней получиться. Она оставляет чувство тоски, разочарования, коробит понятия о людях и о самом себе, есть в ней что-то животное. А жизнь поле книги кажется бездонной воронкой, в которой сама структура воды не меняется, но поток сменяется другим потоком. И так будет всегда. Печально.

Спасибо за рекомендацию в флэшмобе 2011 Gul-Gul

Сила классической литературы в ее актуальности несмотря на прошедшие десятилетия, а иногда и века. Вот, казалось бы, как Маркес смог так точно описать правление Путина-Медведева еще в 1975 году? Ответить можно одним словом: ТАЛАНТ.

Как можно рассказать о правление одного тирана, но так, чтобы одновременно нарисовать его точный портрет, и в то же время создать образ всех тиранов мира? Как можно рассказывать о трагичных вещах в траурных красках с какой-то злой иронией, создавая у читателя ощущения гротеска и ненатуральности, но заставляя узнавать знакомые сюжеты из жизни? Как можно при всем при этом еще и вплести сюда несколько историй любви и страсти? И разве может писатель сочетать в герое сентиментальность беременной женщины и кровожадность маньяка-убийцы? Маркес может. И у него это получается превосходно и замечательно. А самое удивительное, что именно это сочетаемость не сочетаемого и производит эффект жизненности и натуральности.
«Осень патриарха», конечно, очень латиноамериканское произведение, где, как обычно, переплетаются смерть, любовь, старость и кровавые подробности, причем самым причудливым образом, создавая удивительные, ни на что не похожие, узоры. По началу, когда открываешь книгу и видишь одно предложение на две страницы, хочется воскликнуть в страхе и в дурном предчувствие: «О, боже!». Но не так страшен Маркес, как его малюют. Слог колумбийского писателя настолько строен и легок, что читателя несет на волнах поэтичности по страницам романа с удивительной скоростью. Каждое предложение – это читательский экстаз и торжество современной прозы: такой необычной, до боли правдивой и одновременно антиутопичной.

И вы еще не читали Маркеса? В частности, «Осень патриарха»? Тогда настойчиво рекомендую!

Любопытно, отчего эта небольшая повесть так популярна в нашей стране. Даже более популярна, чем масштабная «Любовь во время чумы» (если говорить о количестве прочитавших). Более популярна (по этому же критерию) и чем «Осень патриарха», а уступает лишь абсолютному хиту Маркеса «Сто лет одиночества». Просто у большинства название «Полковнику никто не пишет» ассоциируется не с оригиналом Маркеса, а с песней Би-2 и вторым фильмом «Брат» Балабанова. «Полковник...» на слуху благодаря культовому статусу песни, что, вероятно, подогревает интерес и у читающей публики.

«Полковнику никто не пишет,
Полковника никто не ждет.
На линии огня
Пустые города,
В которых никогда
Ты раньше не бывала.
И рвутся поезда
На тонкие слова.
Он не сошел с ума,
Ты ничего не знала»

В реальности песня имеет с романом лишь отдаленное сходство. Песня (имхо) скорее о человеке, выключенном из обычной жизни, этаком современном кочевнике, которому никто не пишет (ибо все равно некуда) и никто не ждет (ибо некому). Герой Маркеса же, безымянный Полковник, – человек осевший, с женой, смирившийся со своим унылым и бессмысленным бытом, разве что такой же одинокий, как и герой песни Би-2. У него единственное желание – чтобы ему (спустя 30 лет) пришла пенсия ветерана. Полковник имеет на нее право, как ветеран давней революции, но пенсию ему никак не назначают. Письма от местного пенсионного фонда нет, денег тоже нет, и главный герой ставит на единственно ценное, что есть в его доме, – на боевого петуха, за которого, по слухам, можно выручить целых 900 песо (этого хватит на несколько лет жизни). Только бы найти, кому этого петуха продать. И найти силы на это.

Главное настроение «Полковника...» – это переживание отверженности. У Полковника есть жена (и сын тоже был), есть знакомые, приятели, но всюду он одинок, никто его не понимает и не хочет понимать. Это печальный человек, который никак не может отказаться от иллюзии – что однажды о нем вспомнят в большом мире и пришлют ему то, что причитается по справедливости. Но справедливости, как оказывается, на свете нет. Человек, положивший часть своей души на алтарь великой войны/революции, в итоге не нужен никому. Полковник напоминает многих наших ветеранов (не только ВОВ, у нас и иные войны были). Ветераны нужны, пока они могут принести пользу. А кому нужен такой, как Полковник? Зачем ему платить пенсию? За то лишь, что он воевал на благо страны? Впрочем, не нужен Полковник и в своей семье. Свою важность он осознает лишь в дни петушиных боев, когда его «лучшего петуха в округе» выпускают сражаться. Полковника слушают, ему оказывают уважение, он вовлекается в жизнь своего маленького городка, становится нужным механизмом, а не испорченной деталью. Оттого он и не хочет продавать петуха даже за большие деньги вопреки голоду. Петух, с его славой, – его единственная связь с большим человеческим миром. Чтобы хотя бы раз в год быть кем-то, а не осколком давно закончившейся войны, Полковник готов вытерпеть все. Значит ли это, что он ставит петуха выше жены? А кем сама жена считает Полковника?

Повесть Маркеса, такая лаконичная и точная, пронизана жутким отчаянием. В ней нет просвета. Герои «Полковника...» доживают неудачную жизнь и, не имея возможности ее исправить, пытаются уйти в свои мечты – хоть о деньгах, хоть о собственной значимости. Но выхода из этого порочного круга нет. Раз за разом они повторяют одни и те же бесполезные действия, а в итоге Полковнику все равно никто не пишет и никто его давно не ждет. Увы.

Вот уж истина: если заранее чувствуешь, что книга не понравится, то в 90% случаев она и не понравится. Словно на неком подсознательном уровне ты получаешь знак от Вселенной: не мучай себя, остановись, не твоя эта книга! Но раз за разом я не слушаюсь и упрямлюсь. Насколько мне понравилась «Любовь во время чумы», насколько же не понравились «Сто лет одиночества». Признаюсь, рискуя прослыть немытым быдлом: не поняла, не прочувствовала, было невыносимо, тянуло в сон, совершить подвиг Карениной, но не читать дальше! Умом понимаю, что заслуженно Маркес получил столько похвалы, но душа возмущается.

«Сто лет одиночества» – эталонная книга жанра «магический реализм». Можно сказать, что сам Маркес его, в его нынешнем виде, и создал. Жанр сложный, яркий, он может бесить, может восхищать, но равнодушным вряд ли оставит. И действительно – нотки «магического реализма» были лучшим для меня в этом романе. Их я ждала с нетерпением, они заставляли меня проснуться, так и крича мне в мозг: «Эй, читатель, не отвлекайся, нашел время спать!» Всеми принимаемая, как реальность, магия у Маркеса оставляет странное, несколько злое, но в то же время очаровательное послевкусие. Из-за нее я вернусь к роману лет этак через десять. Но, стоило магическим моментам отойти на задний план, как мне бросало обратно в тоску. Та же «Любовь во время чумы» показалась мне и динамичнее, и интереснее, и нежнее (и все остальное тоже...)

Отсылала меня книга и к «Дому духов» Альенде – тоже семья, толпа персонажей с латиноамериканскими именами (у Маркеса они и вовсе повторяются), все несчастны, в семье процветает жесть, никто не заслуживает счастья, а финал оставляет тягостное впечатление. Но если Альенде давала хоть иллюзию надежды, то Маркес не оставляет ничего светлого и теплого. Его герои обречены на несчастье, в этом сама суть, Маркес тащит уставшего читателя по знакомой тропе, обкатанной во множестве семейных саг: от более-менее благополучия – к разрушению дома/семейного рода. Этим «Сто лет одиночества» похожи и на первый роман Томаса Манна «Будденброкки» и даже на «Замок Броуди» Кронина. Это не хорошо и не плохо, это просто данность.

«Сто лет...» населены либо неприятными, либо слегка тронутыми персонажами, которым не тянет сочувствовать. Их взаимоотношения настолько запутаны, что заставляют вспоминать пресловутые сериалы типа «Богатые тоже плачут»: он любил ее, но не знал, что она его сестра/кузина/мама; он женился на ней, но над ними висело проклятие, оттого ребенок умер и она тоже умерла; он хотел сделать хорошо, но не знал, что обречен творить лишь зло. Право, я не против и злого рока, не против и Санта-Барбары, но меня утомляла эта запутанность, словно бы насильственная. И мне постоянно не хватало погружения в личный мир персонажей, я следила за внешними событиями (кто умер, кто родился, кто на ком женился), но переживания, вообще внутренние мотивы никак не хотели мне открываться. Это ожесточало меня как читателя.

Конечно, что бы я ни сказала о г-не писателе, это нисколько не умаляет его гениальности. Роман велик и достоин прочтения, это безусловно. Я попытаюсь понять его позже, за вторым прочтением, пока же оставляю за собой право поставить ему нейтральный трояк. Увы, но это было мучение, а не удовольствие. Dixi.

Наверное, это одна из самых сложных для чтения художественных книг в моей памяти. Проблематика заключается в стиле написания : почти полное отсутствие диалогов и монотонное повествование событий с большим количеством героев причем одновременно с одинаковыми именами.

Без такой таблички генеалогического дерева запутаться проще простого:

Произведение помогает понять смыслы существования отдельных людей, сложности старости и цикличность судеб внутри одной семьи, которую почти невозможно никак разорвать.

В книге множество ярких и детализировано описанных главных героев.
Я даже не могу выделить из них кого-то, почти все они крайне интересны.

Очень наглядно показана капиталистическая циничность на примере цикла жизни банановой компании со всеми её прелестями и трагедией.

Очень много внимания в книге уделено теме любви как плотской, так и духовной (поддержка и товарищество).

Как итог книгу точно могу рекомендовать, но не каждому, а достаточно опытному и терпеливому читателю-книголюбу

А вы знали, что в 2006 году в городе Аракатака, где родился Маркес, проводилось голосование за переименование поселения в Макондо, в честь места действия этого произведения? Как роман, написанный менее полувека назад, мог так стремительно влететь в историю мировой литературы и стать одним из самых известных представителей целого направления? Все просто. Габриэлю Гарсиа Маркесу удалось невозможное: уместить в небольшой книжке мудрость и боль всего человечества.

Это история одного небольшого города и одной большой семьи по мотивам худших латиноамериканских сериалов и лучших снов душевнобольных. Реальность и вымысел. Мудрость и сумасшествие. Это и есть магический реализм и "Сто лет одиночества".

После прочтения, которое я сознательно и бессознательно растянула на два месяца, смакуя каждое слово, у меня впервые возникло чувство, что через меня прошла не одна книга, а целая многотомная серия. И дело не только в широком и детальном временном охвате и бесконечном числе главных героев, а главным образом в кладезе жизненной философии, обилие которой автор порой даже не старался скрыть между строк.

Одиночество - центральная тема романа, что понятно из самого названия. Все герои этого произведения, в частности представители семейства Буэндиа, страдают от своеобразного родового проклятья - патологического одиночества. Причем зачастую в самой трагичной его форме: в шумном доме, полном родственников, в объятьях любовников, в нетрезвой праздничной толпе. Это "свиной хвостик", которого опасалась Урсула, вступая в брак со своим двоюродным братом  Хосе Аркадио Буэндиа.

Город Макондо, о котором идет повествование, находится практически вне времени и пространства, отделенный от остального мира километрами непроходимых джунглей и нежеланием горожан верить во что-то дальше собственного забора.

Даже с приходом железных дорог, телефона и банановой компании, жители города, кажется, до сих пор считают, что Земля плоская.

Все циклично в романе Маркеса, все происходящие события уже происходили двадцать страниц назад и произойдут снова через тридцать пять. Автор сознательно путает нас в водовороте одинаковых имен и ускоряет время, рассказывая все более кратко о каждом следующем поколении Буэндиа. И только в комнате Мелькиадеса "всегда март, и всегда понедельник". Замкнутый круг противоречий, ошибок и тотального одиночества с каждым новым витком становится все фатальней и душит героев все сильней. И даже не знающий концовки читатель догадывается о финале и тайно жаждет его.

Почему именно магический реализм? Потому что он призывает нас отключать контроль вездесущего логического полушария мозга, тем самым отказавшись от поиска логических оправданий отдельным ситуациям и жизни в целом. Ведь в поступках, продиктованных сердцем и чувствами, зачастую нет никакой логики. Да, конечно, можно препарировать чувства с научной точки зрения и объяснить их как банальный ряд химических реакций в головном мозге, но вряд ли подобные знания помогут в стремлении к счастью. Автор учит чувствовать сердцем, рассказывая об Амаранте, чье сердце зачерствело под гнетом сомнений и страхов, будучи всего лишь в шаге от счастья.

Знаете, в последний раз я писала, что писать рецензию трудно на Толстого с его тяжеловесной "Карениной", но теперь я понимаю, почему "Сто лет одиночества" никогда не будет экранизирован.

P.S. Вот так, написав много я не написала о книге практически ничего. И даже не буду пытаться, потому что охватить все поднятые Маркесом темы невозможно. На моих полках книга "Сто лет одиночества" заняла место рядом с любимейшими произведениями, к которым я буду возвращаться еще не раз. Ваша очередь!

Вот я и дошла до Габриэль Гарсиа Маркеса. Первая книга, прочитанная мною от этого автора, и это было потрясающее чтиво! Испытала разную гамму чувств и эмоций, и думаю, что этот роман надолго войдёт во все мои личные книжные топы.

"Сто лет одиночества" - это истории об роде Буэндиа, жившем в вымышленном городе Макондо, затерянном где-то в джунглях Колумбии. Истории этой семьи не перенесли меня в фэнтезийный мир в классическом его понимании, а скорей иногда привносили магию в обыденную жизнь героев, обреченных на существование, предначертанное им по судьбе. А предначертано им было - испытание через человеческие пороки, приводящие к одиночеству. Каждый из них был одинок по-своему. А к финалу их одиночество вылилось в такие размеры, что я и сама была уже окутана им вся, как младенец в паутине, и ещё несколько дней "отмывалась" ментально от всего происходящего на страницах книги.

По сюжету. Во главе семьи - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсула Игуаран. В начале их отношений они получают предостережение, что им суждено родить уродцев. И каждого своего ребенка Урсула первым делом осматривала с головы до пят - нет ли у них хвостов как у поросят. Хвостов ни у кого не было, но, как выяснится гораздо позже, "уродскость" проявлялась не в физических аномалиях. Их дети, племянники, внуки, правнуки - все оказывались с изъянами и пороками разного размера и действия. Кто-то ест землю в саду, кто-то мнит себя Наполеоном, кто-то разжигает революцию в масштабах страны. Сто летнее существование рода Буэндиа, где есть инцесты, убийства, и где почти каждый из семьи живёт в том или ином смертном грехе. Гордыня, алчность, гнев, уныние, похоть, чревоугодие и, конечно, зависть.

Единственный здравомыслящий человек, как по мне, в во всём этом сумасшедшем доме была Урсула, которая на невероятной силе воли и любви переживала и помешательство мужа, и трагедии детей и их потомства. И то, что в конце она ослепла, и окружающие долго этого не замечали, говорит о многом...

"Сто лет одиночества" - это мистическая, фантазийная семейная сага с идейной подоплёкой и прекрасным посылом, что даже при наличие семьи, друзей, кумиров, предков и потомков, человек всегда остаётся один с собой и своими мыслями. Для меня в этой книге нет ни минусов, ни каких то раздражающих и мешающих моментов. Всё в ней было великолепно!

Отдаю должное Маркесу и благодарю его за испытанные мною эстетические впечатления!

Мистическое произведение. Когда я читала эту книгу, я полностью отключалась от всего, что происходило вокруг. Я слышала разные отзывы о данном произведении. От "редкая гадость" до "прикольная история про психов".
У меня же было чувство пронзительной обреченности. Жизнь по кругу. И только по кругу, как затюканный пони в зоопарке. И что бы ни происходило вокруг, какие бы страсти ни кипели, какие бы чудеса и знамения ни случались, пони так и будет бежать по кругу. Ему не вырваться из этой круговерти до последнего вздоха.

Признаюсь, после "Сто лет одиночества" я боялась браться за Маркеса. Мне казалось, что ничего прекраснее написать невозможно, и мне не хотелось перебивать те ощущения, которые у меня остались после "посещения" Макондо. Но оказалось, что у Маркеса есть не менее прекрасная вещь - "Любовь во время чумы", которую я прочитала спустя несколько лет после "Сто лет одиночества". Я не смогла написать отзыв сразу, так как мне невероятно сложно писать о книгах, в которые я влюбилась. И вот только теперь, спустя год, я могу с уверенностью сказать - эта книга не померкла в моей душе даже спустя столько времени, хотя часто бывает, что книги выветриваются очень быстро, в том числе если они мне очень понравились.

Что меня особенно поразило, это название, которое полностью соответствует содержанию, но при этом как таковой чумы в романе нет. Это совершенно другая "чума" - условности, общество, обстоятельства. Но любовь, пронесенная через всю жизнь, через десятилетия все равно найдет свой путь.

Книга великолепная! Если я поостерегусь рекомендовать "Сто лет одиночества" всем и каждому, то "Любовь во время чумы", мне кажется, просто не может не понравиться.

Это редкий случай, когда при чтении книги я постоянно формулировала новые для себя мысли, обыгрывала их, обдумывала, а книга волнами все прибивала и прибивала новенькое.

Саму книгу сюжетно или формой обсуждать невозможно. Сюжет, по сути, очень простой, легко укладывающийся в пару предложений, поэтому его повествование не линейно, а спирально, мы вновь и вновь возвращаемся в моменты уже прошедшие, но как бы на уровень выше, с новой информацией.

Что касательно формы, тут дело не сколько в предложениях, которые длятся две-три страницы, сколько в ритмике и поэзии языка, который перевод дает очень слабо. В оригинале автор долго подбирал слова, чтобы определенные гласные или согласные шли в конкретном порядке и при всем при этом, сохранялся сюжет, посыл, идея. Это удивительный труд талантливого писателя, к которому он подошел два романа и десятки рассказов спустя, когда хочется уже эксперимента, мастерства ремесла. В переводе, как я уже писала выше, получились волны. Но жизнь моя складывается так, что в оригинале Маркеса я никогда читать не буду, так что довольствуемся тем что есть.

И вот в чем парадокс. Автор наибольший упор вложил в форму, а мне, как иностранцу для этой книги, по сути достается только содержание, оно меня интересует больше всего. Кроме того, у меня вообще небольшой период увлечения персонажами типа диктаторов (играю в "Тропико", посмотрела "Кролика ДжоДжо", на очереди фильм "Смерть Сталина", так же планирую книгу "Жизнь А.Г."), поэтому главный герой представлял для меня основной интерес.

У нас тут особенный диктатор, латиноамериканский, поэтому упор во многом идет на секс и женщин вокруг Патриарха, что не так свойственно диктаторам европейским. Хотя, опять же, меня не покидала мысль, как же все это похоже на правления Монархов. У меня достаточно поверхностные знания истории, но в голове сформирован некий общий портрет Монарха деспотического, который так же развратничает, замыкается на себя, окружение его дурит, казна уходит в минус, правление происходит по инерции, народ голодает и страдает, и весь мир ждет, когда же Монарх уже откинется. Правда, монархия сильно подкреплялась религией, а в данном случае получается смесь западного влияния и какая-то полная инерция. Огладываясь на сегодняшних автократов, поражает, что человек действительно лишь совокупность реакций на раздражители - какие раздражители, такие и реакции. Обстоятельства формируют человека, и не важно, будь это Карибы, Германия, Россия или Древний Рим - при одинаковых обстоятельствам (безраздельной власти) формируются одни и те же стратегии поведения, как диктатора, так и его окружения. Вопрос не в том, что человек плохой, а в том, что обстоятельства сильнее. И нужно не риторику разводить, а обстоятельства не допускать. Но злословить всегда проще.