KAFKA ON THE SHORE

Прочитала эту книгу....
...книгу прочитала...
прочитала эту...как её...книгу..
книгу эту прочитала
мда
Надо сказать - она странная. Надо сказать - необычная.
Вообще у Мураками всегда так: открываешь книгу и начинаешь плыть в теплом, неспешном, обволакивающем чтении.
И реальность всегда размытая. Такая, в которой можно разговаривать с кошками или попасть под дождь из селедки.
А еще у него каждый герой, независимо от возраста может такие философские мысли генерировать, что Кант, Ницше и все прочие курят.
Не всегда мне это, правда, по душе. От количества таких философов. Куда ни плюнь, как говорится.
НУ да ладно.
теперь О КНИГЕ
Сюжет интересный, читается легко. В голове с самых первых страниц начинают появляться вопросы, на которые обязательно хочется найти ответ (то бишь поскорее прочитать). По-моему тут нет главного героя. Здесь каждый - особенный.
НО ВСЕ ТАКИ
если честно, в некоторых местах книги было нудновато. И иногда моя голова отказывалась четко фокусировать и осознавать все размышления и высказывания. И иногда откровенно они были совсем непонятные, как будто автор думал-думал "эх, чего б мне тут такого замудрить философско-психоделического", ничего не придумал дельного и получилось ни о чем.

И проклятье было какое-то дурацкое.
И то, что оно еще и исполнилось - это вообще так прямо "фу"...
И вообще к чему оно было то.
Четыре звезды, вместо трех, ставлю за то, что было интересно по большей части.
А с самым большим удовольствием читала главы про Накату. Классный был дедулька:)

Вау... Пока я не очень понимаю свои эмоции после прочтения "Кафка на пляже", так как это было странно. Произведение заманивает тебя в водоворот японской психоделики, многогранности метафор, культурной двойственности, переплетение сюжетные линий, интересных отсылок, странных особенностей каждого персонажа и потустороннего мира.
Читаешь и думаешь: "ну не может этого быть! Да ладно!? Так, сколько страниц до конца? Я не могу это читать". Закрываешь книгу. Проходит какое-то время и ты снова берёшь её в руки, читаешь, погружаешься в слои, закрываешь, идёшь снова обдумывать прочитанное.

Первостепенная линия повествования довольна банальна. Подросток сбегать из дома, потому что хочет стать самым крутым 15 летним парнем в мире и не дать пророчеству сбыться.|Учительница с маленькими детьми идёт в лес, чтобы рассматривать растения, но внезапно все дети падают... спустя время приходят в себя, но один впадает в кому на некоторое время и очнувшись теряет способности к разумной жизни.
А дальше появляются слои, слои, слои, слои. Мы видим переплетения жизней, многогранность каждого поступка, великолепные отсылки к мифологии, классике, истории. Появляются дополнительные герои со своими особенностями. Эдипов комплекс. Сексуализированность. Символизм. И самое главное, что Кафка (хорошая отсылка же, ну?) является началом и концом всего.

Лабиринт для потока мыслей, где ты сам блуждая находишь ответы на вопросы своего сознания, которых не задавал осознанно.

Итог.
Вообще,  мне понравилось и не понравилось одновременно. Было много "Вау" и много лишнего, но без этого "лишнего" было бы не то. На то это и Мураками со своей многогранностью и японским мировоззрением. Японцы сложные люди, их понимание мира и повествование нужно разбирать, вписываться в каждый абзац и искать отсылки, чтобы понять хотя бы частично.

Прекрасный роман. Полный сюрреализма, метафоризма и аллюзий. Роман для меня оказался непонятным, загадочным с невероятной мистической атмосферой. Именно эта непонятность и привлекает в романе, ты не сможешь объяснить здесь и половины происходящего и это цепляет. И эта же самая черта сможет начисто оттолкнуть. Тут вы либо проникнетесь, либо будете читать с каменным лицом и думать зачем автор придумал этот бред. Хотя в некоторых странных сценах я нашла для себя огромный смысл, естественно понимая все в переносном смысле, здесь точно нельзя все понимать буквально. Если вы в принципе не любите странных персонажей и событий, то лучше за роман не браться. Я же была в восторге от романа и была на одной волне с Мураками. Необычное, грустное, но такое душевное произведение, а цитаты — отдельный вид удовольствия.

Мне очень нравится манера письма Харуки-сана, в ней есть какая-то непередаваемая лёгкость и воздушность, которую я редко встречаю у западных авторов. Его стиль чем-то напоминает стиль Франца Кафки, а именно точностью деталей при абсурдности происходящего. Читавшие "Процесс" могут почувствовать эту параллель.

Большинство романов в повествовании опираются на две составляющие - эмпатия к героям и наличие саспенса, загадки, ответ на которую можно получить лишь в конце. Ранние романы Мураками (Норвежский лес, Слушай песню ветра, Пинбол 1973) были романами о чувствах и эмоциях. Главному герою и Крысе начинаешь сопереживать, становится интересно, как персонаж выйдет из той или иной передряги. Но уже с "Охоты на овец" появляется элемент саспенса, который, к сожалению, в "Кафке на пляже" застопорился.

Роман поделен на две сюжетные линии, на историю Кафки и на историю Накаты. И если первая линия была интересной интерпретацией истории о царе Эдипе, то линию Накаты мне было очень скучно читать. Она вся пропитана саспенсом как токсином. Загадочность ради загадочности, никаких вопросов и прочего. Ты получаешь фрагмент истории, который позжк бросается и никогда не вспоминается. Ты получаешь персонажей из ниоткуда, и исчезающих в никуда. Скажу даже больше, выкини Харуки-сан сюжетную линию про Накату - роман бы никак не пострадал. Все равно, что смотреть филлеры из неструктурированных идей. Образы и параллели были примитивны до ужаса, а хорошие идеи просто забрасывались.

Я бы бросил книгу, если бы не история Кафки. За ним было интересно наблюдать, начинаешь ему импонировать, сопереживать. Его страхи и переживания обоснованы. Да, есть такие же вбросы саспенса и персонажи-филлеры, которых можно выкинуть и не заметишь разницы, но сама история вышла более структурирована и обоснована, чем история Накаты.

Роман у меня тянулся ужасно долго, я то и дело откладывал книгу, она пылилась у меня на столе, но я себя все-таки преодолел. Если сравнивать с ранними романами, то это сильный шаг назад. Я продолжу читать романы Харуки-сана, ведь, несмотря на эти минусы, у них есть душа.

Когда Нобелевскую премию дают Дилану или Алексиевич - тут всё понятно. А когда сходу присуждают одному японцу (пусть уже и англичанину), а другого много лет проносят "мимо кассы", тут уже хочется верить, что не только политиканство руководит решениями Нобелевского комитета, а и литературные принципы. Поэтому, практически одного за другим, Мураками - Исигуро - Мураками, я и прочитал.
Своё мнение, как обычно, не отношу к истинному, но смею предположить, что японский японец проиграл, в этот раз, английскому, только по двум причинам - из-за простоты перевода с английского на любой другой европейский язык (включая русский) и жуткой сухостью аналогичного действа с японского. Но не верю я, что писатель с мировым именем (имеется ввиду, конечно, Мураками) пишет таким сухим и топорным языком. Иногда прям ощущается, что переводчик не может передать всей глубины и чувственности диалога и ему не хватает смысла иероглифов, чтобы донести трагичность или красоту эпизода. Вторая причина, кмк, полное отсутствие знаний о культуре дзен у членов шведского комитета, а без этого понять "Кафку на пляже" невозможно, как, впрочем, и "Норвежский лес", хотя там мистики много меньше...

А по содержанию скажу - если вы предпочитаете "Эрцгерцога" Бетховена его "Лунной сонате", то "Кафку на пляже" должны оценить по достоинству. Я же почитатель второго произведения, посему - никаких рекомендаций, хотя, из-за напряжённости сюжета, четыре звезды этой книге поставил...

Перечитала. 2 года назад прочитала и забыла. Теперь понимаю почему.
Совершенно бесполезная книга. Ничему не научила, не заставила о чем-то задуматься, не потревожила сон. Пустота.
Полнейший бред, не несущий в себе какую-либо смысловую информацию. Ну посудите сами: дождь из рыбы и пиявок, кошкодав Джонни Уокер, призрак живого человека, слизняк, пытающийся залезть в мир между жизнью и смертью… Говорящие коты это еще мило, но вот раздвоение личности (или воображаемый друг Ворона), секс с матерью… Нет, для моей психики этого было достаточно.
Некоторые рассуждения были как-то по-особенному скучны.
Ради спортивного интереса дочитала, чтобы понять, чем же это закончится. Чем ЭТО может закончиться? Такой же ахинеей.
И среди всей этой чепухи «вкусное» описание еды, музыки и одиночества. Жаль, что это не спасает.
О Мураками очень неоднозначное мнение. Наверное, почитаю еще. Чтобы понять.

«Мир – это метафора…» Ну-ну… По правде сказать, меня очень позабавила эта современная трактовка известного античного сюжета про царя Эдипа. Такой адаптированный вариантец получился, или, скорее, ремейк. Но трогательный. Очень…
‘«Мама, - говоришь ты, - я тебя прощаю». И лед в твоем сердце зазвенел, дал трещину.’ Ну как тут не прослезиться?...
А разница между Эдипом и нашим Кафкой в том, что Эдип не смог принять свое несовершенство (и потому судьба его сложилась трагично), а лирический герой Мураками в итоге признал ответственность за свои порочные желания, преодолел страх перед ними и стал частью этого несовершенного мира.
Вообще, психотерапевтического свойства книжка – того, кто в кризисе находится, думаю, впечатлит. Интересно все-таки, как бы этот роман восприняли те самые «самые крутые пятнадцатилетние»…
«Кафка на пляже» – это послание всем родителям мира: любить детей своих надо, и более того – любовь свою проявлять, да так, чтобы она доходила до адресата; тогда и с комплексами (Эдипа там, или кого другого) справиться чаду будет намного легче.
Роман об ответственности: ответственности за своих родных и за себя любимого; за свои сны (потому как – они ведь твои, а не чьи-то!) и за свою же реальность. Принять ответственность и обрести свое «я»! Такие дела. И счастлив тот, кто достиг этого уже в пятнадцать, как наш герой. Чего зря время терять?
…И проснулся он частицей нового мира. Happy End! – WHAT?