Талантливый мистер Рипли

«Том шел молча, с высоко поднятой головой. Он терпеть не мог всех этих людишек, но нельзя же сказать об этом Мардж, ведь она сама из них»
⠀
Том Рипли - человек, который мог бы стать кем угодно, что он собственно и сделал, но какой ценой и действиями? Принесёт ли ему это счастье? Кто же на самом деле этот Том Рипли? Жулик, вот, убийца, заблудившая душа?
⠀
Патриция Хайсмит выпустила данный Рома в 1955 году. Это первая часть из истории о Томе Рипли. Сам по себе он сирота без определенного будущего и места в этом мире. Но все эти факторы никак не мешают ему хотеть великолепной, богатой и сказочной жизни, наполненной беззаботными путешествиями, кутежом, банковским счетом с крупной суммой. Как достичь такого обычному парню, который толком нигде и закрепиться не может? На что ему нужно пойти и какую цену нужно заплатить за место под солнцем, среди элиты и бомонда? На все эти вопросы вы найдёте ответы под обложкой этой книги, вы будете свидетелями свершений и преступлений Тома, вы вместе с ним будете решать, каким будет следующее действие и стоит ли идти в ва-банк
⠀
️Оценка книги(моё субъективное мнение и Вы можете его не разделять):️
⠀
7 из 10. Мне было мало, мало тревог, мало эмоций. Вся книга как сокращена или ускорена. Но читать её было интересно, может когда-нибудь я захочу посмотреть куда же подастся Том дальше, после всего, что произошло в первой книге и вообще каким будет его «конец»
⠀

Начинала читать роман, так как надеялась получить хорошую детективную историю в духе Агаты Кристи или Артура Конан Дойля.
Но меня сгубили первые 50 страниц. Очень затянуто, нудно, как мне показалось. Прочла половину романа и отложила в долгий ящик.
Но тут выпал случай его дочитать. Дочитала, но ощущений неоднозначные.

Мне не нравится главный герой, но роман написан так, что ты волей неволей отожествляешь себя с ним.

Концовка, вообще меня удивила. Я понимаю, что такое сплошь и рядом, но так было обидно за Дики и его друга.

Не знаю, может у меня какое-то обостренное чувство справедливости, но так было горько читать концовку. С другой стороны, она не банальная и действительно интересная.

В общем роман оставил у меня очень неоднозначные чувства. Почему-то во время прочтения вспоминался "Заводной апельсин", но этот помягче мне дался.

Данная книга привлекла меня именно, как это должно быть, своей аннотацией. Также, то что данный роман был неоднократно экранизирован и главное роли исполняли довольно известные актеры. Поэтому мне непременно захотелось его прочитать.
Сразу хотелось бы сказать что книга мне не понравилась. И вот почему:

• Главный герой - омерзительный, хитрый, неприятный человек (и это мягко сказано). Первые 50 страниц зашли мне просто на ура, в начале сложилось впечатление что вот, сейчас будет харизматичный, блистательный преступник, но увы нет.... По ходу чтения, образ Тома Рипли стал жалкий, жизнью обиженным слизняком, который считает себя особенным и что удача просто обязана ему сопутствовать (что меня просто раздражало).
• Сам сюжет. Да завязка была многообещающей, но вот развязка - нудная тягомотина. На мой взгляд , в книги нет изюминки, или персонажа который бы вызывал положительные эмоции, все какие-то вялые, нудные, верят всяким россказням Рипли, даже когда очевидно что тот врет. Порой, мне хотелось просто кричать: " Откройте глаза, Рипли еще вчера говорил совсем другое"....

Давно хотела прочитать что-нибудь у Хайсмит. Для первого знакомства выбирала между "Незнакомцами в поезде" и "Талантливым мистером Рипли". И почему-то душа у меня легла именно к "... Рипли".
Мне было интересно почитать книгу, написанную от лица преступника, убийцы, узнать о его мыслях и чувствах. И мне обещали историю чуть ли не о самом неприятном персонаже ever. И я настроилась на то, что буду испытывать отвращение и другие подобные чувства при прочтении. Однако этого не произошло. Я думала, что Том Рипли будет конченым мерзавцем, но он оказался таким же человеком, как и все, со своими достоинствами и недостатками, заскоками и тараканами. Поначалу он даже вызвал у меня симпатию, поскольку проявлял себя благородным и вполне честным молодым человеком. К тому же Том напоминал мне себя своей неуверенностью, слабостью, неудовлетворённостью жизнью. Некоторые его мысли приходили и мне в голову. Однако он, конечно же, отрицательный герой, что абсолютно не мешало мне восхищаться его ловкостью, холодным умом, расчетливостью и актерским мастерством. Этими своими качествами он располагает к себе, даже больше положительных персонажей или жертв, как бы это странно ни звучало.Как ловко он уходил от подозрений, дурачил голову полицейским и другим людям! И при этом он не выглядит роботом с абсолютно идеальным планом, ни о чем не переживающим и ни на секунду не сомневающимся в успехе. Он тоже совершает ошибки и просчеты, испытывает страх, и сожалеет о содеянном.
Я не собираюсь оправдывать его, просто хочу отметить, что образ Тома Рипли получился очень неоднозначным. Он, несомненно, горд, эгоистичен, раздражителен, имеет чувство прекрасного, немного асоциален и необщителен, хотя когда это ему необходимо может прекрасно поддержать разговор, создать о себе впечатление светского джентльмена.
Также хочу отметить, что в романе, по-моему, очень хорошо вышли эпизоды, описывающие Европу и в частности Италию. Прямо физически чувствовалось, какое удовольствие получал Том в каждом городе, где побывал. Я ощущала себя идущей по улочкам Франции, Венеции, Палермо и моментально захотела попасть туда на самом деле. Это описывалось просто великолепно!
И как следствие роман мне очень даже понравился, вопреки ожиданиям. Получилось вполне себе увлекательное, созерцательное и немного меланхоличное чтение. Советую!

Раскольников по американски... Вот только финал не такой. Не думаю, что много есть людей, кто не смотрел фильм по книге, хотя вот я же не смотрела... Придерживаюсь правила, что сначала книга - потом фильм. Книга эта входит в сотню лучших книг так называемых таинственных американских писателей. Странно, но в том списке я и правда нашла Достоевского. С каких пор он стал американцем? О большом количестве наград и номинаций фильмов и писать наверное не стоит, потому что их действительно много. Сейчас буду смотреть более старый вариант, где Рипли играет молодой Ален Делон. Не буду говорить про фильм, потому что когда я пишу этот пост, он еще только качается на мой ноут. Но книге могу поставить то ли три с минусом, то ли четыре с плюсом.
Я очень люблю книги и фильмы в стиле нуар, криминал, мистика, аферы и т.д. Не смогу оторваться от книги, где обаятельный преступник водит за нос полицию, изобретает какие-то новые уловки, махинации, при этом не теряя лица и так сказать достоинства что ли. Что-то вроде друзей Оушена. Но это не тот случай. Если опять таки сравнить Рипли с Раскольниковым, то того толкает на убийство нищета, голод, убогое прозябание. Рипли этим всем не страдает, да , может быть он не вращается в высших кругах, но и не нищенствует. На убийство друга его толкает зависть и боязнь, что друг выгонит его из своего дома и лишит праздной жизни и безделия. В какой-то момент герой сам поражается своему хладнокровию и готовности убить, тому, что за считаные минуты он может в голове обдумать несколько сценариев убийства и алиби. Да, он изворотлив, быстро умеет оценить ситуацию и выйти сухим из воды. Но вот нет в нем того обаяния, о котором все говорят в связи с этой книгой и фильмом.
Другой вариант таких историй тоже мне интересен. Блестящий сыщик, который упорно и с искоркой ведет расследование, погони, слежки, опасные повороты и наконец добро торжествует, так как преступник заманен (есть такое слово вообще ?) в ловушку и ему не выкрутиться. Но и тут я разочаровалась. Во-первых, что полиция, что американский частный сыщик показали себя просто олухами. Ну неужели в 60-ые годы так трудно сделать фотографии и вывести Рипли на чистую воду или снять отпечатки пальцев тех, кто причастен. Расстроили меня прямо. Ну и во-вторых, конечно сам финал. Где он?! - возник вопрос у меня на последней страничке. Я конечно посмотрела уже, что есть еще как минимум три части про Рипли как продолжение, может этим и объясняется такой странный конец, но пока читать их не тянет.

В течение чтения мне все время хотелось треснуть Тома чем-нибудь тяжелым по голове. Желательно, со смертельным исходом. А затем раз сто вымыть руки с мылом.
Слабый, мерзкий, изворотливый человечек - и не надо говорить, что "среда заела", - проецирующий свои страхи и тревоги, свои тени на других людей, обвиняющий в своих бедах кого угодно, только не себя, постоянно ищущий только легких путей.
Ни к одному персонажу из книги я не испытывал сочувствия. Разве что к Гринлифам-родителям, да и то их вина в происходившем тоже была.
Несколько притянутыми за уши показались интуитивные "озарения" Тома, уж очень вовремя они возникали.
В конце концов мне надоело наблюдать за этой чередой невероятно удобных совпадений и "озарений".