1984. Скотный двор

Книга действительно очень сильная. Но блин, ни одно произведение меня ещё так не бесило, как "1984" Джорджа Оруэлла. Мир здесь настолько обезумел, что место нормальным людям в нём нет. А главный герой, как раз, оказывается тем самым здравомыслящим человеком и ох, как не легко ему приходится. Жестокость методов, применяемых для того, чтобы привить "любовь к партии и Большому Брату" просто зашкаливает, а то как расправляются с теми, кто хоть в чем-то провинился действительно заставляет ужаснуться. Иногда, читая эту книгу, начинаешь сомневаться сам в себе. В общем произведение оставляет огромный отпечаток, но больше всего меня впечатлили дети. Совсем маленькие ребята, сдающие своих родителей в Полицию мыслей, которая и занимается всей этой бесчеловечной "агитацией", о которой было сказано ранее, и закатывают им истерики из-за того, что те не берут их на мероприятия, посвящённые КАЗНИ людей. А самое главное, что именно таких детей считают благовоспитанными и достойными общества в котором они существуют.

Джордж Оруэлл, сам того не подозревая, лучше всех описал что происходит в голове у юноши во время пубертатного периода, когда ему по-настоящему симпатична какая-то девушка:

Лаконичная история о системе управления в отдельном государстве. Вполне реалистичное и конкретное изображение существовавших -(щих) устоев общества. Очень актуально: так было, так есть, и так будет. Меняются только названия стилей. А принципы "скотизма" присутсвуют в любой системе управления вне зависимости от размеров управляемых об'ектов. Аллегорическая передача через животных усилила эффект восприятия, особенно если учесть тот факт, что дочитала эссе 31 декабря накануне наступающего года свиньи, надеюсь, не двуногой)).
Рассуждать на тему, затронутую в эссе можно сколько угодно времени....но ....одна философия здесь мало чем поможет.

Як же ж круто! Як же ж круто що книга закінчилася.
Для мене "1984" - велике літературне розчарування (Джека). "Последние десять лет я больше всего хотел превратить политические писания в искусство". Вийшло?

Текст більше походить на політичне есе з вкрапленнями мертвого сюжету. Половину книги нам впіхують страх Г.Г. перед партією. Половину книги одне й те саме. Постійні флешбеки, страхи, флешбеки, політичні концепції, флешбеки, страх, ще страх, страх і ще страх. І чому це можна купити? Мова далеко не Кінгівська, не Стейнбеківська і навіть не Поланіковська. Ті ж "Грона гніву" - 600+ сторінок про далеку від нас депресію 20-х легше даються. Тому, що витягає літературний талант автора. 1984 - сухий майже публіцистичний стиль.

Що б могло бути гірше за 200 сторінок примітивного розжовування стану страху? Правильно, тема любові. Впіхування невпіхуємого. До речі, це також вбило другу половину "Сина начальника сиріт". Але хоча б першу половину, де як і у Орвела розповідається принцип роботи антиутопії, було можливо читати і не заснути. Бо там це подавалось через СЮЖЕТ, через СИТУАЦІЇ що викликали в читача ЕМОЦІЇ В частині, коли після статевого контакту Г.Г. автор пише (після страху, флешбеку і страху) що "це був політичний акт", просто неможливо втримати руку на місці, так і тягнеться зробити лицедолоня.

Що повністю вбиває претензію на літературу так це прийом "книга в книзі". Тепер увага! Протягом 2/3 книги тобі майже прямим текстом розжовують як все працює, 90% прямолінійності зі 100. В "книзі в книзі" тобі 100% прямолінійним публіцистичним текстом це ще раз повторять. "Хороша книга не скаже тобі нічого нового, вона лиш систематизує те що ти вже знаєш". Хороша відмовка, хороша. Браво.

Підсумовуючи. Чи можна вважати пісуар розміщений експонатом в картинній галереї за витвір мистецтва? На мою думку, мистецтвом не називають щось через самі лиш ідеї.

П.С. Тепер хоч знаю звідки RATM взяли текст для брейкдауну "Testify".