Тайна Эдвина Друда

Об этой книге я услышала ещё во времена, когда не знала ничего об авторе, благодаря тому, что ее тайна никогда не получит 100%-го ответа. А мы все прекрасно знаем, как манят загадки и запутанные истории — здесь же комбо, которое не может оставить равнодушным. Тем более что и книга вышла очень и очень стоящей.

Но да, важнейший организационный момент: книга не была дописана из-за смерти автора (и это не Анна Джейн, заметок которой хватило на целую дилогию, сборник и, возможно, на этом список не закончится). Но во всех изданиях, которые мне попадались на глаза, есть послесловие от редакторов, где даются основные предположения. А еще финал могут предположить и сразу же озвучить, как это сделали в радиоспектакле (кстати, там очень звёздный актёрский состав, например, одну из ролей озвучил Сергей Колесников, заслуженный артист РФ, и Алексей Борзунов, голос которого знают поклонники Поттерианы как голос профессора Слизнорта).

О чем же история? Эдвин Друд — юноша, который имеет планы на жизнь, которому с детства навязывали брак с Розой, дочкой друзей его родителей, который просто течёт по течению. Но внезапно события начинают происходить слишком стихийно: Эдвин ругается с безответно влюблённым в Розу Невиллом, получает отказ от Розы, теряет нить, за которую раньше держался, пока плыл по течению... и теряется сам. Однажды утром его просто нигде не могут найти. Но поиски не приносят ответов: ни тела, ни следов, ни его живого так никто и не увидел, только его часы и зажим для галстука. Так что же случилось с Эдвином?..

Ага, это реально детектив. Причём очень даже насыщенный, потому что ниточек много, вопросов тоже, да и интрига очень сильная. И даже напряжённая, как в хорошем старом триллере, так что чтение выходит очень увлекательным.

В общем, читать стоит, несмотря на то, что ответы только гипотетические. Но, возможно, без этого читать было бы и не так интересно @×@

Вот смотрит на нас сейчас старик Диккенс с небес и смеется, мол, а вы, дурачье, так и не узнали, кто убил Эдвина Друда. А может, он вообще жив, и его никто не убивал? Вот никто вам не скажет, так и будете всю жизнь гадать на кофейной гуще.

Очень классный классический детектив, с любовью, интригами и мистикой, с классно перплетенным сюжетом, разворачивающимся вокруг простой истории. Есть здесь, как правильно написано в аннотации, элементы готики (читай "страшности"), и вообще, обстановочка похожа на Грозовой Перевал. Темные, злые, замкнутые персонажи, мотивацию которых очень сильно пытаешься понять, а они как-будто специально от тебя ее скрывают, надувши губы и насупившись.

Наверное, и хорошо, что диккенс не дописал этот детектив. Наверное, и хорошо, что в конце книги мы читаем отдельную главу с мнениями разных критиков и альтернативными концовками. Я бы вообще создала вселенную где-нибудь на просторах интернета и повелела бы фанатам писать и писать, а что же там было дальше, и кто же эта старуха, курящая опиум...

Довольно сложные и неоднозначные отношения у меня сложились с этим произведением. При всей моей любви к классике и Диккенсу, с этой книгой я погрузилась в нечитуна.

Главной причиной стала слишком долгая раскачка сюжета. А я такой человек, которого книга должна зацепить с первых страниц, чтобы не потерять к ней интерес.

Первые страниц 100-130 фокус повествования сместился на второстепенных персонажей, а сам Эдвин появлялся буквально пару раз.

Для меня главной тайной в этой книге стал не сколько сюжет, сколько тот факт, что это произведение так и не было окончено автором, а истинную развязку уже никто не в силах узнать.

Под конец сюжет действительно стал более динамичным, в нём появились нотки готического романа, но затянутое вступление успело смазать мои впечатления.

Мне очень трудно оценивать это произведение. К примеру: как можно сказать, что дом хорошо построен, если его постройка ещё не завершена? Так и с этой книгой.
Определённо могу сказать, что тут немного другой Ч. Диккенс. Манера письма - да, очень характерная для писателя. Герои живые... и очень своеобразные. Некоторых мне трудно понять (принцесса Курилка) из-за злоупотребления опиумом. Главный герой - Эдвин Друд - показался мне заносчивым. Но он был в начале книги, и исчез. Так что ничего конкретно сказать о нём нельзя. Роза - главная героиня - показалась мне девушкой умной, но незнающей жизни, что не удивительно. Она жила в пансионе, где за неё всё решали. Розе предстоит выйти замуж - и решать за неё будет если не опекун, то муж. При таком раскладе откуда девице узнать жизнь?
Обличительную роль, мне кажется, предстоит сыграть Дику Дэчери, - но это опять-таки только мои догадки. Этот седоволосый мужчина появляется на последних страницах и следует по последним местам пребывания Друда.
Я и без того не сильна в детективах, а если мало данных, то сыщик из меня вообще никакой. Эта книга писателя отличается от его других произведений только жанром - очень похоже на детектив. Но неизменно автор показывает жизнь всех закутков Лондона, даже тех, куда в наше время не пустили бы туристов. Если честно, местами меня посещала скука. Знаю, что писатель силён на последних страницах своих книг, и чувствовала себя, как ребёнок, которого лишили сладкого.
Пожалуй, не буду оценивать эту книгу. Я ценю "Крошку Доррит", "Большие надежды" и "Дэвида Копперфилда". Замысел этого произведения отличный, но исполнения нет. Ставить оценку за половину книги не считаю правильным.

Прежде чем читать "ДРУД" Дэна Симмонса, решил совершить экскурсию в прошлое и поближе ознакомиться произведением-вдохновителем.

"Тайна Эдвина Друда" занимает высокое место в истории литературы, имеет культовый статус и снискала к себе огромное внимание еще при жизни Диккенса, многократно умножившись уже после смерти - и во всем этом сыграла неоконченность книги при жизни писателя.

Не буду петь оды сюжету - не читая книгу, понять его все равно не удастся. Да и не это важно. А что же? Знаете, в 2000-х большое количество людей провели бок о бок с таким явлением, как сериал LOST. Явлением потому, что каждый эпизод, буквально каждый кадр был отсмотрен любознательными, придирчивыми фанатами сериала, в результате чего рождалось огромнейшее количество и дискуссий, и самых невероятных трактовок каждой из мельчайшей деталей, вплетающих так или иначе нити в общий ковер повествования.

"Тайна Эдвина Друда" для конца 19 века являлась именно LOST того времени (уж прошу прощения за сравнение), судя по всему. Ибо вызывала такой резонанс, что создавались целые клубы в ее поддержку, проводились имитации судебных процессов за или против главных героев и и действий. И уж то, что книга так и не была окончена и продолжает даже сейчас вызывать интерес к себе, говорит все слова вместо нее самой.

Важность "Тайны" подтверждается входящими в издание 2001г. издательства "Захаров" дополнительными материалами. Статьи Томаса Форстера "Как окончил бы Диккенс "Тайну Эдвина Друда" и Марии Чегодаевой "Тайна "Тайны Эдвина Друда" расставляют все точки над i и освещают даже такие темные уголки романа, которые при чтении самой книги и вопросов-то не вызывали, и предлагают свое видение на различные окончания книги. После этого с удивленными глазами бросаешься перечитывать и изучать буквально каждое слово, каждое описание и частоту употребления высказанных героями мыслей.

Восхищает, что когда-то были книги, которым люди были готовы посвящать такое внимание и такое количество времени. В нашу безумно быстро меняющуюся эпоху то, что такие памятники человеческой фантазии по прежнему не утрачены и приковывают внимание, вызывает очень приятные ощущения.

А упомянутое издание 2001 года строго рекомендую к обладанию.

Я никогда раньше не читала Диккенса. Даже в школе. Даже Оливера Твиста. Как-то так получилось.
Давно собиралась познакомиться, наконец, с автором, и вот, когда выпал случай, из всех его романов я выбрала детектив. Люблю, знаете ли, детективы.
Я не знала, что он не закончен!
Рецензии заранее не читала, аннотацию просмотрела мельком. Так что, меня ждал сюрприз.
Дочитываю я, значит, книгу. 30 страниц до конца...15...6...ВСЕ??! Сначала я недоумевала: как же Диккенс собирается успеть уделить должное внимание всем сюжетным ходам? Потом начала что-то смутно подозревать. Потом подозрения оправдались.
Оказывается, незаконченный роман вызывает совершенно невероятные и разноплановые эмоции. Не будучи готовой к такому, спать я ложилась в повышенном нервном возбуждении. Прямо скажем, не спалось. Да и какой любитель головоломок уснет, когда ему только что загадали идеальную загадку, не имеющую решения?

Так что, конечно же...

Конечно же, я бросилась читать варианты продолжения. Роман действительно разобрали по косточкам. Я определила для себя те или иные версии развития событий, которые максимально бы меня устроили. Решила, что Друд жив, а "убийца" Джаспер. И мне понравился сюжет, в котором Джаспер - и не Джаспер вовсе. Он многое бы объяснял. Дэчери в моем финале - точно не Елена. И много чего еще, ну да ладно.

Персонажи у Диккенса совершенно восхитительные! Чудесные типажи, каждый характер - загляденье. Мой любимчик - мистер Грюджиус, хотя и мистера Сластигроха, разумеется, нельзя обойти вниманием. А уж до чего хороша миссис Билликин!
Ироничные, а местами и абсолютно комедийные персонажи описаны очень точно и с удивительным юмором. А какой изящный слог, какое внимание к деталям! Это именно тот случай, когда получаешь настоящее удовольствие от чтения.

Диккенс обещал удивить публику и сдержал обещание. Вот уже почти 150 лет загадка его последнего романа не дает покоя читателям. Увы, сколько бы ни возникало невероятных версий и смелых предположений, тайна бедняги Эдвина Друда так никогда и не будет раскрыта. И это, безусловно, является изюминкой такой увлекательной и такой необычной книги.

Вот что значит не читать аннотации до конца, я даже не подозревала, что это последний роман автор и он остался не законченным. И как же жаль, что этот роман так и не был закончен . Роман очень любопытный. Завязка сюжета, интрига и детективная составляющая делают эго легко читаемым и очень интересным. Писать про то, что как написан роман не стоит- все знают, что практически все романы Чарльза Диккенса очень интересны, и читается хоть порой и трудновато, но их хочется читать и читать.
Здесь кроме замечательного слога автора есть и интрига. А это конечно в плюс идет этому роману. Но как же не хватает окончания. И не мудрено, что многие пытаются додумать конец и понять все , что хотел сказать автор. Тем более здесь непонятно еще и то, умер ли Эдвин Друд. Автор вводит и дополнительные персонажи в конце, что опять таки создает интригу. Кто они, зачем появились?. Но остается все таки принять этот роман таким , как он есть без концовки. И может этим он и привлекает многих, самому можно подумать после прочтения, а можно даже перечитать и еще раз все проанализировать , все слова, все действия всех персонажей, - возможно это наведет на какую то мысль и даст отгадку , хотя бы для себя.

Наверное, «Тайна Эдвина Друда» - это лучший роман Диккенса, ведь в нем есть тайны, полог над которыми до сих пор не удалось приподнять. Да, роман не завершен, существует лишь половина запланированного автором текста, тем не менее, он существенно отличается от прочих произведений Чарльза Диккенса, ведь это настоящий детектив, и сегодня остающийся интереснейшей неразгаданной литературной загадкой.

Роман захватывающий, красочный, развитие сюжета непредсказуемо, а уж персонажи как хороши - каждый герой объемный, горящий, многогранный, прекрасно выписанный. Повествование медленное, тягучее, но читается произведение легко, ведь каждая фраза в нем на своем месте, нет ничего лишнего, да и вкраплений тонкого юмора предостаточно, благодаря которым можно немного расслабиться, даже когда атмосфера в романе максимально накаляется.

З.Ы. Дополнительно прочитала «Ключи к роману Диккенса «Тайна Эдвина Друда» Дж. Каминга Уолтерса, предлагающие не только анализ самого недописанного романа, но и несколько вариантов дальнейшего развития сюжета и попытку раскрыть все три тайны произведения. Осталась разочарована, все-таки, если ты не Диккенс, а всего лишь Уолтерс, то лучше не пытаться писать продолжение романа мастера, так как все твои творческие потуги превращаются в надевание хомута с хвоста.

В первую очередь история про Эдвина Друда поражает тем, как быстро Диккенс переходит от одного литературного жанра к другому.
В самом начале мы попадаем в конуру, в которой, лежа на матрасе, некоторый господин курит трубку с опиумом. Уже в следующий момент оказываемся в небольшом городке, в котором жители ведут спокойную и размеренную жизнь. Кажется, что первая часть была каким-то отдельным куском истории, и что перед нами роман про пасторальную жизнь английской глубинки.
Но вот в город приезжают молодые люди: брат и сестра Ландлес. Страсти накаляются, и мы оказываемся в центре лихо закрученного сюжета. Отношения между главными персонажами образую сложные многоугольные фигуры, построенные на любви, ревности и ненависти. Страсти накаляются и приводят к трагическому происшествию.
Дальше идет драма. Ни в чем не повинный человек страдает от людских нападков, сплетен, взглядов. Даже находясь в таком большом городе как Лондон, он не может выйти днем на улицу. Ему везде мерещатся шепот и косые взгляды толпы. Только помощь верных друзей и близких людей делают его существование не таким безрадостным.
В истории появляется детектив. Он ходит по городу, разговаривает с его жителями, заводит близкую дружбы с уличным мальчишкой, который становится для него источником важной информации.
Диккенс дает нам небольшую передышку. Мы видим несколько комических сцен из повседневной жизни героев: вот две женщины ведут непримиримую вражду, при этом делая вид, что напрочь игнорируют друг друга, вот совершенно Угловатый человек совершает прогулку на лодке в компании моряков и своей подопечной.
В последней части мы завершаем полный круг и опять попадаем в комнату, в которой тот же господин курит трубку в компании той же женщины. Происходит ряд событий, которые должны привести нас к разгадке тайны Эдвина Друда, но, к сожалению, история на этом обрывается…
В итоге нам остается самим строить версии, собирать по крупицам улики, вчитываться в некоторые строки снова и снова, чтобы для себя самих понять кто убил Эдвина Друда и убил ли?
Выработать свою конечную версию у меня до сих пор не получилось. С каждым часом меняется список фрагментов и фактов, которые кажутся мне самыми важными. Надо с этим какое-то время пожить. А потом для верности взять и перечитать историю еще раз.