Российская деревня на историческом перепутье

Предлагаемая монография представляет собою первый опыт комплексной характеристики российской деревни на рубеже XIX-XX в. В ней рассматривается широкий круг проблем: состояние сельского хозяйства, аграрный рынок, проблема товарности и доходности сельскохозяйственного производства, оскудение поместно дворянства, социальное разложение крестьянства, борьба вокруг аграрного вопроса. В книге показывается, что к концу XIX в. в Европейской России были исчерпаны возможности дальнейшего экстенсивного раз...

Жанры

Купить эту книгу

Российская деревня на историческом перепутье

Электронная

364.9 ₽292 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

5,0

3 оценки

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 3Хотят прочитать 30

Рецензии

MichaelAfanasiev17 октября 2019 г.
Ещё одна из серии "Это должен знать каждый"
Книга однозначно даёт ответ на вопрос, почему случилась революция. Она не могла не случиться в той или иной форме.
Полный и однозначный разбор положения в деревне с реформы 1861 по революцию. Книга не закончена, нет заключения, автор помер. Но и без него всё ясно, sapienti sat.
Выводы.
1. В деревне из-за аграрного перенаселения шло острое расслоение, причём по худшему варианту, с ростом кол-ва бедных и пролетарских хояйств за счёт сокращения доли крепких и капиталистических
Из-за этого постоянно сокращалась рентабельность почти всего с/х вплоть до того, что оно ВСЁ было нерентабельным за редкими исключениями, что делало невозможным капиталистический, т.е. фермерский путь развития; единственный вариант - дифференциальная рента или рост эксплуатации крестьянина.
Из-за этого прогрессивно сокращалось обеспечение всего населения хлебом, до границы физиологического минимума
Это вело к нарушению воспроизводства и разложению крестьянского хозяйства как системы через пауперизацию и пролетаризацию (примерно 50/50), а людей, выбрасываемых из этой системы, царское правительство пристроить не могло.
Собственно, всё, наложим сверху непонятную войну, кучу оружия и факт, что 1/3 населения была в 1905 году элементарно перепорота, добавим развал системы управления, и так хреновой, и всё это не могло закончится никак иначе.
Для себя, пара важных фактов, которые я вообще не знал
1. Товарный хлеб производился в массе своим средними и бедными хозяйствами, они вынуждены были продавать для оплаты податей (думал, что крупными х-ми)
Идея коллективизации витала в воздухе еще за 7 лет до революции, когда стал очевиден провал реформы Столыпина.
По цифрам - оппонентами Островского является школа Б.Н. Миронова (хрустобулочники), но их доводы были буквально разгромлены ещё самим Островским при жизни, а затем Нефёдовым. Многие расчёты Островского там, где не хватает данных, могут быть конечно подвергнуты сомнению, но они у него, в отличие от Миронова, живут в общей системе данных, что даёт возможность перекрёстной косвенной проверки, которая даёт верификацию. Так что имхо В ОБЩЕМ вопрос о состоянии деревни, которая определяла российское общество до революции, закрыт, хотя количество частностей, которые необходимо исследовать, по-прежнему огромно.
Почему это книгу необходимо знать каждому? Потому что вопрос о причинах Революции в России краеугольный для понимания нашей истории 20 века, а значит и нашей текущей ситуации.
Читать далее
6
513

Все рецензии

Цитаты

lysenko197427 ноября 2020 г.
Чем же знаменателен Первый сельскохозяйственный съезд 1913 г. в Киеве? На этом съезде был сделан вывод о том, что аграрная реформа Столыпинская реформа) буксует, что большинству крестьян она ничего не дает, поэтому нужно искать параллельные или альтернативные варианты решения аграрного вопроса. Важнейшим из них было названо создание сельскохозяйственных артелей, иначе говоря, поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства.
0
87
lysenko197423 ноября 2020 г.
10 млрд рублей, аккумулированные дворянством после отмены крепостного права, - это в полтора раза больше стоимости всей россиской промышленности к началу Первой мировой войны. За эти деньги помещики теоретически имели возможность создать в деревне сильныи аграрныи сектор. Однако вместо этого они продолжали вести хозяйство так как вели его и раныше. Это означает, что поместное дворянство представляло собой паразитический слой, который только брал и ничего не отдавал.
0
246
lysenko197420 ноября 2020 г.
Главный враг крестьянина в маслодельных районах, констатировал в начале 1880-х гг. Н.П. Чирвинский, это кулачество, опутывающее крестьян кабальными долгами
0
46