Поединок

Может, я как-то несправедливо оцениваю эту книгу, но ничего не могу с собой поделать, отчего сама в большом расстройстве. 3/4 произведения я с трудом осилила, т.к. скучно было очень..
Ромашов...что о нем сказать? Депрессивный, мнительный, несдержанный и при этом вполне самодовольный и гордый (это я о том, как он говорил о себе в третьем лице). К сожалению, я плохо отношусь к героям, которых вроде надо бы понять и пожалеть, да вот только зачем? Когда я начала читать, то вообще решила, что случайно открыла книгу на середине, словно вступление куда-то затерялось, но скорее всего, я просто не поняла автора, увы. Однако концовка, хоть и была девственно прозрачной, оказалась довольно интересной и логичной.
Однако я бы предпочла не писать на это произведение рецензии, т.к. сложно что-то из себя выжать, если выжимать-то нечего, а просто сказать, что книга неплохая, годная и читать её все же даже нужно.

Начинаю «игру в классики» с автора, произведения которого давно хотела прочесть. Пока мне нравится язык, нравится эта медлительность бытописания, этакая летопись офицерской жизни, в которой уже чувствуется гниль упадка армии.
Далее мысли по ходу:
Мечты юного офицера, которые так и останутся мечтами. Тягучесть и однообразие полковой жизни, медленное угасание последней искры свободы воли и интереса к жизни у самых стойких. Куприн погружает нас в омут этой безысходности. «Почему я служу? Да, черт его знает, почему!» - восклицает один из героев и это «почему» звенит лейтмотивом через весь нарратив.
О чем эта повесть? Об офицерстве? – Да, бесспорно. Об упадке? – Возможно. Но еще она о любви к женщине, такой разной любви – жертвенной и возвышающей или мрачной и постылой. Ведь нет особой разницы, ибо любовь многолика, как многолики индуистские богини.
В русской классической литературе уже давно не удивляет глубокий психологизм описания жизни героев, его неосознанно ждешь начиная читать любое произведение. Психологизм Куприна тоже не удивляет, но поражает своей точностью и глубиной. Он с удивительной убедительностью описывает упадничество «Я» - растворение личности на фоне единообразия армейских порядков и устоев.
Бессмысленность существования пронизывает мыслительную деятельность главного героя и в этом повесть Куприна близка произведениям европейских экзистенциалистов. Описание бала, его трагичность вполне современны и тогда и сейчас, за псевдобогатым фасадом прячется желание пустить пыль в глаза и нищета духа.
После прочтения хочется воскликнуть: «Зачем она это сделала? Ведь она своими руками погубила этого невинного, заблудившегося мальчика!». Но я этого не делаю, потому что каждый делает свой выбор сам. И этот последний выбор главного героя отражает последние капли его благородства, или глупости, или еще чего-то. Не знаю. Я поражена и безмолвствую. А повесть читать обязательно.

Я люблю произведения Александра Куприна. Нравятся его рассказы. С удовольствием прочитала "Молох". А книгу "Юнкера" вообще считаю одной излучших прочитанных книг.

А вот с "Поединком", можно сказать, не заладилось. Под видом обличения армейских нравов автор предлагает читателю картину столь мрачную и безысходную, что хочется поскорее выбраться из книги. Пьянство, карточные долги, пустые разговоры, мелкие интриги и пошлость, - все это вводит в полную депрессию.

Конечно, я понимаю, автор знает, о чем пишет. Он сам, видимо, пережил подобное и пишет просто правду. Но мне от этой правды плохо.

Главный герой совершенно не вызывает жалости. Он безволен, пассивен, нерешителен, склонен к самоанализу, но не к действию. Его внутренний протест остаётся мыслью, не превращаясь в поступок.

А источник его любви и почитания Шурочка Николаева расчетлива и неискренна.

Трудно читать произведение, в котором ни к одному из персонажей не испытываешь симпатии.

Одно успокаивало в "Поединке" и дало возможность дочитать повесть до конца - это талант писателя, его прекрасный стиль и речь. Как бы я не отнеслась к самому "Поединку", Куприн как автор для меня остался на такой же высоте

Может ли человек оказаться выше своего окружения и обстоятельств или обречён «с волками жить — по-волчьи выть»?

Романтичный, одухотворённый и поэтичный подпоручик Ромашов служит младшим офицером, влюблён в местную «роковую даму» и на досуге выпивает с сослуживцами. У него есть удивительная привычка думать о себе в третьем лице, как о литературном герое, он способен беззаветно любить и хранить верность своим идеалам. Но вокруг — серая армейская действительность. Офицеры пьют, бьют солдат и живут от получки до получки. Попадаются, конечно, и необычные личности, вроде полковника, который все деньги тратит на содержание своего образцового полкового зверинца, но такие люди — скорее, счастливое исключение.

В детстве главный герой вызывал у меня безоговорочную симпатию, сейчас же, перечитав повесть, я испытываю к нему смешанные чувства. Что, однако, не мешает сопереживать Ромашову и с неизменным интересом следить за перипетиями его судьбы.

Произведение мне очень понравилось, и я с удовольствием перечитала его спустя годы. Я ловила себя на том, что делюсь мыслями о прочитанном с друзьями, а это верный признак того, что книга действительно не оставляет равнодушным. И это и главное.

#марафоннечитай

Две из трех главных повестей Куприна (третья – «Яма»), живописующих темную сторону, изнанку вальсов Шуберта и хруста французской булки, эксплуатируют классические литературные образы и мотивы. Маленький человек на задворках империи: в «Поединке» – в местечковом во всех смыслах (расквартированном за чертой оседлости), а также заштатном и захолустном полку, в «Молохе» – в промышленном (но все же глубоко провинциальном) сердце России, на Донбассе.

В обоих случаях это обильно рефлексирующий неврастеник, в первом – совсем еще зеленый мальчишка, начавший искать утешения в душных объятьях зеленого змия, столь же душных, как и объятья гарнизонных милф, во втором – потрепанный жизнью винтик корпоративной машины и раб золотого тельца империализма, пересевший с иглы хронического алкоголизма на декадентский морфий. Ну и, в соответствии с духом времени, – ощущение fin de siècle и предчувствие русского бунта, бессмысленного и беспощадного.

При этом, как бы ни хотелось Горьким, Луначарским и прочем деятелям левого культурного фронта, личного у Куприна гораздо больше, нежели общественного. Тем более что обе повести насквозь автобиографичны. То есть это не социал-демократические агитки, и Куприн никаких большевиков не будил и революцию не зеркалил (как, разумеется, и Толстой). Да и вообще в политику практически не лез, иначе не кидало бы его от феврализма к белогвардейцам и из эмигрантского Парижа в Ленинград на пике сталинских чисток. Просто он был художником – и он так видел. И в этом смысле он как раз был зеркалом, на которое неча пенять, коли рожа крива.

Небольшая повесть, в которой поднимаются важные вопросы. Куприну вообще хорошо удается емко и лаконично описывать волнующие темы.
Со времен школы я мало читаю русскую литературу, а зря. Здесь не только красивый язык, который завораживает, но и огромная пища для размышлений.
Перед нами раскрывается череда серых армейских будней, со своими порядками и устоями. Именно в этой среде мы наблюдаем за рождением нежного и светлого чувства.
Ромашов притягивает к себе внимание с первого появления. Это удивительный человек, редко такие встречаются. Именно поэтому хочется совсем другого финала.
Грустная повесть, но прочитать ее стоит.

Очень жалею что в школе пропустил Куприна мимо своих глаз.
Конец произведения я предвидел еще в начале повествования и все оставшееся время надеялся что я ошибусь. Но увы,....
Как и во многих произведениях конфликты между мужчинами происходят из-за женщин. Данная повесть не стала исключением. Хоть причина поединка выглядит как офицерский конфликт, но все прекрасно понимают, что виною ему третья сторона треугольника. Опять же, не появилась бы Женщина накануне дуэли, все могло было бы быть по другому.... Но в этом то и смысл произведения.
Обязательно в ближайшее время прочту другие произведения автора. Надеюсь и они произведут на меня глубокие впечатления.

Рецензия содержит спойлеры!

Прочитано ещё одно произведение русской классики, которое прошло мимо меня в школьные годы. Должен сказать, что Поединок попал ко мне в руки очень вовремя. Если бы я прочел эту повесть в детстве, то назвал бы главного героя нытиком и слабаком, ведь раньше я считал себя патриотом.

Сейчас, в возрасте 32 лет, живя в военное время, я считаю героями только уклонистов. Хотя бы потому, что не все немцы вставали на защиту фашизма во времена второй мировой.

Вместе с тем, мне сложно судить о том, есть ли выбор у военных, для которых «настоящая мужская работа» является профессией.

Однако мне очень близок главный герой с его рефлексией, отчаянными попытками вникнуть в суть вещей, с его протестом против бессмысленности и скуки армейской жизни. Ключевой вопрос, которым задается Ромашов – разве это естественно – убивать? Для меня ответ абсолютно однозначный – НЕТ!
Поэтому мне никогда не понять контрактников, которые идут воевать ради денег и высоких идей, которые вбивают в их головы пропагандоны.

Что касается Ромашова, то мне его очень жаль. Я до последнего верил, что Юрий сможет вырваться из оков военного быта и сделать правильный выбор, ведь на его пути встретился прекрасный человек – Василий Нилыч Назанский. Вообще именно этот ГЕРОЙ с большой буквы является для меня самым ярким в повести. Ради одного его диалога с Ромашовым в конце произведения уже стоит прочесть Поединок. Как жаль, что в возрасте 21 года у меня не было столь мудрого наставника, способного вовремя открыть глаза на происходящее вокруг.

Отдельно скажу о том, что общая тягостная атмосфера произведения совсем не пахла счастливым финалом. Многое из того, что описывается в книге, тяжело сейчас читать даже физически. Темп повествования довольно медленный, читаешь и постоянно ждешь, когда выстрелит чеховское ружье в прямом и переносном смысле. При этом язык у Куприна совершенно замечательный! Из всех прочитанных произведений Александра Ивановича Поединок кажется мне наиболее острым и актуальным именно сейчас. Хотя очень сомневаюсь, что в 2025 году такое будут проходить в школе. Максимум – будет в списке внеклассного чтения на лето…

Ещё немного о концовке повести. Я считаю ее логичной, но очень скомканной. Событие, вынесенное в заглавие книги, описали буквально в нескольких предложениях, со слов очевидцев. Для меня это скучный и странный авторский ход…

Также в заключительной части рецензии хочется задаться вопросом: почему Юрий принял именно такое решение? Ведь он честно говорил о том, что не верит в выбранный путь. Ему всего 21, вся жизнь впереди, куча возможностей изменить направление движения! На мой взгляд, мужская гордыня взяла верх над здравым смыслом. Увы, молодой человек ещё не вырос в моральном плане, не справился с потоком тяжелых мыслей о будущем…

Благодарю прекрасную Ландыш за совет книги, которая заставила о многом задуматься и убедиться в правильности собственной позиции!