Красная лилия

Почитав критические статьи, я узнала, что "Красная лилия" считается довольно "неудачным" произведением Анатоля Франса, написанным как дань моде на салонные романы. И нет в книге ничего примечательно, кроме описаний природы Флоренции и картин великих мастеров Возрождения, ибо все остальное - простенький рассказ о банальном адюльтере. И если придирчиво взглянуть на роман, то довольно большая доля правды в словах критиков обнаружится с легкостью. Но почему же тогда я занесла Франса в список писателей, с которыми обязательно продолжу знакомство в ближайшем будущем? Почему я наслаждалась чтением этой книги? Ответ кроется в том, как автор описывает человеческие чувства, насколько хорошо он понимает психологию своих персонажей, как искренне он им сопереживает. Складывается впечатление, что это отец рассказывает о своих детях, может быть, и непутевых, но любимых.

На страницах романа очень ярко прослеживается личность автора. Философия Франса, его взгляды на общество проступают в каждой главе. Он и не собирался дистанцироваться от того, что происходит в романе - он на правах отца, на правах литературного демиурга щедро вкладывает свои мысли в уста персонажей.

Иногда он даже заставляет их цитировать свои же научные статьи! И здесь тропинка, по которой идет читатель, раздваивается: вам либо симпатичен автор как личность и вы дальше со спокойной и тихой радостью продолжаете наслаждаться романом, либо вам это неприятно и "Красная лилия" становится для вас образцом искуственности, манерности и праздности. Так получилось, что я прошла по первому пути, и надеюсь, что он непременно приведет меня и к другим произведениям Анатоля Франса.

Ассоциации в картинках...

Этот роман напомнил мне акварели испанского художника Лаурентино Марти (Laurentino Marti). Затрудняюсь объяснить почему, но для меня именно в таких декорациях разворачивались события "Красной лилии". Невероятно красиво, чувственно и немного салонно...

8 / 10

Кто она - модель для стареющего писателя?
Кого он называл "Красной лилией" в нечастых встречах, наверное, в таких же маленьких съемных квартирах, в каких искала себя, свою чувственность и, по большому счету, смысл существования Тереза Мартен-Беллем?
Кто?
Франс на момент написания романа разменивает шестой десяток. И интересует его то, что интересует любого жившего, имеющего прошлое, умного мужчину. А в случае Франса ещё и талантливого мужчину. Его интересует женщина.

Кем была она - эта ищущая самореализации франсовская модель-прототип? Красивая, богатая, до краев наполненная жизнью и нереализованностью: ума, темперамента и, конечно же, смысла. Ей скучно.

Скучно? Балы, "ОперА", приемы, топ-топов бомонда, Флоренция, тонченные нравы элит - от политической до художественной. Ну, что ещё? Чего не хватает? От чего скука???

Смысла.

И смотрите, мой читатель, какой невольный ряд выстраивается. "Мадам Бовари". "Тридцатилетняя женщина". Конечно, "Красная лилия". "Немного солнца в холодной воде". Ведь всё - об одном. Об одной. Антураж сюжета - никакого значения. Мятущаяся душа. Сгорающее тело. И бесконечный поиск смысла. Сначала в огне страсти, потом, со временем, опытом, всё меньше солнца, всё больше холодной воды.

Где мужчины? Да здесь же. Вроде. И? Да ничего. Если женщина ищет смысл во встречах на съемных квартирах, студиях с видом на кладбище, где ещё? Наверное, со временем, где будет всё меньше солнца и всё больше холодной воды, будет и собственная спальная, - какая разница где? Если смысл не появляется всё равно.

Оказывается, Пруст был потрясен постановкой по роману. Наверное, это так и есть. И я могу представить и понять, что его потрясло. Поиски утрачиваемого времени.

Вы не обратили внимание на количество использованного эпитета "жгучий"? На двух листах Франс употребил его четырежды. Что это? Понятно, что четырежды - это чрезмерно. Для нобелевского лауреата - не часто ли? Или это компенсация уходящего времени и, сил соответственно?...

Стоит ли читать?
Непременно. Не всем - вредно и бесполезно. С точки зрения временных затрат. На прочтение. А кому безвредно и более того - полезно?

Умным, красивым и не реализовавшим себя женщинам. Склоняю голову перед ними.

Анато́ль Франс (1844 —1924) — французский писатель и литературный критик. Член Французской академии (1896). Лауреат Нобелевской премии по литературе (1921) за «блестящие литературные достижения, отмеченные изысканностью стиля, глубоко выстраданным гуманизмом и истинно галльским темпераментом», деньги которой он пожертвовал в пользу голодающих России.

Не боясь показаться непросвещенной, скажу честно, за лауреатами Нобелевской премии никогда не следила, произведения если и читала, то не целенаправленно. Соответственно, это первая работа Анатоля Франса, которая попала в поле моего зрения.

«Красная лилия» позиционируется как «история любви в мире политиков», хотя именно такого эффекта не производит, по крайней мере на меня.
Образ красного цветка достаточно распространен, цвет страсти и нежность чувств. То, что нас сжигает и даёт силы жить. Но как не повезло искать любовь, любить кого-то иного, кроме мужа в мире светских раутов и интриг.
Тереза, отданная замуж отцом, ищет себе любовь всей жизни, очень мало стесняясь своих похождений, единственное опасение – как бы теперешний любовник не узнал о предыдущих.
Что я могу сказать о романе? Произведение почти полностью состоит из диалогов, любовных переживаний и тоски по несбыточному. Главная героиня страдает, перебирает мужчин, бежит за чем-то мифическим и несбыточным. Я очень ждала фразу «ой всё», когда в очередной раз у Терезы что-то щёлкнет в голове и она, обидевшись сменит любовника.

Википедия

Люблю читать пикантные истории об адюльтере, особенно французские. Но такой унылой неинтересной истории я не читала еще никогда! Тема политики и искусства в книге раскрыта хорошо, главами о Венеции зачитаешься. Но любовная линия, ради которой я читала этот роман - невыносима! Ни любви, ни страсти между героями просто нет. Тереза заводит любовников просто от скуки, потешить свое самолюбие, поднять самооценку. Оба ее избранника абсолютно одинаковы, отличаются только родом занятий. Диалоги и нытье у них не отличаются. Ведут себя как подростки, плачут и рыдают, как девочки. Любви к Терезе у них тоже не обнаружила, скорее соперничество друг перед другом. Если б Тереза не была женою министра, навряд ли бы ею так заинтересовались. А тема хороша, но Мопассан написал бы лучше.

Раньше я никогда не задумывалась над тем, что у буржуазии 19 века могут быть какие-то проблемы. Их жизнь казалась размеренной и интересной, полной красоты и роскоши. Все основные проблемы решены, богатство передаётся по наследию, есть деньги для путшествий, посещений выставок и балетов, есть дорогие книги, красивые кавалеры, да и просто всё, что только можно пожелать. Чем же может быть скучна такая жизнь?
Читая "Войну и Мир" я удивлялась стилю жизни богатых людей, да и только. Напыщенные, щеголяющие друг перед другом, полные скуки и безразличия, такие люди потакают своим мелким порокам, потому что только это заставляет их жизнь быть хоть как-то интересней. Это меня удивило. У Горького в "Клим Самгин" интелигенция вела себя подобным образом. Также я для себя очень часто отмечала так называемые "псевдорассуждения", т.е. пустые рассуждения, в которых много слов и очень мало смысла. Чем больше умных слов, тем лучше.

Отвращение к такому роду пустословия и порочности у меня полностью закрепились при прочтении Красной лилии. Главные герои пол книги только и рассуждают о величии великого, прекрасности прекрасного, и множестве других тем, которые не имеют под собой ровным счётом никакого глубинного смысла. Лишь бы только больше умных слов. Чем больше, тем более оригинальной личностью вы считаетесь. Мне очень понравилась фраза одной из гостей главной героини "П, я вчера читала вашу статью о биметализации! Её концовка была просто прелесна!". И это, как по мне, и отображает суть таких людей - я читаю умные статьи и книги, чтобы козырять ими перед другими.

Все описания главного героя и главной героини гиперболизированы. У главной героини прекрасный почерк, нежные руки, гибкий стан, прекрасный вкус, тонкие черты, очаровательная улыбка и т.д и т.п. У героя мудрый взгляд, прекрасная душа, распознавание прекрасного, и тонкий вкус. Идеалы идеальные в идеальной идельности.

Но больше всего,я, наверное, устала от самих их чувств. В них очень чувствуется равнодушие и какието крайности. Много страсти, слишком много страсти, так мало всего другого человеческого - уважения, понимания, радости, мечтания, добродушия, сопереживания, соучастия. Возможно, люди той эпохи, как Печорин Лермонтова, сильно перегоревшие. Всё испытали, всем присытились, и вот только такие страстьишки будоражат кровь. Героиня,как и Главный герой, кидается в страсти, как в омут с головой, не отдавая отчётов и не упрекая совесть. Как последний шанс пробудить чувство к жизни, последняя крайность без сожаления. Но разве нормальному человеку интересно читать такие искривления? Разве они похожи на РЕАЛЬНУЮ НАШУ жизнь?

И главное, что же я вынесла из книги? Хоть что нибудь?
Пойду почитаю что-то более живое и наполненое смысла. Хемингуэя, например.

Я выбрала эту книгу во флэшмобе "Дайте две" из любопытства. Прежде я не слышала об Ататоле Франсе абсолютно ничего. Да и хотелось прочитать что-нибудь про любовь, поэтому я почти не раздумывала. Надеялась окунуться в атмосферу романа, проникнуться отношениями главных героев.

На деле я получила довольно посредственный любовный роман, который выделяется из себе подобных разве что божественными описаниями Флоренции, а так же любопытными философскими рассуждениями. Хотя и рассуждения я не все оценила, но это уж моя вина. Герои довольно много треплются о политической жизни Франции конца 18-го века, а я про этот исторический период почти ничего не знаю, так что мне было ужасно скучно, под конец я их просто пропускала.
Главной причиной низкой оценки для меня стали герои. Уж не знаю почему, но они не вызвали у меня никаких чувств, я за них совершенно не переживала. Обычно в таких случаях я нахожу отдушину во второстепенных персонажах, но здесь они выполняют роль микрофона автора, через них он докладывает читателю о своих взглядах на мир. Остальные же просто очень тусклые и не выдающиеся. Мне, например, было бы интересно побольше узнать о муже главной героини, об его отношении к ней, о том, есть ли у него какие-нибудь догадки. Но автор не дал мне такую возможность, увы.

В общем, красивому языку не удалось скрасить бесцветных персонажей, так что трояк. Но я не жалею, что познакомилась с новым автором. Это вроде как не самый удачный его роман, позже прочту что-нибудь ещё, чтобы составить полное мнение.

Ах, бесконечная мужская ревность!..
Чем стала для меня эта книга? Предостережением. Не важно, как сильна страсть вашей любви, ревность может в миг измельчить даже "Альпы" ваших отношений, не оставив и пыли.
Мне не жалко Жака. Для меня он ничтожен в своей болезненной гордости и болезненном недоверии. Он ничтожен для меня в своей мелочной ревности. Он слаб и душевно хил. Он недостоин быть любимым. Нет, нет и нет.
Мне жалко Терезу, что отдалась Жаку вся, без остатка, что подарила ему свою душу, свое сердце, свое тело, свой разум. Да, она не была безгрешна, но своей безграничной любовью к Дешартру она искупила прошлые грехи. Истинная любовь не видит прошлого, не видит будущего, она живет только в настоящем и только настоящему подчиняется. И как же ничтожно было ревновать госпожу Мартен к прошлому, которое безвозвратно стерлось из ее души, как только она полюбила.
Ах, мужчины!..
И, что уж греха таить, ах, женщины!..

Красивая история, красивые декорации, красивые фразы. Первая моя книга у Анатоля Франса. И, как я уже уверилась, не последняя.

Всегда недолюбливала французов))
Не понимаю их фильмов, их современная литература не греет.
Но вот начала открывать для себя классиков и - затягивает.
Рассуждения об истории, деятелях, о роли в ней тех или иных участников судьбоносных событий и самих этих событий; об искусстве, чувствах. Незыблемая фундаментальность.
Чем-то напомнило Стендаля, а его "Красное и чёрное" завладело моим сердцем.
Ну, это моё такое видение)
А с Анатолем Франсом обязательно ещё пересекусь, потому как в то время Нобелевками не бросались в кого попало.