Записки из подполья. Вечный муж. Бобок

Как же хорошо читать Достоевского! Как же хорошо, что он у нас был и писал, и писал много! Это мой самый любимый автор, и я специально тяну резину и не читаю все его произведения один за одним, а растягиваю удовольствие! Вот дошел черед и до этой прекрасной маленькой повести об очередном "маленьком человеке".
Это своеобразная исповедь отставного коллежского асессора. Такой маленький привет русскому экцистенциализму!
Не перестаю удивляться, какой все-таки Федор Михайлович тонкий психолог. Он может проникнуть и выдать мысли и характер любого человека, будь то 40 летний неудачник или молодая проститутка... Делает это мастерски! У Достоевского нет нормальных людей, у всех свои заморочки, свой характер, свои мотивы и убеждения, и многих героев его романов я сейчас встречаю в своей жизни.
Сюжета как такового в этой повести нет, просто душеизлияния на бумаге, так сказать, обращение ко всем и ни к кому.
Сначала это глубокие философские рассуждения, которые действительно имеют место быть и тогда, и теперь. А потом уже главный герой рассказывает более подробно несколько эпизодов из своей жизни. И все они жалкие, как и сама жизнь такого человека, как главный герой. Он трус, обидчивый, бедный, время от времени предается "развратику", он обижен на весь мир, который несправедливо с ним обошелся. Он бы и рад отомстить, да слишком труслив... Слишком много у него сомнений, слишком переменчивы его настроения... В итоге он ничего и не сделал, он может только измываться над слабыми молодыми девушками, которая не может дать ему отпор, перед взрослыми же мужчинами он робеет, вроде и высказывает им все свое презрение, да тут же пишет письма с извинениями...
Все это, как говорит он, от скуки, от того, что нет ему места и занятия в этом мире по его уму и способностям. Однажды в кабаке его толкнул рослый офицер, даже не толкнул, а пренебрежительно переставил его со своего пути. Так ведь наш герой это запомнил, следил за ним, выяснил его имя, и специально ходил по удице, где ходил офицер, с целью не уступить ему дорогу, а с презрением толкнуть, чтобы тот понял свое место! Вот до какой степени был наш герой уязвим. Он даже специально одел лучший костюм, купил приличный мех, чтобы сойти за равного этому офицеру. И только спустя множество попыток он все-таки толкнул! Но удовлетворения конечно ему это не принесло, и спустя 20 лет он все помнит этого офицера... Вот такой главный герой этой повести.
Всем любителям и поклонникам Кафки и Сартра читать обязательно! ))))))

Я очень рада тому, что Достоевского проходят в школе. Правда, мне кажется, что он настолько правильный писатель, что каждую его мысль нужно чуть не заучивать и вечно цитировать, но при этом образ его самого как человека мне гораздо ближе, чем того же Толстого. Если Лев Николаевич весь такой правильный босиком с крестьянами пахал и школы с больницами открывал (по крайне мере учителя рассказывают исключительно это), то Федор Михайлович пил, гулял и деньги проигрывал, соответственно, был простым и настоящим, не понаслышке зная то, о чем писал. Однако дальше его монументального "Преступления и наказания" никто почему-то не доходит, хотя там столько всего замечательного.

"Записки из подполья"
"Записки из подполья" - это невероятное произведение, гораздо опережающее время его написания. Как верно подмечено на обложке сборника, автор действительно предвосхитил идеи экзистенциализма, которыми позже увлекутся Сартр и Камю. Перед нами записки главного героя, имени которого мы так и не узнаем. Это тот самый собирательный образ человека "из подполья", который, увы, встречается в нашей жизни весьма часто.
Этот персонаж не злой и даже не озлобленный, но отчего-то вечно недовольный. У него большое чувство ответственности и самокритичности, так для него важно исполнять все точно и правильно, но беда в том, что и к другим ожидания также завышены, но они исполнять их не собираются. У героя возникает внутренний конфликт: почему все кругом неидеальные, но живут с этим спокойно, когда он сам не может даже дышать от постоянного раздражения? Но при всё при этом герой раним и чувствителен, ему хочется быть счастливым, однако тараканы в голове так и подначивают его на новую истерику и полный срыв.
Я читала и ужасалась: в этот самом типе узнавалась ... я сама. У меня тоже были подобные мысли и ощущения. Если честно, то мне захотелось избавиться от малейшего негатива в жизни, лишь бы только никогда не стать добровольным затворником и узником своего разума.

"Вечный муж"
Ещё одна чудесная повесть, которая открыла для меня другого Достоевского. Здесь не было никаких убийств (ну, формально, но это не считается) и каких-то страшных преступлений, а история вроде бы и совсем не веселая, но рассказана так легко и задорно. Здесь так много юмора и смешных нелепых ситуаций, что мне правда хотелось смеяться.
Перед нами история обманутого мужа, который узнает о многочисленных изменах своей жены. У них есть совместная дочь, с которой у того складываются весьма не простые отношения. Какие чувства испытывать к ребенку, который, быть может, и не твой? Как примириться с другом и по совместительству бывшим любовником твоей жены?
Бытовая, но от того не менее интересная история.

И, наконец, "Бобок"
Этот рассказ единственный в сборнике включает в себя мистическую часть. "Бобок", как по мне, однозначно нужно давать в школе детям, чтобы прививать любовь не только к хорошему юмору, но и к Достоевскому в первую очередь. Это невероятно смешная сатира, которая высмеивает человеческие пороки, что не оставляют людей даже после смерти. Сюжет прост и ясен, но именно поэтому так понятен и близок читателю.

Я снова влюбилась в Федора Михайловича, тем более что для меня он открылся с какой-то другой, новой стороны. Я искренне не понимаю как Достоевский может казаться скучным или неинтересным.

Если бы меня попросили одним словом обозначить "Записки из подполья", я бы не задумываясь ответила - "исповедь".
В христианской религии исповедь - это таинство покаяния, то есть признание своих грехов перед Богом. Априори предполагается, что исповедующийся раскаивается и клянется впредь не творить греха. Но это не наш случай.

В главном герое нет и капли раскаяния. Он не кается, не просит прощения и понимания, не ищет сочувствия (упаси вас бог оскорбить его своей жалостью!) и не собирается вести праведную жизнь. Он всего лишь выворачивает наизнанку свою душу, бесстыдно выставляя напоказ самое сокровенное, интимное, темное.
Вы готовы увидеть человека изнутри? Всю его мелочную, подлую, трусливую, бессмысленную, жестокую натуру? Предупреждаю, зрелище не для слабонервных. А уж уверенным в своей добродетели и непогрешимости людям так и вовсе противопоказанное. Ведь чем глубже погружаешься в историю этого унтерменша, тем отчетливее понимаешь, что препарирует Достоевский вовсе не отдельно взятого человека и даже не определенный тип личности, а... ну сами понимаете.

Не стоит заглядывать в кроличью нору, если не готов рассеять благостную тьму сознания и увидеть, что она скрывает.

Главный герой упивается своими несчастьями. Он настоящий эстет и умеет насладиться страданием высшей пробы, а это, согласитесь, не каждому дано. Нелюдимый, он самолично, как бы заранее, причислил себя к лиге изгоев и отщепенцев, к людям второго сорта. Дескать, это не вы меня отвергли, а я сам вас отринул, я свое место знаю. Мастер самобичевания и самоунижения (я бы даже сказала, самоуничтожения), при этом обладает непомерным тщеславием и болезненным самолюбием.

Как вы понимаете, достойный представитель плеяды лишних и ненужных в русской классической литературе.

Первые строчки "Записок из подполья" задают тон всей повести. Пока продираешься через первую часть, думаешь, что Федор Михалыч показывает, как хорошо он умеет в зануду, но после очень бодрой второй части, сложив 1+1, понимаешь, что с занудством это не имеет ничего общего.

Некто - мелкий чиновник - без имени и фамилии, спорит с голосами в голове воображаемыми оппонентами, доказывая им, что всё не то, чем кажется, рассуждает о всамделишной мотивации разных человеческих поступков. Его болезненная саморефлексия спорит с рациональными идеалами своего времени, он разглагольствует о свободе воли, злобе, наслаждении от саморазрушения.

Во второй части он иллюстрирует эти тезисы эпизодами из своего прошлого: обед с друзьями, куда он напросился, и встреча с начинающей проституткой Лизой. Его униженность, жестокость и стремление к власти над другими оборачиваются ещё большим одиночеством.

Безымянный герой "Записок" (он - явление нарицательное, "человек вообще") - один из первых отрицательных героев в литературе, с упоением выставляющий напоказ все плохое, что в нем есть. Ключевое здесь - с упоением. Потому что конечно были и другие антигерои, которые рассказывали о себе всякое, но в "Записках из подполья" самоуничижение и злоба становятся центром повествования.

"Записки из подполья" считаются предтечей экзистенциализма - те же идеи и такого же одинокого, неприкаянного героя, без опоры в жизни мы будем часто встречать в литературе ХХ и XXI века. "Подполье" видимо означает "подсознание", хотя это и не точно, литературоведы до сих пор спорят, что именно имел в виду Достоевский, это может быть и изолированность, отрезанность от мира, и первая ступенька на пути в ад.

Читать "Записки" довольно сложно. И потому что текст нарочито сбивчивый, болезненно истеричный, от него становится тревожно. И потому что в нем Достоевский собрал свои идеи в максимально концентрированном виде, не поясняя и не давая рецептов исцеления. Позже эти идеи будут разлиты по его будущим книгам и многажды разобраны на атомы. А тут - нет.

Тут мы лоб в лоб встречаем лузера-мазохиста, бедного, некрасивого, бесталанного, мстительного, упивающегося унижением. Он пустое место для всех, его никто в упор не видит, а он очень хочет, чтоб его заметили и при этом болезненно боится быть смешным.

Достоевский делает его для нас видимым, да еще как видимым. Он выворачивает его наизнанку, вначале дав послушать его внутренний монолог, а потом понаблюдать в действии. В какой-то момент ты чувствуешь себя соучастником. И это очень наглядно и очень некомфортно.

И, пожалуй, в этом и есть главный эффект «Записок из подполья»: они не столько рассказывают историю, сколько ставят читателя перед зеркалом. Можно отмахнуться от подпольного как от карикатуры, можно раздражаться и спорить с ним — но равнодушным Достоевский не отпустит.

Книга, которую можно назвать взрывной бомбой, заложенной под фундамент всей мировой литературы...

Это не просто повесть, а яростный, нервный и невероятно современный монолог. Перед нами — исповедь «подпольного человека», отставного чиновника, который выворачивает наизнанку собственную душу, а вместе с ней и душу всего так называемого «прогрессивного человечества». Он умён, желчен и до боли осознаёт всю фальшь окружающего мира и собственную несостоятельность в нём.

Главная сила этой книги — в её беспощадной честности. Достоевский с хирургической точностью вскрывает самые тёмные уголки нашего «я». Его герой бунтует против закона «дважды два — четыре», против рационального устройства вселенной, где человеку отведена роль винтика. Он готов страдать, лишь бы доказать свою свободу, даже самую уродливую и саморазрушительную. Именно здесь, в этом болезненном самоанализе, и родился русский экзистенциализм.

Книга разделена на две части: в первой — поток ядовитых философских мыслей и отчаянный бунт против «хрустального дворца» рационализма, а во второй — горькая история из жизни героя, которая наглядно иллюстрирует все его теории. Этот контраст между высоким интеллектуализмом и низменными поступками заставляет понять: трагедия «подполья» — это не абстракция, а реальная цена болезненного самосознания.

Чтение это непростое, порой даже мучительное. Герой отталкивает, его мысли кажутся сплошным парадоксом, но вместе с тем ты ловишь себя на том, что в каких-то его язвительных замечаниях узнаёшь и собственные, тщательно скрываемые мысли. Это диалог с самой неприглядной частью себя.

«Записки из подполья» — это вызов. Вызов вашему комфорту, вашим убеждениям и вашему представлению о «нормальности». Это книга-испытание, после которой ты уже не можешь смотреть на мир и на себя прежними глазами.

«Записки из подполья» мне было физически больно и мерзко читать. Больно – потому что в рассуждениях рассказчика я слишком часто узнавала грешки окружения и свои собственные: то самое противопоставление своего «паралича перфекциониста» людям, которые не рефлексируют избыточно, а просто действуют.
Мерзко, потому что, кажется, я еще не встречала на страницах книг до того гадкого, мелкого и озлобленного героя. Завистливый, вздорный, уверенный одновременно в собственной ничтожности и моральном превосходстве над окружающими. Он месяцами вынашивает план мести офицеру, не глянувшего на него с должным уважением – буквально сталкерит за ним, чтобы в итоге решиться на то, чтобы ТОЛКНУТЬ ЕГО ПЛЕЧОМ на улице. Он вне себя от ярости, что бывшие однокашники не хотят с ним общаться, и хоть он презирает их, он навязывает им свое общество и лелеет мечты о дуэли. В лучших традициях он срывает свою бессильную злобу на легкой и слабой добыче – и морально унижает проститутку (благо, она унизит его в ответ – своим сочувствием).
Я не так много читала у Достоевского, но, пожалуй, эта повесть для меня исчерпывающий образец той самой «достоевщины»: тьмы человеческой душонки, лихорадки, мелочности, злобы, дна – «подполья».
Не отрицаю, что повесть великая, но мне было так дурно, что больше 2 звездочек рука не поднимается поставить.

Эта история - одно сплошное рассуждение, поток мыслей. Иногда они очень интересны, с чем то соглашаешься, с чем то нет. И вообще всю первую часть можно разделить на цитаты. Однако, как бы хороши не были рассуждения, они все же были слишком сумбурными, впрочем как и наш герой. Он только и делал, что метался из одной стороны в другую. А еще мне все-таки не хватило немного больше событий/сюжета, все таки должно было что-то приводить в порядок поток мыслей главного героя.
А сам герой очень любопытный персонаж, он вызывал у меня отторжение, неприязнь, но при этом за ним хотелось наблюдать. Было в нем что-то цепляющее, а в его рассуждениях что-то правдивое.
Я искренне люблю творчество Ф. М. Достоевского, но это произведение не оставило после себя такого сильно впечатления, которого можно было ожидать. Хотя в целом было неплохо.

Bang bang, he shot me down
Bang bang, I hit the ground
Bang bang, that awful sound...

Да простит меня Фёдор Михайлович, но он умудрился сбить меня с ног без всякого оружия и оставил меня, беспомощную и всхлипывающую от испытанного потрясения, там же, без помощи с его стороны. Мы только-только с ним познакомились, я не успела морально подготовиться к его мощи и величию, я была ошеломлена, восхищена и подавлена глубинами моего визави, хотела обнять его колени и найти утешение, но он не дался, а после и вовсе исчез, бросив меня изнывающей от собственных противоречивых чувств.
Отныне я его боюсь. Боюсь снова с ним встретиться. Не знаю, смогу ли...