Бабушки

Может Дорис Лессинг дали Нобелевку за непревзойденное умение испоганить весьма недурную задумку? Эх, в умелых писательских руках сюжет о мучительности любви взрослой женщины к подростку мог бы заставить всех рыдать. А нам явили не любовь, а перекрестное б*ядство. Сорри.
Почему-то на фоне недавно прочитанного "Верного мужа" Метлицкой, где тоже присутствует сюжетный замут с найденными письмами, "Бабушки" выглядят особенно бестолково, слабо и косноязычно.
---
Итак, прошло 4 месяца, и я меняю свою оценку с резко негативной на нейтральную. Дело в том, что недавно я стала свидетелем маленького забавного феномена и вспомнила, что читала об этом у Лессинг в "Бабушках". Нашла ту цитату и обалдела, как точно подмечено:

Можно добавить, что не все юноши, конечно, в 17 подобны молодым богам. Но те, кто действительно подобен, в 18-ть снова становятся обычными смертными. Никогда раньше не обращала на это внимания. Теперь строка "Где мои семнадцать лет?" звучит для меня еще пронзительнее.
Глядишь, еще через 4 месяца, я снова вернусь к этой книге и снова повышу оценку... тогда и станет ясно, что Нобелевку просто так не дают))

Дорис Лессинг я читала немного - это, собственно, всего вторая книга. Шо имею сказать - автор точно не мой. У нее, на мой взгляд, какая-то очень отстраненная манера письма. Как будто герои - игрушечные фигурки, и она их двигает и смотрит, что же вышло в итоге. И отношение к героям соответствующее - какое-то безразлично-заинтересованное. Я не знаю, как это ей удается, но даже если она пытается писать о чувствах, то этих самых чувств не наблюдается. Ну у меня, по крайней мере. Я не могу сказать, что она плохо пишет, или темы мне неприятны, нет. Просто эмоций при прочтении книг не наблюдается. А это довольно странно и непривычно.

Прочитав первые две новеллы, забросила книгу. Но потом вернулась и не пожалела: третья новелла не похожа на другие; о человеке, который в конце жизни понял свою ошибку, и что ничто уже не исправишь;
последняя "дитя любви" понравилась больше других: о том как люди не понимают любовь. Любовь - это не страсть длиной в три дня, а жизнь рядом, разделяя трудности и радости; любовь - это когда тебя понимают. Вот муж героини любил её, принял её страсть, её ребенка; и жена героя любила его, понимала и принимала его, даже поехала с ним искать его любовницу; а герой жил всю жизнь иллюзиями; понятны его воспоминания во время войны, но потом: это лишь погоня за тенью. Не понимаю таких людей, кто ищет счастья за тридевять земель, и не видит его рядом.
Ну и война: война совсем не такая как наша, это многое объясняет.

Осилила две новеллы. В лёгком недоумении - Нобелевская премия, за что?? Где "страсть", где "провидческая сила"?? Невыразительные характеры, совершенно бытовушные ситуации, даже дочитывать не хочется.
Спойлер.
Первая новелла. "Бабушки".
Розанна, мать Тома, и Лилиан, мать Иена. Роз и Лил. Закадычные подруги, всегда вместе, в детстве даже похожи друг на друга. Растят сыновей, так получается, что без отцов. Отец Иена гибнет в аварии, отец Тома заводит другую семью. Эта четвёрка - сами по себе, никто им больше не нужен.
Мальчишки подрастают, и в один прекрасный? или ужасный момент Иен приходит в объятия Роз. Том практически в отместку совершает аналогичный шаг. Ну а дальше так они и жили, мальчишки почти в 30 лет женились, родили детей, бабушки пытались отдалить от себя сыновей-любовников, но не смогли. Жена Тома находит переписку Иена со свекровью, забирает детей. Что дальше? А дальше домысливать, новелла заканчивается. Экранизация 2013г. "Тайное влечение".
Вторая новелла "Виктория и Стэйвни".
Виктория - негритянка, афро-англичанка из бедного квартала. Стэйвни - актерская семья, богатые, известные. В детстве Виктории случилось попасть в дом Стэйвни, и с тех пор она живёт совершенно очарованная иной жизнью, свою проживает как бы на автомате. Новеллу читаешь как газетную статью с несложным изложением фактов - болеет тётка Виктории, умирает тётка Виктории, Виктория учится, Виктория работает, Виктория рожает, Виктория выходит замуж, Виктория рожает, Виктория внезапно соображает, что её старшая дочь от одного из Стэйвни и т.д. и т.п.
Две новеллы из сборника прочитаны, две откладываю. У меня слишком мало свободного времени для чтения подобной ерунды.

Вообще это сборник рассказов, первый из которых "Бабушки", по которому сняли фильм "Тайное влечение".

О чем рассказ. Жили-были две женщины, с самого раннего детства дружили, были не разлей вода. Одновременно вышли замуж, одновременно родили сыновей. Когда те выросли, они сделали их своими любовниками  каждая - сына своей подруги. Растили их с пелёнок, а потом бац и "почему бы и нет" (где тут блевательное ведро)

Должна отметить, что написан рассказ отвратительно, и дело не том, как не правильно (на мой взгляд) поступили героини. Просто манера странноватая.

Рассказ мне "Виктория и Стейвни" очень понравился. Тема в рассказе "Бабушки" ужас бомбилово, насколько меня отторжение идёт к героиням, я не могу. Возможно на это и был расчёт автора, однако, некоторые почитав и посмотрев ничего такого не видят - видят в этом такую сильную любовь да страсть (тьфу)

Из сборника осилила 2 рассказа, а 2 бросила - не интересно.

"Бабушки". Книга висела в планах на прочтение более полугода, и вот я ее прочитала. Как-то ожидала я гораздо большего. Вот вроде и написано неплохо, но герои какие-то не живые, сюжеты предсказуемые, они не удивляют, ты прочитываешь третью страницу рассказа и уже знаешь, чем он закончится, кроме, правда, "Дитя любви", вот тут я до конца надеялась, что Джеймс с Дафной будут вместе.

Все люди в рассказах Лессинг какие-то поломанные. Бабушки и мужчины из первого рассказа поломаны несчастной любовью, Виктория и ее дочь поломаны классовым неравенством, люди Рода поломаны плохим управленцем, а Джеймс поломан не той семьей, о которой мечтал.

При этом, опять же, все рассказы предсказуемы. Бабушки показывают "запретную" любовь с разнице в возрасте. И все вроде неплохо и интересно, но интриги нет уже с того момента, как компания из шести человек приходит к морю. Мне, правда, еще не хватило повторения граблей - чтобы маленькие девочки, когда вырастут, наступили на грабли своих отцов.

Рассказ про Викторию о детях из неполных семей, даже скорее о детях в неравном разводе. Эти дети, живущие на два мира, но не принадлежащие ни одному из них. Они проходят через всяческие невзгоды, но так и остаются потерянными, и им потом очень тяжело находится место в жизни мира.

Рассказ о городах показывает цикл развития любого государства от начала, через рассвет к упадку. Да, это государство очень похоже на наш современный мир, точнее, на отдельные его территории, но не все так безнадежно, да и концов света мы пережили море и переживем еще столько же.

Последний рассказ для меня был просто ни о чем. Да, какая-то драма, какие-то переживания, но рассказ уж слишком безэмоциональный. В сводках новостей больше жизни, чем в нем.

В общем, Лессинг явно не мой автор, не зацепило, не удивило.

Книга вызывала подозрения. Подозрения и опасения. Но нобелевку же просто так не дают, правда? В любом случае, мне кажется, что художественная литература - лучше, чем нонфикшн позапрошлого века или биографии не слишком интересных для меня женщин. Так вот и началось моё знакомство с этим сборником. Красивая обложка, не слишком объёмно - подкупающе, знаете ли. Да и возможность приобрести книжку без проблем, если припечёт - тоже не частое удовольствие. Я её кстати купила в конце. Но давайте о книге.

Дальше...

Сборник назван в честь первой из... новелл? Что-то короче романа. И на это что-то ещё есть экранизация. И аннотация в основном говорит об этом чём-то. Когда я прочитала этот рассказ, я расстроилась. Я подумала, что весь сборник будет таким и я не заполучу новенькую книжечку.
Написан рассказ, правда, был хорошо. Я уж подумала, что Лессинг - это мой новый Макьюэн или Фаулз, которые пишут мимими, а то, что пишут... Не моё. Потому что написан рассказ... Новелла - волшебно! Несмотря на то, что жуть там страшная, как по мне - читать хотелось. Повествование влекло нас вперёд и вперёд, укачивая на своих волнах. Здорово, в общем. Но Лессинг - это не Макьюэн и не Фаулз. Возможно из-за переводчиков, а может так и было задумано. Но некоторые предложения, и не только в самих "Бабушках" - очень короткие и обрубленные.
Меня в средней школе и младшей учили, что нужно в сочинениях писать короткими предложениями. Типа вы мелкие и глупые, красиво и длинно вам не сказать, так что давайте-ка грамотно и коротко. И вот здесь как будто Лессинг тоже так учили. Коротко. 3-5 слов. Можно про это несколько абзацев или рассказов написать, а у нас одно предложеньице. Маленькое-маленькое. Зачем описывать что-то, когда можно констатировать факт целой жизни парой слов? Но это и хорошо в каком-то смысле. Не затянуто и не убить её книжкой никого:) Но, конечно же, в литературном плане, обрубленные предложения, если это не парцелляция, то не очень прикольно. Сухо выглядит.
А сам рассказ, кстати, о двух женщинах, которые спали с сыновьями друг друга. Но мне не понравился не только сам факт этого всего. Мне герои не понравились. Ни один герой в этом... произведение не вызывает положительных чувств там каких-нибудь, эмоций и чего-то такого. Только отвращение. Вот вроде бы жёны этих "мальчиков". За что их не любить? Но они всё равно противные. И дочери их противные. И наши главные героини противные. И сыновья их - тоже. И отцы сыновей. Весь мир в этой новелле - противный до ужаса. И я действительно испугалась, что меня ждёт ещё три истории со столь же отвраными героями. Я подумала, что в глазах Лессинг - весь мир такой вот ужасный и чёрный. Но всё обошлось;)

"Виктория и Стэйвни". Вот здесь я поняла, что если третий рассказ не окажется мраком, то я куплю книжку. Восхитительный ... ная повесть(?). Начало неприметное, детское, невинное. Появляется "он" и мы потом всё остальное время думаем только о нём. Я влюбилась в Эдварда. Я думала, что они потом поженятся и будут жить долго и счастливо. Ну, не думала, а надеялась... Но... Он показан таким милым, добрым, красивым, отзывчивым, ещё двадцать замечательных описательных прилагательных.
А Виктория? Такая трудолюбивая, добрая. И да, я немного не поняла, почему квартира её тёти не досталась ей по достижению совершеннолетия?
Правда, во второй половине Виктория стала чуть похуже. В институт не пошла, а подалась в модели. Ну куда такое годиться? А где идеалы Тургенева? Где чистота, прекрасность и всё такое. Но она всё равно здоровская. Потому что сильная. Потому что растит дочь. И сына. Одна. И выживает.
А вот Эдвард во второй половине - тот ещё засранец. Не нужно таким быть. А я-то надеялась, что он примет её с ребёнком брата под своё крыло и все будут жить долго и счастливо. Но нет. Под конец уже Том стал более мужчиной, чем его брат. Хотя такой конструкции в русском языке и нет вроде…
А, ну ещё это рассказ о проблемах людей с кожей "не того" цвета. Но на самом деле, как мне кажется, цвет кожи Виктории - не самое главное в этом произведение. Ну или так было для меня. Такое может случиться и с белым человеком. Или если белый - то сразу богатей? Ну не так же ведь всё в мире.
Конец мне показался... Пустым? Не то чтобы пустым, просто в конце же должно быть что-то значительное и замечательное, впечатляющее, я не говорю, что хорошее - но что-то такое, чтобы мурашки. А здесь у нас в конце нам просто показали Стэйвни простыми людьми и то, что дочка у Виктории замечательная.
Но даже не смотря на некое отсутствие конца, мне понравилась эта история. Она затягивает внутрь и не хочет отпускать. Герои живые, чувственные. Мы видим их проблемы, внутренний мир, потайные желания... Всё, что, возможно, не можем и не хотим видеть в реальности. Ну и разумеется здесь показаны проблемы социального обепечения низших слоёв населения и как там всё сложно и нехорошо.

"Почему так" напомнил мне "Сто лет одиночества". Тоже есть странная местность, завоеватели, куча проблем, забытых и оживших мифов и всё такое. Ну и одиночества, разумеется, в этой новелле очень много.
Здесь нам рассказывает старец из правительственного совета о том, как зарождалось их государство и как оно умирает на его глазах. Он говорит о богатой истории, жестокостях и мудростях правителей, благородстве и кровожадности других и обо всём таком. Он показывает, какое было образование и какое искусство. Он рассказывает, как его Город стал великими. И как пал.
Ещё по атмосфере непонятности в начале есть что-то сходное с "Остаёмся зимовать", ну а так как наш старец имеет детей, внуков и ещё других младшеньких, то явно показана проблема поколений. И если наш герой уповает на то, что вот это из-за разрухи вокруг и умирания величия, мне кажется, что проблемы в его мире с молодежью не только из-за этого.
Эта новелла похожа на что-то такое историческое и летописное. Но мне бы хотелось, чтобы все догадки остались догадками. ну кто даёт непонятность, а потом сам ее полностью объясняет? Лессинг объяснила. В конце. Прикольно, но как по мне, без ее приписки было бы круче. а вот эти несколько страничек - просто расписка в неуверенности в себе, как по мне. Побоялась, что не поймут. А очень ведь хорошо. И понятно.
А ещё конец очень ... сильный? впечатляющий? трогающий? задевающий что-то внутри? Да. Он такой. В конце своей жизни и своего рассказа наш герой переосмысливает и переосознаёт всю свою жизнь. Мелкие и крупные события, своего друга и весь свой мир. Если раньше он пытался закрывать глаза на жестокость, верить во что-то, то в конце своего пути, к нему приходит понимание, что вот оно - не было жестокости, не было непонимания. Была глупость. И его, именного ЕГО неправильный выбор. Как сильно может поменять одно слово жизнь человека? группы близких людей? целого государства?
Осознане "встречи по обложке" может поранить очень глубоко. Особенно, если из-за этого умерла целая культура.
Ну и последний рассказ, который единственный я прочитала в бумаге - "Дитя любви". Только на последних страницах 30-ти или меньше становится понятно, почему рассказ назван так. Но не понятно, для чего он назан так. Показать несостоятельность, неблагоразумность и помешанность взрослого мужчины? Возможно. А зачем тогда было всё остальное? "..."
Написано было великолепно.
"... ей казалось, что он взглядом обнимает ее".
"Клочья белой пены, подхваченные холодным ветром,повисли на кустах".
"... и в молчание отца скрывались его подлинные мысли".
Ну красиво же. Очень нежно.
Ах, кстати. Это рассказ как бы про вторую мировую. Но в нём это не чувствуется. Наш главный герой даже ни в одно сражения не попал. (Так бывает разве?) Зато он попал в другую передрягу.
Сразу скажу про то, что мне не понравилось, чтобы поом вновь петь хвалебные песни. Итак, я не поняла, почему бы нам не рассказать, куда делась Дафна. И не понятно ещё, что за женщина с именем на "а", которая помогала нашему герою потерять фруктики для жены. Кстати, что он их не довёз меня тоже расстроило.
Итак, начинается наше всё это с того, что у нас есть два друга. Один богатый и полит.активный, а другой бедный и просто проходил мимо. Они начинают дружить.... активнее. Нет. Теснее. Вот хорошее слово! И наш бедный малый приобщается к политике и главное - к литературе. А особенно к поэзии. И потом всю войну ездит с мешком книг. Ну не мимими разве?
Но вот начинается война. Которая у Лессинг не описана как войнва, а описана, как долгое ожидание. Для нашего Джеймса - ожидания ничего. Ну не взяли его на сражения. Не повезло малому, ну или наоборот повезло. Тут как посмотреть.
Корабль очень ... реалистично, как мне кажется. описан. Я тоже как-то плыла на коробле каком-то странном, правда всего 2 часа, и вся палуба была в лежачих пассажирах, которых укачало. Вся. Вся - это вся. Полностью. Мы ехали на экскурсию и всю экскурсию я думала только о том, что ещё же плыть обратно. Плыви я так несколько месяцев - я бы тоже с ума сошла. Или выпрыгнула бы в море, только чтобы больше не качало. Для меянкачка вообще - больная тема, в общем. Но эта история не об укачивание всё-таки.
Я вот всё время отхожу от того места нашего повествования, где мы видели мир глазами Дафны. Потому что мне не хочется о нём говорить, наверное. Она мне не понравилась. В ней не хватает той чистоты, которую она забыла на корабле и понимания этого отсутствия. А ещё я Джеймса в ее глазах не сразу узнала - так что да. Ну у них там любовь случилась.
А потом всё оставшееся путешествие и вообще всю войну наш герой думал лишь о ней. А потом оказалось, что у них ребенок. Вернулся герой наш с фронта, женился! Я вот не понимаю, как можно спокойно жениться, когда у тебя там любовь в другой стране с твоим сыном. Но несмотря на свадьбу, про ребеночка Джеймс не забывает. Продолжает писать любовные письма маме и считает возраст. Но он действительно ждёт времени6 когда можно будет съездить и навестить. И едет. Сначала один. Потом с женой.
Вот жена мне его по душе не пришлась. нет, в принципе, добрая и понимающая, без претензий. Но если она осонает, аона осознает, что ей мужчина постоянно думает о ком -то другом, а ты сидишь и злорадствуешь, что "ахаахаха, а он не твой, а мой! :Р", то это немного странновато. Но может я чего не понимаю?
А вот в уонце мне и герой не понравился. В последнем абзаце он такой сволочной и жестокий. Я бы финиками закидала.
Как итог, непонятно, почему "дитя любви", если ребенка на страницах самого нет, да и вспомниают о нём не каждый лист. Да - причина помешенности, но не более.

Как итог, я для себя узнала, что Лессинг пишет чудесно. Можно было бы ещё с чем-нибудь познакомиться, но страшно из-з тем которые она выбирает и из-за ее героев. не люблю читать про сволочей. Некрасивых и не привлекательных сволочей.

сначала был фильм. и он меня потряс. каждый эпизод был к месту и тщательно выверен. потом я узнала о книге, бросилась её читать и поперхнулась с первых страниц. примитивный слог, обрывочные моменты,  недостаточность описания- остаётся только восхищаться талантом режиссёра, так поделиться с нами прочтением заурядного рассказа. какие-то эпизоды я узнавала, но в фильме они раскрывались гораздо ярче и понятнее, и история вся на страницах выглядит пошло и примитивно, когда как после фильма я неделю ходила под впечатлением и переживала за героев. последующие рассказы читать не стала- список литературных хотелок слишком велик, чтобы терять на них время.

Дорис Лессинг – тот нередкий случай, когда наличие Нобелевской премии вообще ничего не значит, даже известность твоего имени широкой аудитории. Знакомство с ее произведениями обычно происходит совершенно случайно, а послевкусие предугадать вообще не возможно: если один роман откликается всем струнам души, то другой захочется выбросить после первых десяти страниц. Сборник «Бабушки» - одна из последних публикаций автора, но только его можно искать специально. Спорная экранизация заглавного рассказа, известная как фильм «Тайное влечение» 2012 г., ссылается на первоисточник после перечисления актеров и продюсеров. И независимо от впечатления интерес прочесть книгу все равно возникает: сравнить, найти глубину или, наоборот, разочарование…
Четыре рассказа: «Бабушки», «Виктория и Стэйнви», «Почему так» и «Дитя любви».
В ресторан «У Бэкстера» каждый день приходит один и тот же квартет: Лил и Роуз, Иен и Том – две матери и два сына, а точнее уже две бабушки и два отца, не по годам молодые, здоровые, красивые, счастливые – так выглядит со стороны. Маленькую темнокожую Викторию обстоятельства приводят ее в дом лояльно настроенной семьи Стэйнви, знакомство с которой сделает это место совершенно особенным и всегда притягивающим к себе девочку даже сквозь время. Когда-то у Городов был «золотой век», в то время всеми сферами заведовали «Двенадцать» - теперь в живых осталось только двое из них, а все вокруг пришло в упадок: кто-то должен взять на себя эту вину или все, даже мертвые. Джеймс Рейд самозабвенно отправляется на фронт Второй мировой войны, не подозревая, что это не только геройство в сражениях, но и томление на больничной койке, и жара ожидания, и встреча с настоящей любовью…
Каждый из рассказов по-своему индивидуален и неповторим: кажется, что кроме автора их вообще ничего не объединяет. Но тем и ценен сборник, чтобы получить наиболее полную картину о гранях писательского мастерства Дорис Лессинг. Тут игра и в стили, и в способе подачи, и, конечно, в проблематики – зафиксированы все ключевые вехи автора, кроме, разве что, явного протеста. В поиске общности приходит понимание идеи о том, насколько отличаются люди между собой. Отцы и дети, мужчины и женщины, богатые и бедные и т.д. И эти отличия не внешние, а находятся на каком-то другом уровне понимания: отношение к одним и тем же событиям, поведение и принципы к руководству. Порой себя-то сложно понять, стоит ли говорить о другом человеке. Еще хуже обстоит дело с объективной оценкой поступков, особенно по части признания вины или, наоборот, благословения на счастье – причем это работает и в плохую, и в хорошую сторону. Неизвестно, как ты себя поведешь, находясь в чужих обстоятельствах. Лучше сосредоточиться на собственных проблемах, ведь кому-то со стороны они тоже покажутся смешными.
Стилистическое и тематическое различие рассказов препятствует формированию отношения к книге как к единому произведению. Но впечатление омрачается не только разобщенностью настроения, но и пренебрежительным отношением к объединению отдельных элементов со стороны автора и/или издателей. Рассказ, как жанр, больше всего ценен своим маленьким размером и высокой концентрацией эмоций на страницу. При несоблюдении хотя бы одного из эти условий произведение обречено на провал: либо затянуто, либо абсолютно не запоминается. В «Бабушках» этот баланс выдержан просто идеально, автору даже удается поиграть с последовательностью повествования для пущего разнообразия. Волей-неволей этот рассказ где-то оседает и не дает покоя в поисках ответов на разнообразные вопросы и попытках примерить историю на себя. Дальше же идет глубокое падение с нелепыми попытками поднять в конце голову. Три оставшихся рассказа проигрывают практически по всем пунктам сравнения. Слишком длинные или какие-то нейтрально размазанные, если вообще все сразу. Учитывая, что именно «Бабушки» привлекут внимание, было бы разумнее поставить его в середину, чтобы после его прочтения книгу сложнее было выбросить в помойку. Но в 2003 г., при первой публикации, об этом никто и не догадывался. Сегодня единственное, что теперь может удержать читателя, только его надежда среди песка найти еще немного крупиц золота. Кому это удастся, тот окажется счастливчиком. В обратном случае будут только плевки и укоры о зря потраченном времени.
5/10
Рекомендуется: перед основательным знакомством с творчеством автора или только первый рассказ до/после/во время просмотра экранизации.
Опасно: ценителям жанра.