Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Приятно и как-то неожиданно свежо почитать родную классику после череды книг зарубежных современных авторов; приятно окунуться в такой не похожий на нашу жизнь быт - все эти неспешные летние месяцы, музицирование по вечерам, ночные прогулки по саду. Опять же красивый, богатый язык.
По содержанию это - очень спокойная и мудрая вещь: о влюбленности и любви, о семье, непонимании; о том, сколько труда стоит семейное счастье и что оно из себя представляет, об эволюции отношений. Подобные чувства и проблемы абсолютно вне времени. Я, правда, не могу согласиться с выводом, к которому Лев Николаевич ненавязчиво подводит. Или, скажем так, с глобальным выводом - согласна, с подвыводом - нет. Но все равно, за повод подумать автору спасибо.

Рассказ Александра Ивановича Куприна «Анафема» навёл меня на мысль обратиться к творчеству Льва Николаевича. Ну не зря же герой Куприна решился снять с себя сан ради нашего незабвенного классика. Признаюсь честно, Толстого я не люблю со школьной скамьи. Воспоминания о небе Аустерлица, князе Андрее и дубе вызывают у меня непроизвольное подёргивание левого века. Но, умные люди в лице моих родителей, всегда говорили мне, что рассказы и повести Толстого значительно лучше его романов. Да и недавно прочитанный вместе с ребёнком «Кавказский пленник» вполне убедил меня в справедливости данного утверждения. И вот, думая что бы такого прочитать, я случайно вспомнила древний фильм, снятый Яковом Протазановым, который видела в далёком детстве. А фильм назывался «Отец Сергий» и я точно запомнила, что снят он был по мотивам повести Льва Толстого. Помнится в фильме на меня особое впечатление произвёл эпизод, когда отец Сергий отрубает себе палец. Сколько лет прошло, а этот кадр до сих пор стоит перед глазами. Вот и решила я ознакомится с первоисточником. И не зря. Первоисточник оказался гораздо интереснее и глубже экранизации.
Князь Степан Касатский, умница, красавец, блестящий офицер за месяц до свадьбы разрывает отношения с невестой, подаёт в отставку и уходит в монастырь. Причина проста, он узнаёт, что страстно любимая им невеста была любовницей императора, которого Касатский боготворил. Разочарование и крушение надежд и идеалов вполне достойный повод для ухода от мира. Но, Лев Николаич не любитель лёгких решений. Поэтому наш герой удаляется в монастырь и ещё по одной причине (едва ли не более важной, чем ранее названные) – он хочет и в этой ситуации стать выше своих обидчиков - того общества, куда он стремился попасть благодаря браку, да и самого государя императора. А это не самый надёжный фундамент для построения здания истинного служения богу, и вся жизнь теперь уже отца Сергия в монастыре одна сплошная борьба со своими страстями. И надо сказать, что страсти побеждают с завидной регулярностью. Он любуется собой, умиляется собственной святости и неожиданно появившейся способности исцелять возложением рук и молитвой. Всё это, конечно, описано в любимой манере Толстого с самокопанием и самобичеванием главного героя. Но надо признать, что написано хорошо и читалось легко и приятно.
Но тем не менее не могу отделаться от мысли, что слог Толстого мне всё же не нравится. Что в романах, что в рассказах и повестях, он тяжеловат. На фоне лёгкого языка Гоголя и Куприна, утончённого Достоевского (кто бы подумал лет десять назад, что я такое скажу!) и Тургенева язык Толстого выглядит как отлитая из бетона скамейка на фоне венского стула.

Жил-был юноша Степа Касатский. Княжеского рода, красив, умен, самолюбив до крайности, привык всего добиваться сам. Мечтал стать образцовым офицером, окружающие прочили ему удачную военную карьеру. Одним из самых больших недостатков Степана была крайняя раздражительность, вспышки гнева, переходившие в ярость. Этот-то порывистый нрав и определит дальнейшую судьбу Касатского.

Больше всего хотел молодой человек быть первым во всем, и это у него получалось. Мечтал войти в высший свет, а самый легкий способ для достижения этой цели- женитьба. Главному герою легко удалось влюбить в себя девушку из высшего общества, да и сам влюбился в нее. И вот накануне свадьбы Степан Касатский бросает невесту, порывает с мирской жизнью и уходит в монастырь.

Признаться причина мне показалась слишком ничтожной для принятия такого важного решения. На одном порыве и обиде уйти в монастырь? Так кардинально в один момент изменить свою жизнь? До этого момента Касатский живет исключительно стремлениями к своему совершенствованию, но никак не к Богу. И тут такой резкий поворот.

Не зря даже будучи монахом, отец Сергий ( в миру наш Степан Касатский) признается, что одним из главных грехов с которым боролся все время это "вера на колеблющихся ножках". И вот второй поворот в его судьбе и тоже оставшийся для меня загадкой. Иеромонаха с непомерной гордыней и шаткой верой старец благословляет в затворники. Не знаю хотел Толстой "укусить" монашествующих или нет, но ему это удалось.

"Отец Сергий" позднее произведение Льва Николаевича и его уже можно назвать кратким изложением толстовской теории о служении Богу и служении человеку.

Великолепная повесть. Она не только о нашей, то есть практически каждого из нас, жизни, но и о смерти.

Извечная суета. Образование попристижней, должность повыше, денег побольше, домик получше, жена умница и красавица. И Иван Ильич так же живет, всем на зависть, себе на радость. Ну, что в этом плохого? Да, все хорошо. Вот только в погоне за "счастьем" растерял он где-то любовь, не к людям вообще, а к самым-самым близким. И жили ведь с женой душа в душу, пока балы да приемы, а тут она забеременела и стала какие-то требования выдвигать. Младенец умер, понятное дело, слезы, истерики. А там друзья, веселье, карты. На свободу бы вырваться, чтобы женины упреки пореже слышать. Еще беда, застой на службе. Денег оно вроде бы хватает, но хочется-то больше и статус повыше иметь. Все сбылось в жизни Ивана Ильича, все о чем мечтал, ну, или почти все.

Здоровье что-то последнее время подкачало, боли нестерпимые, а врачи в растерянности. Сорок пять лет Ивану Ильичу. По меркам того времени не мало, а по нашим так совсем ничего. И вот уже на смертном одре Иван Ильич понимает, что никому он не нужен. Только сынишка-гимназист переживает за папеньку и слуга придет, чтобы утку вынести и посидеть с больным, поговорить. У жены и дочери свои дела, наряды, балы, театральные премьеры. А у умирающего времени много, теперь он анализирует свою жизнь и задается вопросом "а так ли я жил?" И муки нравственные порой заглушают муки телесные.

Повесть Льва Николаевича напомнила мне совсем не художественную прозу, недавно прочитанную Фредерика де Грааф - Разлуки не будет. Как пережить смерть и страдания близких В ней автор, много лет проработавшая в хосписе, делится своими советами, как вести себя со смертельно больными близкими. Честность, она называет главным в общении с такими людьми и главный герой повести Толстого устает от лжи врачей и близких.

Книга прослушана в великолепном исполнении Любови Коневой.

После повести "Смерть Ивана Ильича" этот рассказ кажется более слабым. Возможно, если бы я прочитала их в другом порядке, впечатление было бы иным. Но избежать сравнения невозможно.
В "Трёх смертях" мы видим лишь факты ухода, без глубокого анализа внутреннего перелома человека в момент смерти. Богатая барыня, ещё молодая, обвиняющая в своей болезни всех вокруг, до последнего остаётся недовольной, и, вероятно, так живёт всю жизнь. Крестьянин, как плыл по течению, так и закончил. А дерево, которое срубили без особой нужды и сожаления, становится символом третьей, самой немой и беззащитной смерти.
На фоне "Смерти Ивана Ильича" этот рассказ действительно воспринимается сухим и скорее проходным.

Маленькая повесть (фрагмент незаконченного романа, который надо бы прочитать). Но читалась непросто, с перерывами. Нужен был воздух.

Почти в каждой главе - новая семья, со своими проблемами, привычками, отношением с обществом. И все это - лишь намеком. И из этих намеков складывается и безнадежная бедность крестьян, и непроходимая наивность помещика.

Помещик - совсем молодой человек, решивший бросить универ, чтобы спасти человечество (от приказчиков). Начало уже малообещающее. Приказчики никуда не делись и обманывают не меньше. Сам он ходит по домам - и ничего решить не может. Сам себя ограничивает благими намерениями - и делает только хуже.

Рассказ "Альберт" я выделяю на огромном разнообразном массиве творчества Льва Николаевича Толстого, как один из самых оригинальных (он ранний), где автор, скорее всего невольно, затронул тему, имеющую кучу неоднозначных трактовок. Конечно, сделано все это истинно по-толстовски, так, что возможно только недоумевать происходящему, но в части того, что главным героем движет исключительно определенное нравственное чувство, здесь писатель вполне узнаваем.

Впрочем, тот, от чьего имени идет повествование, фактически на роль главного героя не совсем годится, ибо им является Альберт - гениальный по сюжету музыкант, чей талант раскрывается только тогда, когда он вусмерть пьян. Таким образом автор посвятил рассказ всем творческим людям, ловящим за хвост музу, вернее даже, творчеству в целом. Толстому не только удалось затронуть порочную составляющую искусства, тему, столь любимую многими литературными классиками, но и возвести ее в прямую зависимость. Помните все эти многочисленные произведения по поводу "продам душу дьяволу, но стану великим музыкантом". Теоретически все это выглядит довольно смешно, но нельзя забывать, что перед нами Лев Николаевич, его трепетные и своеобразные герои, ужасающий эффект от его рассказов, когда хочется рвать волосы от досады, сдать кредитную карточку назад и уйти в праведники.

Рассказ небольшой по объему, но очень выразительный. Поучительный момент (а он у Толстого врожденный), который писатель часто доводил до дикой педагогики в дальнейшем, но сейчас еще не набрал должного весу, в данном случае я не оценил (хотя обычно я его всегда вижу, пусть и не беспокоюсь по этому поводу). Вообще, личность Льва Николаевича широка и необъятна, в этой части довольно типична. Как любая структура, как какой-нибудь Кант, Толстой очень любил обобщать, измерять всех собственной единой линейкой, создавать некие алгоритмы. Может потому и в случае с "Альбертом" его рассказ завис в воздухе, хотя кажется предельно ясным, но проблема получилась интересной и неоднозначной.

Очень характерна в этом отношении статья Льва Николаевича о Мопассане, которого он предлагал излечить от аморальности методом ежедневного театрального взывания к его совести. Если посмотреть на многочисленные отзывы на новеллы Мопассана, то там действительно кое-кто имеет суждения по этому поводу, хотя первое впечатление о великом французском авторе совершенно иное. Где мораль и где Мопассан. Но, как это ни парадоксально, если удариться в иную крайность, что я делал не раз, то за глумлением и издевательством над косностью, мещанством и обывательскими страхами граждан, которых у Мопассана в избытке, действительно скрывается нечто большее.

Все это я, собственно, к тому, что масштабы личности автора, как это ясно демонстрирует рассказ "Альберт", порою настолько огромны, что невольной проблематикой часто может затронуть кого угодно. Это при том, что все мы в этом мире очень разные. Достается, как говорится, и нашим, и вашим, а писатель становится бессмертным, ибо его хорошо принимают и здесь, не напоминая ему ежеминутно о фактическом его месте прописки.

На тему же, обозначенную в названии, можно говорить бесконечно. Я не стану давать собственных трактовок, ибо ни к чему загромождать подобное субъективными определениями. Практика показывает, что дьявольское, в какой-то его части, для определенной религиозной конфессии является божественным. Поэтому не может быть и применимых абсолютно ко всем понятий бога и дьявола. То есть - вопрос этот исключительно личный, ибо в итоге четких границ между богом и дьяволом нет.

Рассказ мощный. Он будоражит и заставляет задуматься. Да, чего там, он громаден, необуздан и дик. Один из лучших, на мой взгляд, у Льва Николаевича Толстого. Покупайте наших (здесь могла быть ваша реклама).

Введение:

С введением закончили).

Ещё, когда я была на середине данного творенья ото Льва Николаевича, думала, что поставлю оценку повыше, что пять звёзд из пяти я поставлю, а вышло… несмотря на эмоции, накрывало меня пару раз, той, слезливой волной, а…

Когда Анку Каренину в героине заметила, поплохело, и не зря же заметила, кажется так мне, и кажется вот почему (залезла я утром в ту вики):

Моя Анна… вы представляете?)) А меж тем, героиню данного произведения совсем не Анной звать, а Машей.
Так и подумалось, подумалось, когда слушала книгу, что вот оно, то самое начало про Каренину, о котором думал наш Лев Николаевич.
К слову, данный роман вышел за 18 лет до истории с Анной.

"Семейное счастие" - от первого лица писался сей роман, который завлекал психологизмом, героиней завлекал.

Она юна, а он немолод и вроде жили вместе хорошо, пока…

Не думала, что к такому финалу героев, Толстой подведёт, разочарование полное… а ещё Шта это такое?

«Обрезание» в 21 год? Или… ожидание Вронского, за углом?))

А начиналось хорошо и верно.
Сиротка, ей 17, и она, мила, нежна, свежа, наивна, хороша.
Ему, Сергею Михайловичу же было 37, он опекуном был ей, старый друг отца (тут в 37 уж старый), ещё маман при жизни говорила, что хорошим мужем был бы… было уж посеяно зерно.

Деревня. Скука, каждый день одно и то же.
Так что, такие редкие наезды к ним Сергея Михайловича… радость приносили, потому ждала…
Старалась нравиться во всём ему, даже привычки меняла в угоду… что ребёнок малый.

Фиялкой звал её… кто виноват, что первая весна, когда вокруг… лишь нянька, да и младшая сестра.

То, что всё вело к свадьбе, об этом и в названье – намёк такой жирный.
Да, она была… была та свадьба очень скромной, как того хотел жених, невеста… та с ним заодно была, всё-всё, чтоб нравиться ему… любовь?

Не удивляюсь я критикам, потому что, каким-то неровным сие произведение вышло.
Может, писал на эмоциях…

Милая девушка очень быстро превратиться в пустышку.
Может и не стоило свекрухе её, заниматься хозяйством самостоятельно, потому как… чем ещё заниматься девице младой не из крестьянского рода?
Подруг рядом нет, ни сестры, ни няньки и поговорить особо-то не с кем (и почему не перевёз он, в дом их свой (Катерину и Соню)?)… весь день в ожидании мужа, мужа, который всё больше в делах.
Когда начинает казаться что уж любит не так, или вовсе не любит.
Так много тут женских страхов обыграно… и это похвально.

Знаете, что переворачивало, думая о себе, как о старце… понимая, что Марья-фиялка ни жизни ни людей, в общем-то не знала, он, её, муженёк этот, после того, как вывез в общество, после того как понял, что ей там пречудесно, бросил там.

Представляете теперь эту бездну её наивности/ глупости?
И это в лицемерном обществе, ага.

А знаете, почему он сделал сие?
Потому что считал, что сама она должна была всё понять… понять, что лучше глухой деревни, а нет. Что там, в свете том, в высшем том обществе, лишь пустое… в общем, мудрое решение принял, ога.

Будь он хорошим другом и умнее… лучше бы до свадьбы вывез Марью в тот свет, раз понимал, что к этому придёт. Думаю, что тогда и свадьбы той не было бы.

И, самое раздражающее, что его, те его слова в финале, будто за мудрость, ту, большую, выдают…
Сделать деве обрезание в столь юном возрасте, это конечно лихо.
Судя по её порывистой натуре, год, другой, возможно, и, на стороне роману быть…

Ну и… ещё вчера, я кой-какие рифмы накидала, вот, делюсь):
Сиротка. Во глуши она жила
Сестра да нянька, вся её семья.
Был опекун, набеги в дом их, редко совершал он,
Развлеченьем главным был
Ещё упало деве в уши, что хорошим мужем ей бы был.
Короче, почва благодатною была
И замуж вышла дева,
Что юна, наивна и доверчива была.

Продлился рай – недолго,
А приелся ей супруг – немудрено,
Ведь думал, что так будет,
В общем странное у них закрутится «кино».

Хотел он, чтоб она сама про свет тот и про жизнь,
Где только внешнее довольство,
Чтоб сама всё, как хотел он, поняла
И по итогу оценила дева прелесть жизни прошлой, да совместной,
Что у них была…
Вот только мужу после было… А до фонаря
Забил на жёнушку он… преогромный сук.
Не муж, а страус и ещё барсук.

А героиню, в данном случае, в отличие от Анны той, мне было жаль её… глупышка… она ведь пыталась, а он… и кто виноват?
Получается, что насытился её прелестями, пока желалось, ну а после, рубанул «каре».

Книгу я слушала в прекрасной озвучке от Анны Каменковой.

Так получилось, что сначала я посмотрела спектакль "Семейное счастие" в театре, а потом принялась за чтение. Знание сюжета нисколько не сделало его скучным, чему способствовали красота языка и легкость слога. Весь роман - это описание чувств, переживаний и надежд, он очень атмосферный, и в то же время легкий.

Семейное счастие - и безусловно речь идёт о любви, или скорее первой влюбленности. Но на мой взгляд роман больше об ожиданиях, о юношеском представлении о жизни и реалиях, которые зачастую разбивают его вдребезги. Той жизни, о которой мечтает окрыленная влюбленностью 17-ти летняя главная героиня, не суждено сбыться. Что знает она, не видевшая свет и не имеющая опыт общения с людьми, о жизни, о своих предпочтениях и о самой себе?

Она мечтает о тихой семейной деятельной жизни в деревне, но, попадая в высший свет, буквально теряет голову. Вот где счастье и радость, и нет места скуки - общество, балы, живое общение. А взрослый муж и деревня представляются теперь чем-то гнетущим, слишком спокойным и не подобающем молодой, красивой девушке.

Сложно сделать какой-то однозначный вывод, наверное для каждого здесь он свой. Не смотря на минорную ноту финала, я не перестаю верить, что счастье может быть семейным, а мечты главной героини остались мечтами из-за их нереальности. Скорее из-за её юности и неопытности. И вот здесь совершенно не понравилась роль её мужа, который не только не объяснил, то, что ей пришлось понять самой путём горького опыта, но даже и не пытался. Хотя, наверное, его можно оправдать, ведь он тоже был ослеплён влюбленностью..