Классика русского рассказа № 6

Этому короткому рассказу можно найти сколько угодно толкований.

Может быть автор пытался показать как жалки и убоги эмигранты, пытающиеся сохранить лицо. Это бывшие люди, помнящие прошлое достоинство. Только один из них работает - это бородатый писатель Мария.
Не Ремарк.
Не Рильке.
У тех Мария было вторым, дополнительным именем.
А этот - просто Мария.

Любители эмигрантской прозы смогут поохать над тяжкой долей героев. И как ребенку подобных эмигрантов мне наверное должно быть особенно тяжело читать как писатель подрабатывает унизительной халтурой, псевдолитературной подёнщиной. Но я этого видел достаточно и уже выработал иммунитет. Инженеры, переквалифицировавшиеся в сторожей, врачи, ставшие санитарами, педагоги, работающие няньками. Насмотрелся уже. Неинтересно.

Ценители литературных ребусов смогут найти здесь (если сильно постараются) много параллелей с Лермонтовым. Они, как оказалось, далеко не только в заглавии. Я даже прочел небольшую статью об этом. Любопытно, но не более. Рассказ это никак не улучшило даже задним числом. Может быть если бы сразу заметить? Хотя вряд ли. Кстати, и другой главный писатель эмиграции, некто Сирин, тоже любил литературные головоломки.

Обожатели Парижа тоже не найдут для себя ничего нового. Кафе, мансарда нищего художника. Улица, фонарь, аптека. Я читаю про это уже четверть века. Исхода нет.

Любовная линия? Трое почти уже пожилых человека влюблены в одну ровесницу. Никакой интриги нет, она не скрывает, кого она уважает (а это, в их возрасте поважнее любви). Остальные не спорят. Примечательно, что она уважает писателя как раз за его поденщину, что лишний раз подчеркивает как низко они все пали.

Праздный рассказчик, психолог-любитель, наблюдающий под лупой за всей этой полуразложившейся интеллигенцией.

Ценители самоиронии разве что останутся довольны. Похоже, что автор и над собой постебался. Над амбицией, над гордыней, над несоответствием между самооценкой и реальностью. За это – да, благодарю.

Я наверное несколько придираюсь поскольку многого ждал для себя от Газданова.
Несколько человек, литературному вкусу которых я безоговорочно доверяю, считают Газданова великим писателем. Так что моя оценка этого (и следующих трех) его рассказов - это моя проблема.

Я может быть соглашусь с утверждением этих экспертов когда word перестанет пытаться исправить фамилию автора на Газманов. Впрочем, нельзя не признать, что Газданов как раз был талантлив и умер "как пехотинец", хотя и писал про поденщиков. Но word не обманешь - в цене сегодня прославление хищи и лжи.

Есть любопытная статья в интернете про этот рассказ за авторством В. А. Боярского. Это сравнительный анализ, анализ аллюзии на «Герои нашего времени». Мне было интересно ознакомиться, но в своем отзыве я опущу эти параллели. Мой отзыв больше об эмоциях, которые вызвал этот рассказ.

Работая над своими возможностями слухового внимания, я иногда слушаю аудиокниги и мне проще слушать короткие рассказы. Произведения я подбираю по двум критериям - для меня очень важен чтец и сам автор, желательно чтобы я уже была с ним знакома. С Гайто Газданова я знакома по его роману Призрак Александра Вольфа, который впечатлил меня в свое время. Озвучка Александра Бордукова безупречна, а фоном к ней был дождь и осенняя атмосфера.

Сюжет рассказа незамысловатый. Центральным героем является русский эмигрант, который занимается писательской деятельностью. Он вспоминает о своей «звездности» на родине и сетует о «сложностях» в литературном мире Парижа, обвиняя в этом модернистов, которые идут в ногу со временем, то бишь напролом. Тут же вспомнилась история жизни Зинаиды Серебряковой, которая в это же самое время жила в Париже, рисовала свои классические пастельные «нюд» этюды, и была так же непонята французской публикой, возводящей в то время на пьедестал Дэга и Ко модернистов. Также вспомнилась история Сергея Рахманинова, который переехал в Америку будучи знаменитым, успешным и востребованным композитором, слава, которого в конечном счете нивелировалась и американская публика практически его забыла. Да много еще таких историй- Шаляпин, Коровин и многие другие. Но все это были очень талантливые люди, а наш герой, судя по всему, тянет только на «любителя». Тогда что тут можно ждать от жизни в Париже.

Повествование в рассказе ведётся от первого лица, и сразу создается впечатление, что и сам рассказчик, помимо его героя, тоже достаточно одинокий человек, у которого есть свободное время, который ходит в кафе, наблюдает за людьми, за их внешним обликом и старается разгадать их суть. Кстати, недавно попалось интервью одного очень знаменитого молодого корейского пианиста, который вот так же переехав в Париж, был очень одинок в этом большом красивом городе и одно из занятий, ставшим его хобби, было ходить в кафе разглядывать лица людей.

Итак, герой рассказа пишет обыкновенные бытовые статьи на женские темы в рядовой парижский журнал, подписываясь при этом «Княжна Мэри». В литературном мире так же, как и в художественном очень часто авторы используют псевдонимы (Жорж Санд?), хотя, возможно и правда, что наш герой старался проживать другую жизнь. Что ему еще оставалось, как не создать некий гламур и загадочность возле себя?!. Его окружение - это парочка пустых в своей жизни мужчин и женщина, похоже, единственная, кому он был небезразличен. Мрачная нищая обстановка его жилья, соседи, ежедневное подвыпившее состояние и

и это он про первого встречного, что указывает на абсолютную ненужность самого себя.

Ненужность, бедность, одиночество, синдром «чужестранца»- все это является центральной темой рассказа. Все это бросается в глаза и вызывает холодный плаксивый ворох эмоций. Это неприятные и жалостливые эмоции, но они есть. Возможно, потому что я сама эмигрантка, мне эта тема очень понятна и является неким триггером в литературе.

Рассказ Княжна Мэри привёл в смятении мой эмоциональный фон, поэтому я считаю, он состоялся. Да, тема которая в нём озвучена не нова и вряд ли собирает сейчас большую аудиторию возле себя. Но часто эмигранту нужно просто высказаться, именно так я оцениваю подобные вещи.

С мистическими произведениями у меня все очень сложно. Мне бы хотелось получать от них удовольствие, но упорно не получается. А уж после моего добровольно-принудительного знакомства с полной библиографией Говарда Лавкрафта так и подавно предпосылки для любви между мной и жанром развеялись в пыль.

Внезапно озарившая мысль " А что, если мне европейский мистицизм не заходит, но наш, с понятным колоритом и антуражем, понравится?" своего подтверждения, увы, не нашла. "Наша" (насколько это возможно) мистика показалась и вовсе нелепицей, к которой нельзя отнестись серьезно. И именно потому, что фольклорная база хорошо знакома.

Увы, но жанр не мой. Автор не мой. И повесть (?) тоже не моя.

Прочесть и забыть.

Небольшой рассказ, напоминающий мультфильм " как казаки на свадьбе гуляли ".
Молодой бравый казак женится на прекрасной во всех отношениях девушке. Да только одно его гложет- ведёт она себя больно странно иногда. И решил парень проследить за благоверной.
А дальше, как в лучших мистических сказках Гоголя- шабаш, вурдалаки, ведьмы,  черти и костёр.
Произведение очень яркое и колоритное,не смотря на свой небольшой объем.
Кроме мистики тут можно отследить красивую любовную историю Фёдора и Катарины, которую не смогли разрушить злые ведьмовские чары, отсылки к польско- украинским кровопролитиям и веру в могущественные  силы добра и зла.

Чего-то мне не хватило в этом рассказе, чтобы оценить его более достойно. Красивый слог, живые образы, интригующий сюжет, но вот не зацепило. И дело даже не в том, что оказалось мало, просто не удалось разглядеть за его строками самого автора. Словно он, отойдя в сторонку, смотрел, справятся ли без него персонажи с проблемами, или нет. А когда решил вмешаться, то оказалось поздно. Вот как-то так мне показалось.
Вообще - тема иммигрантов очень сложная и интересная. А в этом рассказе о них написано с такой безысходностью, что выть хочется от тоски, чес слово.  Я не говорю, что это плохо, просто читала и получше, поинтереснее.

В самом начале маленько поднапряглась, когда дело пошло про карты, игры, и ссоры и вообще хотелось сбежать и пожать плечами, дескать, а зачем тут вообще читатель, примерно через 3 страницы это ощущение пропало и вроде как «втянулась». И немного даже жаль, что рассказ так быстро закончился, и сколько ещё всего можно было сказать, и какие выражения на лице вызвать. Только это не было бы весело, потому что такие вещи вызывают грусть, грусть по прошлому и не только в плане потери общения и знакомых. Сложный временной период здесь описан, о тех людях, которые оказались абсолютно не нужными своей стране. Это те люди, кто после Революции вынуждены были покинуть Россию, и у них не было абсолютно ничего. И автор в данном случае выступает в роли этакого франта, которому по жизни повезло. Но так было далеко не у всех и не у каждого.

Тяжелее всего досталось тем, кто был аристократом и в своей жизни ничем не занимался, живя на доходы с акций и свой капитал. Но в один миг всё рухнуло. И перед нами типичная картина 20х годов, когда парижские кафе были наполнены отпрысками российской аристократии в один миг лишившейся всего. Разрушить - не строить, особенно в случае с этими людьми. Легко начать, если есть хоть какой-то доход, но не тогда, когда ты в спешке собираешь чемодан и едешь в никуда. И рассказы писателя-самоучки заставляют задуматься, а действительно ли люди того времени случайно умирали, было ли это стечением случая, или же их жизнь уже давно была перечёркнута и они делали этот последний рывок? Мне кажется второе, от бессилия, от тяжести давления ситуации и страха перед переменами.

Сложно этим людям как раз было сделать первый шаг. И на первый взгляд, кажется, что то, что предпринял человек из этого рассказа это убого и нелепо, но. Когда у тебя нет того кто бы тебя поддержал, ты согласишься на любую работу. Автор сам говорит, о том, что люди стали «поступаться принципами». Но это и есть аристократическое благородство – переступить себя и начать жизнь с нуля.

Продолжаю углубленное знакомство
с классической литературой.
Открываю для себя новых авторов. И в эти короткие зимние дни, в канун Рождества почитываю произведения с  мистическими сюжетами.
Познакомилась с творчеством  О.Сомова,  украинским русскоязычным писателем 19 века, о котором ранее и не слышала. Повесть была издана в 1833 г. (188 лет назад!).
Оказалось,что и в то далекое время, писатели обращались к жанру фантастика. Так в русскоязычной литературе зарождался романтизм.
(Сначала хотела написать в отечественной,но потом передумала,т к.
автор имеет украинские корни и книга идет с тегом зарубежная литература.)
Действие происходит в Киеве. Главный герой лихой казак Федор Блискавка, в составе гетманского войска, освобождал Малороссию от поляков-католиков, от жидов-предателей. Но кроме воинских подвигов ,Федор присваивал имущество побежденных.
Разбогатевший казак ,подыскивает себе невесту. Вопреки советам, он женится на Катрусе .О матери девушки Ланцюжихе,ходят слухи,что она ведьма.Но слухи слухами ,а вот деньжата у женщины точно  водятся ,а это большой плюс.
Молодые счастливо зажили после свадьбы. Но через какое то время ,Федор стал замечать странное поведение жены. А однажды он понял,что Катруся одурманивает его,подкладывая под подушку узелок с сонными травами. Федор притворяется спящим и видит,что супруга,варит снадобье, а затем натирается какой то мазью и улетает. Герой повторяет все действия Катруси и неведомая сила относит его на Лысую гору. Федор попал на шабаш нечистой силы. Он видит упырей ,ведьм,сатиров,всяких чуд невиданных и неслыханных. А возглавляет эту вечеринку страшное существо похожее на медведя с обезьяньей мордой, козлиными рогами, змеиным хвостом. А так же там веселятся его теща ,жена и многие горожане, которых  в Киеве почитают за  святых.Как ловко эти лжецы могли прикидываться набожными и смиренными. Предводитель почувствовал присутствие Федора,и велел его схватить. Но Катруся накинула на мужа свою одежду и при помощи магии перенесла его домой.
Дома Федор узнает от жены,что она стала ведьмой не по своей воле. Но теперь, она должна подчиниться темным силам и выпить кровь Федора.
Через несколько дней казака хоронят.
А на Лысой горе,на огромном костре из осиновых поленьев, сжигают Катрусю.

В сюжете повести есть элементы славянской мифологии. Что и является основой жанра фантастика.
Произведение  напомнившее сразу и  Н.Гоголя и М. Булгакова .
Одно место действия , похожее описание предводителя нечисти, и наличие крема,которым пользовались герои  перед полетом. Наверное это называется преемственность ,а не плагиат. Такой феномен часто встречается в музыкальных композициях.
Для справки.
    О.Сомов ,"Киевские ведьмы" 1833 г.
  Н.Гоголь " Вий " 1835 г.
М.Булгаков  " Мастер и Маргарита "          1928- 1940.

Считается, что русская антиутопия началась на заре ХХ века (см. об этом, например, в Википедии). Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается автор, своим творчеством уже в первой половине XIX столетия приближавший появление этого жанра в России, – Владимир Федорович Одоевский. В его повестях (или всё же рассказах?) «Насмешка мертвеца», «Последнее самоубийство», «Город без имени» звучит неприкрытая тревога и боль за судьбу страны и всего человечества. О последнем произведении и пойдет речь.

Сокрушительной критике подвергается идея утилитаризма английского правоведа И. Бентама. Описывается колония, основанная его последователями-энтузиастами на прежде необитаемом острове. Во главу угла поставлена ее величество Польза. Она заменяет «шаткие основания так называемой совести», нравственное чувство, поэтическое вдохновение. Религия, литература, театр – всё подчинено идее пользы. Рефреном звучит фраза: «Колония процветала». Все трудятся, но труд, ориентированный лишь на достижение прагматических целей, не одухотворенный высоким нравственным началом, вовсе не облагораживает человека.

В повести есть всё, что полагается для правоверной антиутопии: культ личности Бентама – «виновника благоденствия», расправа с инакомыслящими – «вредными мечтателями», тлетворное влияние общественной жизни на частную и т. п. Основной принцип жизни бентамитов – «Что полезно – то позволено». Но «польза для себя» вступает в острое противоречие с необходимостью «пользы для всех». Это приводит к эгоистическому своеволию, угождению «самым грубым требованиям плоти», к агрессии, междоусобным и внешним распрям. Хищничество по отношению к соседним народам, подкупы, подлоги, шпионаж, рейдерские захваты, доведение до банкротства, – бентамиты не брезгают ничем. Наконец, цинично прикрываясь идеей пользы, они развязывают войну с соседями, чтобы и новые земли завоевать, и «избавиться от излишка своего народонаселения» (это уже «привет» теории Т. Мальтуса). И начинаются страшные вещи. Нищета, разруха, голод, нравственное разложение, полное одичание. Апокалипсис. И при этом неважно, кто в данный момент у власти – ученые, купцы, ремесленники или землепашцы. Важно, что в основу жизни в Бентамии положена ложная идея, которая подчинила себе людей. И в этом смысле повесть Одоевского напомнила мне последние страницы «Преступления и наказания» (помните, сон Раскольникова о трихинах, вселившихся в людей и доведших их до полного нравственного падения и физического вырождения?). А «черный человек», единственный оставшийся в живых представитель бентамитов, рождает ассоциацию с Агасфером – вечным скитальцем, обреченным на муки и бессмертие. Такие вот «странные сближенья».

Интересная, но жуткая сказка про лихого казака и его жену - ведьму. И еще о том, что любопытство наказуемо, да еще и как.
Занятным показался момент, откуда у казака богатство взялось. Ходили они тогда на соседские польские и еврейские общины на грабежи, как на работу. И совершенно запросто так об этом говорится.
И вот один из казаков Федор Блискавка, изрядно разбогатев, вернулся домой и ходил гоголем по городу Киеву, пока не влюбился в красавицу Катрусю. Но Катруся была непроста, про ее мать говорили, что та ведьма. Однако же влюбленному молодцу все было не по чем, и свадьба состоялась. Стали молодые жить семьей. Но стал Федор замечать раз в месяц в своей жене что-то неладное, Катруся становилась задумчива, грустна, молчалива без причины, а потом одолевал казака странный, очень крепкий сон, и все снова становилось на свои места, более того, жена ласкалась к Федору и любила его еще больше прежнего. Конечно же казаку захотелось разгадать Катрусину тайну. Он и разгадал на свою, да и на ее беду.
Очень понравилось описание шабаша на лысой горе. Очень колоритно и красочно описано. Как-будто автор и правда там был и своими глазами все видел.

Это было довольно странно и мне чего-то не хватило. Итак, казак Федор Блискавка возвращается домой с ратных подвигов, женится на чудесной девушке Катрусе, правда её мать считают ведьмой, но жена Федору досталась чудесная: всем хороша. Вот только время от времени ведет она себя очень странно. Федор решает выяснить, что к чему и узнает, что жена-то его ведьма и летает на лысую гору, а там творится черте-что. В общем, не следовало казаку совать свою любопытный нос куда не следует, может еще долго жил бы поживал с хорошей женой в тепле, заботе и ласке.
Если в целом, то я не поняла смысла этой книги, может он слишком глубок для меня - не знаю. Язык слегка тяжеловат, но чтению это не особо мешает. Возможно, не хватило каких-то более проработанных описаний или еще чего-то не знаю, но произведение мне не понравилось.