Площадь павших борцов. В 3 томах

Понимая это отчасти можно оправдать невероятное множество мелких (выдуманных?) сцен горя отдельных людей, направленных на то, чтобы вышибить слезу у читателя.

А нам говорят, что Пикуль все перевирал в угоду советской власти.
А я говорю, что все перевирали! Все все все! А иначе как? И прекрасно, просто замечательно, что глупые и неумелые попытки Пикуля подлизаться к врагам сталинского режима видны невооруженным глазом. Если посмотреть под другим углом - это становится милой юмористической составляющей.

К середине и все творящееся в книге начинаешь воспринимать как фарс: Сталин - дурак, Гитлер - дурак, ведут себя как беременные первокурсницы - то поминутно хотят друг другу в плен сдаться, то уверены, что победа за ними. Паулюс с Хрущевым, так сказать, голоса здравого смысла, мудрость вселенская. Ну, Хрущев-то понятно почему, но вот почему автор избрал именно Паулюса? Ответа нет.

Не уверена, роман ли это, тем более не уверена, исторический ли он, но для развлечения прочитать забавно. Жаль только, заканчивается на самом интересном месте...

Роман хорош. Вот честное слово хорош, вот ей-ей. Все очень гармонично, в меру исторично, немного педантично, но... Лично для меня, человека сильно неравнодушного к теме ВОВ в целом и Сталинграду в частности, затесалось большущее НО.
Пикуль, как всегда, дает свою личную оценку всем историческим фигурам, и личного в этой оценке больше, чем исторического. Ранее такой подход нисколько не мешал наслаждаться его творчеством, что мне дело до сербского короля ("Честь имею").
Здесь же все свои, родные... Сталин по роману Пикуля - крепчайший идиот, трус и самодур, если что и получается у него верно, то лишь случайным образом; Жуков - сколько раз ни появляется, всегда прав; Василевский - стелется перед Сталиным аки простыня; Чуйков - всегда правильный, справедливый и интеллигентный. Коктейль из всего этого раздражает.
А в остальном это прекрасная книга. Она цепляет, она тревожит, она волнует, она трогает душу читателя, а это ли не показатель качества литературы?

Скажу сразу и без преувеличения, что этот роман Пикуля, уже с самых первых его страниц, стал для меня любимой книгой. Одной из любимых книг о войне, в том числе.
Для автора роман оказался последним. К сожалению, так и недописанным до конца. Может быть, поэтому в каждой строчке чувствуется, сколько сил, переживаний, чувств вложил писатель в работу с книгой. Книга-размышление... Какие темы на страницах романа он поднял! Не каждый бы на его месте, возможно, и решился бы на такое. А может быть, это все потому, что книгу Пикуль посвятил отцу своему, погибшему при обороне Сталинграда...

Мне очень понравилась книга. И да, невероятно жаль, что Валентину Саввичу не удалось дописать ее до конца, (а ведь планировался большой роман в двух томах). Он даже и первый том не закончил, не успел, хотя осталась всего лишь пара страниц. Дописывала его жена, на основании им же оставленных записей. Внезапная смерть русского писателя...

Мне кажется, было бы здорово, если бы кто-то из режиссеров решился экранизировать "Площадь Павших Борцов", (планируемое название книги). Получилась бы прекрасная историческая сага или хороший исторический сериал.

Возможны спойлеры.

О чем эта книга, в двух словах сказать вряд ли получится.

Эта книга о зарождении нацизма в Европе.
О Гитлере и его ближайшем окружении. Как он утвердился в высших коридорах власти в Германии. Его взаимоотношениях с итальянским дуче - Муссолини.
Очень интересно было читать, как во время войны работала машина пропаганды Геббельса.

Эта книга о верности, чувстве долга и большой любви.
Кто такой Паулюс и как он стал знаменитым. Оказывается, этот, - уже потом, после многих своих побед, прославленный в фашистской Германии генерал, - вышел из самых низов, обеспечив себе карьеру и положение в обществе женитьбой на румынской аристократке Елене-Констанции. Но по любви ведь женился! И до самого конца был верен своей жене и детям. И жена его любила: не предала его потом в застенках немецкого концлагеря, после того, как Паулюс уже сдался в плен в Сталинграде.
К самой фигуре Паулюса при прочтении книги как-то даже проникаешься уважением. Автор рисует его как офицера, для которого чувство долга было превыше всего. Пикуль не рисует его нацистским палачом. Наоборот, возглавив шестую армию, Паулюс сразу отменил многие бесчеловечные приказы своего предшественника.
Паулюс предстает нам со страниц романа как высокообразованный человек, прекрасный военный тактик и стратег.

Впрочем, ведь все чаще говорят, что именно по этой причине немцы и допустили к власти Гитлера. Слишком усердно держали руки по швам.

Эта книга о трусости и героизме, предательстве и всеобщей сплоченности перед большой бедой.
Прежде всего, о трусости Сталина, особенно в самом начале войны. Автор рассказывает, что в надежде сохранить кресло в кремле, Сталин был даже готов в сорок первом заключить мир с Гитлером, отдав ему уже завоеванную им Белоруссию, Украину, Прибалтику. И только перед самой битвой за Сталинград Сталин стал слушать правду, а не то, что ждал от подчиненных.
Эта книга о подлости и предательстве народа со стороны ближайших сталинских помощников, которые из-за страха лишиться жизни, скрывали и умалчивали правду о ситуации на фронте, тем самым еще больше подрывая ее.
Но эта книга и о великих российских военноначальниках - Чуйкове, Еременко, Василевском, Жукове. Пикуль пишет и о руководителях, с которыми тогда повезло городу - секретаре Сталинградского обкома Чуянове, который делал возможное и невозможное, чтобы эвакуировать жителей, помочь каждому всем, что было в его силах.
Эта книга о людях, их безграничном мужестве и героизме. О таких как, к примеру, слесарь Гончаров, который за один вечер потерял дом, жену и четверых детей и готов был пойти бить фашистов голыми руками.

Эта книга о прошлом и будущем. Говорят, будущее невозможно понять, если прошлое забыто.

Спасибо, Писатель!

Валентин Пикуль относится у меня к авторам, которые пишут книги вкусные. Начинаешь их читать и проваливаешься в историю, о чем бы она ни была написана. Ночь-полночь, читаешь и отрываешь минуты от сна и отдыха.
Я была поражена, когда узнала, что у этого человека всего 5 классов образования.
Да, у него нет витиеватых изысканно-пафосных фраз, может его язык слишком прост для некоторых эстетов. Но от книг не оторваться. Все понятно, увлекательно, с долей юмора и иронии.
Барбаросса - последний роман, который писатель так и не успел закончить. Второй том не был написан, да и в первом есть некоторые сыроватые места, чувствуется рука редактора. Был бы жив Пикуль, то он бы все довел до привычного совершенства.
Мне тема Второй мировой войны очень интересна. Всем рекомендовать я эту книгу не могу. В ней слишком много военных подробностей, политических интриг, рассказов о военачальниках того времени, ужасов войны, наконец. Не все такое любят.
Но она так цепляет стилем изложения, настолько военные реалии разбавлены человеческими подробностями.
И, конечно, не стоит к ней относиться, как к непреложной истине, как к точному историческому документу. Это все-таки художественная литература в первую очередь.
Ведь не присутствовал же Пикуль при моментах, в которых Паулюс шептал на ушко своей жене мысли по поводу фюрера и его замыслов. Или личные разговоры военачальников и с той стороны, и с нашей. Не стенографировали же их. Надо отличать историческую истину, литературный вымысел и взгляд самого автора на происходившие события.

Очень хорошо сказал Михаил Веллер о манере Валентина Пикуля в книге «Перпендикуляр»:

В книгах герои не шаблонные картинки, а живые люди. Со своими мыслями, чувствами, идеями. Очень интересно рассказана история немецкого фельдмаршала Фридриха Паулюса, показан его путь от сына тюремного счетовода до одного из высших военачальников германского рейха.
Немецкое общество довоенных времен показано очень живо, с юмором.
Мне периодически хотелось почти всю книгу растащить на цитаты. И я это частично сделала ) Паулюс показан таким пластилиновым человеком, который плывет по течению, куда бы судьба его не забросила. Главный разработчик плана Барбаросса все время придерживается одного принципа и прикрывается им, словно щитом : - Я только солдат. Мои руки – по швам!
При этом человек весьма талантливый и работоспособный.
Любопытно было узнать, что после победы по указанию Эйзенхауэра немцы получали продуктовые карточки в том случае, если могли предъявить использованный билет на просмотр документального фильма о зверствах нацистов в концлагерях.
И история про Гитлера, Сталина и зубные щетки очень показательна.
И я понятия не имела, что до войны немецкие офицеры иногда проходили мини-стажировку в России, а русские ездили в Германию слушать лекции по тактике.
А танки в Германии офицеры между собой называли роликами.
В той войне даже наша русская живность участвовала в разгроме захватчиков ) Степным сусликам и полевым мышам пришлась по вкусу проводка немецких танков и самолетов )
Что-то вызывало улыбку, какие-то вещи читать было просто больно, какие-то страшно.
И страшного в книге больше.
Особенно рассказ про призраков одного из солдат. Мороз по коже.
Пикуль ненавидел сталинский режим не меньше гитлеровского. И тем тяжелее осознавать, что у России было два врага. Один в Берлине, а другой совсем рядом, под боком. И тот и другой буквально соревновались в кошмарных делах. Уничтожался офицерский состав армии в 30-е годы. Как и остальных врагов народа их расстреливали, или увозили в лагеря.
Он заостряет проблемы внутри нашей страны, акцентирует на них внимание. Показывает сколько ошибок было допущено, как армиями командовали некомпетентные люди, а офицеры, действительно разбирающиеся в своем деле или не находили поддержки у руководства, или слово боялись сказать, чтобы не оказаться в положении врагов народа. Репрессии даже в военное время продолжались.
Может, и не было бы столько жертв в этой войне, если бы…
А победил наш народ, героизм которого не имеет аналогов в мире. Судьба у нас такая и характер. Не можем мы жить под чужим гнетом. Выкарабкаемся. Чего бы это не стоило и сколько бы времени не заняло. Всегда.
Понравилась сцена разговора Паулюса с пленным русским офицером.

В такие книги не нужно вчитываться и заставлять себя распробовать непокорную изюминку. Это сразу и навсегда в твоем личном списке превосходной литературы.
И напоследок, для желающих даю ссылку на интерактивную карту ВОВ.

Победители

Не могу на эту карту спокойно смотреть, ведь за каждой фразой окружена и уничтожена армия, дивизия, захвачен город десятки тысяч, миллионы жизней.
И в качестве финальной точки еще приведу слова жены писателя. Они как назидание для нынешних любителей наваять мультитомные эпопеи, которые может, и начинаются как искренний порыв творческой души, но редко заканчиваются на уровне поднятой высокой планки.

Валентин Пикуль, всем известный писатель исторического жанра с мировым именем, в конце своей жизни решил написать дилогию «Площадь павших бойцов», и в ее рамках и был создан роман «Барбаросса».
Как можно понять из названия, произведение про Вторую Мировую войну, про немецких полководцев, ну и про Сталина, конечно. Вообще упоминания про злого, подлого, жесткого, слабого, трусливого, глупого (можно продолжать до бесконечности, эпитетов там хватает) Сталина присутствуют просто на каждой странице текста, к середине это уже набивает оскомину. К сожалению, автор перегибает: очерняя советское руководство того времени, он доходит иногда просто до каких-то комических буффонад.

Да, разумеется, было бы глупо отрицать проколы Сталина, они были, это досказанные факты. Но были и хорошие, правильные решения, без них победа нашей страны была бы неосуществима. Конечно, главная роль в разгроме нацизма принадлежит нашему народу, но было бы наивно отрицать значение правильного руководства в любом важном деле. Поскольку роман, в основном, о Сталинградской битве, можно было бы вспомнить об успешной (!) стратегической операции «Уран», которая «ковалась» именно в Ставке Верховного Главнокомандования.
Много страниц отдано под описание истории Пакта Молотова-Риббентропа, который автор считает победой немецкой дипломатии. Опять же очень однобокая точка зрения: СССР, как, в общем, и все мировые державы того времени, отчаянно пытался отсрочить своё вступление в Мировую войну. Пакт Молотова-Риббентропа как раз и выполнял эту функцию: нападение на Совецкий Союз удалось отсрочить до 1941 года. Похожее соглашение было заключено между Ангией, Францией и Третьем Рейхом (Мюнхенское соглашение 1938 года), так что наш немецко-советский договор просто нельзя рассматривать так однобоко.
Единственный светлым пятном в «нашем советском хмуром быте» был, по мнению Пикуля, разумеется, Никита Сергеевич Хрущев, во времена которого и писался этот роман (совпадение ли?).

Главный герой же, собственно, Фридрих Паулюс показан нам, напротив, очень смышлёный и приятный человеком. Хороший семьянин, отличный стратег, лояльный коллега... В «немецкой линии» тоже есть некоторые исторические ошибки, но они менее значимы, имеют чисто художественные особенности.
Роман средний, у такого хорошего писателя, как Пикуль, есть произведения и получше, например, «Нечистая сила» или «Пером и шпагой». Разумеется, что в художественных творениях всегда находится место каким-то неточностям, историческим ошибкам, и это не страшно, неприятно только тогда, когда эти самых проколы на что-то очень сильно влияют, как в «Барбароссе». Нельзя так однобоко писать о таких сложных, болезненных темах, как о первых месяцах войны и предвоенном времени в СССР.
Как развлекательное чтиво (то есть просто для того, чтобы иметь ну хоть какое-то представление о том времени) роман неплох, но если вы ищете точных исторических фактов, лучше поищете другую книгу о том периоде.

По моему, это первый раз за последние лет 15, когда я еле-еле дочитал книгу. У меня правило, дочитывать все что начал читать. На протяжении всего того времени что я читал, я все думал, что надо сделать исключение из этого правила.
Отвратительная агитка, перед которой труды Акунина и Радзинского просто меркнут. Все анекдоты, байки и былины, все собраны в одном месте, предварительно причесаные и отфильтрованные.
Приведу просто несколько примеров не стыковок:

- Автор восхваляет Блюхера, а через пару страниц рассказывает про трагедию на озере Хасан. При том, что эта трагедия полноcтью на совести Блюхера и за нее его собственно и расстреляли.

• Анекдот про Ахматову и Молотова с Ребинтропом. Рассказывается как Молотов едет с Ребентропом в машине и последний просит не трогать Ахматову: "И только это спасло писательницу".
• У автора Сталин похож на какого-то торговца с рынка, который говорит как пошлый хабальщик.
• Куча додумываний автора, который преподносит это как факт. Например, то что Сталин де с Берией хотел осенью 41 договориться с Гитлером о капитуляции.

  И самое главное — чувствуется, что автор не врет, он действительно так думает.

Я больше не буду читать исторические романы написанные с 1985 по 2005 год!

Первый роман незавершенной дилогии "Площадь павших борцов". Рассказ о немного "другой" войне. Несовсем нам привычной. Размышление о том, от чего же так получилось, как враг дошёл так далеко, до самой Волги; об ошибках и промахах, исправлять которые пришлось потом очень дорогой, слишком дорогой ценой; об амбициях, боли, крови и страхе и о том, что такое русский, когда он воюет на своей земле.
Для меня было очень много личной злости автора. Иногда прям перебор. Возможно, если бы дилогия была законченой, эта злость была бы оправдана дальнейшим размышлением и подачей разных возможных мотивов первоначальных поступков.
В целом понравилась. Рекомендую.

Скажу сразу, творчество Валентина Пикуля я всегда оценивал очень высоко. С удовольствием зачитывался его«Фаворитом», восхищался «Битвой железных канцлеров», ужасался масштабной картиной распада целой страны, описанной в «На задворках великой империи», не раз перечитывал «Каторгу» и «Честь имею». Но вот «Барбаросса», к которой я подошел только сейчас, оставила у меня не самые однозначные (мягко говоря) впечатления.Почему?

С одной стороны, имеем тот самый, всегда узнаваемый литературный стиль Пикуля сего знаменитой иронией, определенным пафосом и другими яркими и увлекательными особенностями. С другой стороны, откровенно чернушная тональность и обвинительный уклон в сторону руководства СССР. Причем потоки обвинений, явных исторических ошибок, несоответствий и откровенных домыслов достигают в этом романе настолько исполинских масштабов, что иной раз просто не хочется читать.

Об этих вещах читатели и специалисты уже высказывались не раз, но все же хочется отметить особенно кольнувшие моменты. Например, такие как, утверждения о том,что Молотов, Ахматова и Риббентроп учились в одной гимназии (с чего бы это вообще). Дипломатические успехи СССР во взаимоотношениях с Японией названы«политической ахинеей», попытки СССР создать систему коллективной безопасности в Европе описаны с лживой точки зрения (будто бы англичане и французы стремились к союзу, а руководили СССР отвергли эти предложения, хотя в действительности все было совершенно наоборот), в уста высшего руководства СССР вкладываются абсолютно нелепые и дилетантские выражения, которые никогда ими не произносились, мотивы же их, особенно Верховного Главнокомандующего,описываются с ещё более грубых и низких позиций, и еще очень много и много других фактов, которые лично у меня вызвали неприятие и недоумение.

Я прекрасно понимаю, что Валентин Саввич в своих работах никогда не упирал на их стопроцентную достоверность и историчность (все-таки будучи писателем, а не историком), но тем не менее именно в «Барбароссе» личный взгляд и настроения Валентина Саввича, кажется, превалируют над всем остальным, что для рядового читателя не есть хорошо. Особенно в такой чувствительной теме!

Конечно же, в романе присутствуют и определенные плюсы. В частности, очень понравилось жизнеописание главного героя повествования – Фридриха Паулюса, как говорится,от его рождения и до карьерного взлета в качестве одного из руководителей германского вермахта; его взаимоотношения с семьей и коллегами. Эта часть описана эффектно и красочно, в лучших традициях автора. При этом чувствуется явная симпатия Пикуля к своему герою. Также увлекательно описаны непростые взаимоотношения внутри военной германской верхушки того времени (которая походу сюжета интересно противопоставляется действиям советского генерального штаба), и панорама жизни немецкого общества.

Также из понравившегося, отмечу то как выведен образ Василия Ивановича Чуйкова,будущего героя Сталинграда, хоть он и появляется, практически, в конце повествования. Живой, храбрый, резкий, но в тоже время, очень открытый и способный человек, трезво оценивавший обстановку и людей. О таких личностях,всегда можно говорить, бесконечно и не хватит никаких слов, чтобы описать тот выдающийся и не имеющий равных подвиг, который вместе с миллионами наших граждан они совершили в то тяжелое время.

На итог, повторюсь, что впечатления от последнего романа Валентина Саввича, к сожалению, оказались не самыми приятными. Огульная и необоснованная критика,субъективная интерпретация исторических событий, по сути, низводит впечатление от прочитанного до самых низких оценок.

Жаль,что именно такая неоднозначная работа стала последней в творчестве именитого писателя. «Барбаросса» задумывавшаяся, как начало трилогии «Площадь Павших борцов» уже никогда не увидит свет, но я по крайней мере, догадываюсь в какой тональности она была бы выполнена.

Я не за вашу партию  воевал , а то что раньше называлось Отечество.

Робеть не надо , а помирать прийдется ,  Ура , все там будем.

Барбаросса (Пикуль)

Шикарная работа - очень редко когда в исторических работах сочетаются два качества: искренность и разум. Автор через себя пропустил эту боль и в нужных местах дает свою оценку , свое виденье и главное он не настаивает , без предвзятого отношения , здесь это на лицо , сразу бросаться в глаза, и затягивает с первых страниц, автор собрал гигантский пласт информации в одно целое и последовательно изложил в работе. Вообще этот период истории оставил много вопросов , автор дает возможность задуматься , на некоторых моментах акцентировать внимание , а в чем то вообще поменять свое мнение.