Тарантас. Путевые впечатления

Водочка, икорка, щи да квас -
Лучше нет в дороге перекуса...
Катит по России тарантас,
Не сбиваясь с основного курса...

А куда сбиваться??? Колея
Всё равно, без всякого сюрприза,
Приведет туда, где ждёт тебя
Пир ночной и утренняя тризна...

Русь с платком и в рваном шушуне
Вслед помашет придорожной пыли...
Наяву тут хуже, чем во сне -
Сказки превратились в злые были...

Быт народный испокон веков
Не отходит от своих традиций...
А вот средь элитных мудаков,
Что впитали глупость заграницы

В душу и сознание, разброд -
Каждый норовит своим манером
Изменить уже который год
Русский дух, стремления и веру...

Господа!!! Все ваши мысли - хлам!!!
Русь реформы ваши только ранит...
Просто дать свободу мужикам
Нужно и славянский край воспрянет!!!

Пусть объедет ветхий тарантас
Всю страну, но результат плачевный:
В рабстве все богатыри у нас,
Крепостные все у нас царевны...

Самый страшный приведу вердикт:
Ничего не изменилось, братцы...
В том же тарантасе тарахтит
Русь и правят те ещё паяцы...

Изменения к лучшему никогда ещё, на самом деле, не приводили к этому самому лучшему... Никогда... Хотя частично что-то и получалось, но в общей массе обещаний, выходит не очень большой процент, увы...
Реформы во благо народа никогда ещё, на самом деле, не приносили это самое благо... Никогда... Хотя какие-то щепки от, выделенной госбюджетом суммы на реформы, долетали до народных масс, что ситуацию не спасало, увы...
Забота властей о населении страны никогда ещё, на самом деле, не являлась таковой... Никогда... Вроде бы и по голове гладили, ласково щебеча о симпатии, но при этом обдирали, как липку, любыми способами... Налоги, ЖКХ и инфляция им в помощь... Так и живём - воем с этими волками на их языке, ловим моменты, чтобы ухитриться обойти капканы людоедских законов и постоянно поливаем в душе сад растущего бунта, где ягодки после цветочков, ох и ядрёные получаются... Знаю - пробовал!!!
Вот такая картина, товарищи, вырисовывается у меня в пролетарском, возмущённом сознании после чтения этой замечательной повести от классика русской литературы... Беспощадная ирония досконально, практически под микроскопом, показывает нам всю подноготную трепетного, простого, российского быта от купеческого зазнайства до дворянской надменности, от крестьянской бесхитростности до лакейского мошенничества - все, как есть, без табу...
5 из 5 - ценная, историческая информация, попавшая в талантливое повествование, теряет свою казенную сухость и цветной нитью придает, общему узору текста, новые оттенки... Великолепно!!! Наслаждение от чтения на высшем уровне!!! Очень советую!!!
А мне пора - телега моих личных, читательских стремлений запряжена и я готов отправляться в путь, где меня, возможно, и не ждут, но мой сад бунта цветет и благоухает так, что ко мне по-любому прислушаются...)

Эх, дороги, пыль да туман... Молодой человек, по-модному патриотически настроенный и так же по-модному промотавший в путешествии по "Европам" все свои деньги едет к батюшке, в имение, коее находится в районе славного города Казань. Денег нет, один пафос и идеалы. Ничем не подкрепленные, пустозвон - пустобрех, мнящий себя бог весть кем... На его счастливый случай встречается ему батюшкин сосед, и приглашает попутчиком, в старый, не модный, но бесплатный тарантас. И наш горе-идеалист, не представляющий в общем-то реалий, решается на поездку, декларативно заявляя, что будет писать наблюдения по ходу путешествия. Ага, но если в "Европах" он не задавался особыми целями на изучение бедноты и простого люда, интересуясь более замками и прочими туристическими фишками, а также тонким и весьма далеким от жизни общением знати, то по пути домой ему пришлось увидеть совершенно иные вещи.
Потрясающая вереница лиц предстает перед нами, вот тут-то ощутим реальный голос эпохи. Живой, настоящий, без фильтров так сказать. Многое читается между строк, многое угадывается в образе мыслей героев. Слышим мы и всех сословий голоса, при этом автор не скатывается до прямолинейности, позволяя читателю самому сделать выводы о каждом случае, по поведении каждого из героев. Без морализаторства, чем грешат иные писатели - его современники. И должна сказать выводы плавно и легко формируются сразу же, в чем несомненная заслуга автора, я считаю. А уж как обогащается язык, сколько слов и словечек всплывает, бывших тогда в ходу, начиная с описания одежды, заканчивая питанием и профессиональным самоопределением. Итог: эта небольшая книга,которую я бы рекомендовала к обязательному прочтению любителю классики, неспешного повествования, российской глубинки и авторов девятнадцатого века.

Странно, что у этой книги такой средненький рейтинг. Правда, и читателей у нее не ахти. А ведь книга просто замечательная! Обо всем по порядку:

Плюсы:

• Совершенно очаровательный слог и стиль написания. В процессе чтения узнала массу интересных слов, выражений и оборотов (всё прилично, не подумайте :)
• Бесподобный юмор! Автор постоянно хохмит. Причем делает это по-доброму, хотя всё-таки с небольшим сарказмом. А местами и черновастенький юмор проскальзывает.

  Из минусов:

• для меня концовка оказалась какой-то смазанной что-ли. Сначала подумалось, что автор решил сюда приплести какой-то мистический мотив. И слава Богу, что всё оказалось более прозаично. Но неприятненький осадочек всё-таки остался и сорвал мне лучшую оценку. А жаль.

  Написано очень задорно, весело, полезно с исторической точки зрения.

  Итог: прекрасный образчик замечательной классической литературы! Получила колоссальное удовольствие!

А ведь я слышала эту фамилию-Соллогуб не раз , но почему то не читала ничего из творчества этого писателя из 19 века никогда . Знакомство прошло, я думаю удачно.
Повесть "Тарантас" написана в форме путевых заметок. Один из героев повести Иван Васильевич просто анекдотичный персонаж пытается вести дневник, пытается описывать свое путешествие по Руси . Но на протяжении всего пути от Петербурга до Казани в тарантасе с человеком более старшего поколения Василием Ивановичем, который предложил ему это путешествие и транспорт, он так и не может понять что же ему писать в этом дневнике, все ему кажется неподходящим , для заметок, нет ни замком, ни картин, ни Италии, ни Франции - он не привык к такому путешествию. Все его поступки нелепы, все его разговоры о родине, куда он вернулся из Парижа, о судьбе и процветании ее только пустые слова. Он не может определится никак в этой жизни. И его сон, когда он видит то, что хотелось бы ему увидеть показывает его мечты, но автор заканчивает его на ноте, когда он пытается найти цель в жизни.
Соллогуб в сатирической форме описал несостоятельность рассуждений, взглядов этого молодого человека ратующего за возвращение к старине., но он не понимает , хоть и говорит об особой любви к народу его чаяний, относится ко многим ситуациям с позиции барина-крепостника.
Иногда читать было просто смешно, видя в какие ситуации он попадает.Его попутчик твердо стоит на ногах, его рассуждения здравы и полезны.
Ну и конечно автор показывает читателю жизнь , быт, нравы тогдашней Руси, когда еще было крепостное право, опишет жизнь помещиков и крестьян, с которыми встречаются герои в пути или просто вспоминают и рассказываю о них.
Порой правда читать было трудновато, непривычен был мне слог Соллогуб, хотя наверно не так-мне было много рассуждений, много раздумий… порой просто непривычных и для меня..

Аннотации к некоторым изданиям повести Соллогуба "Тарантас" сообщают, что в ней "в форме путевых очерков даны меткие и острые зарисовки быта провинциальной Руси". Эх, если бы она была только путевыми очерками, я бы оценила это произведение повыше.

Сюжетная завязка проста как полкопейки. Пожилой помещик Василий Иванович подвозит на своем тарантасе безденежного молодого дворянчика Ивана Васильевича. С именами автор перемудрил. Чтобы не путаться, кто есть кто, я себе придумала ориентир: тот, кто постарше, у него и имя подлиннее - Василий. Соответственно, у того, кто годами помоложе, имя короткое - Иван.

Попутчики едут по России. Василий Иванович весь в приземленных мыслях о супруге своей, о хозяйстве, о еде, о ночлеге. О тарантасе, наконец. У Ивана Васильевича, напротив, голова в облаках витает. Он, вишь, надумал сочинить что-то этакое, что обеспечит его имени место в истории Отечества. Он пытается вести путевые заметки и регулярно выдает речи о судьбах России, русских, культуре и прочих отвлеченных материях. Причем, как мы узнаем уже во второй половине повести, образования у него для таких философских размышлениях на всё те же полкопейки. Но к тому времени читатели уже понятно, что через своего молодого героя на "трибуну" поднимается сам автор. Скажем так, не самый удачный "рупор" он выбрал для выражения своих взглядов. Финал - утопический сон Ивана Васильевича - ещё больше подпортил общее впечатление.

А вот сами путевые очерки мне очень понравились. Яркие характеры и бытовые картинки, интересные истории. Их я читала (слушала) с большим интересом.

Вот прямо скажу, двоякое впечатление у меня вызвало это произведение. Потому как и оценивать его никак невозможно. Вроде бы и мысли умные и написано живо, а что-то не то. И тут я поймал себя на мысли, что уж очень много в "Тарантасе" отсылочек к текстам русских классиков. Особенно досталось Николаю Васильевичу и создателю Евгения Онегина. К слову, многие современники господина Сологуба считали, что "Мёртвые души" написал именно Владимир Александрович, а не Н.В.Гоголь. Впрочем оно и понятно, потому как в своём "Тарантасе" граф достаточно потешился над последним. Понятное дело, что об авторском праве в те времена были очень смутные представления и потому заимствование из других произведений для создания своего Шедевра буйно процветало. Воровали порой даже целыми кусками. Видно никто не проинформировал их сиятельства, что плагиат - это нехорошо. Потому и оценку "Тарантасу" считаю ставить негоже. Но в целом, если кто нибудь начнёт читать "Тарантас" без сообщения об авторе, то безусловно посчитает, что сию штуку накропал Николай Васильевич, смею вас уверить.

Повесть о путешествии из Москвы в Мордасы (Казанская губ.) двух попутчиков - Ивана Васильевича (молодой "славянофил", ничему толком не учившийся и ничего толком не добившийся, промотавший в Европе деньги отца и мечтающий о том, что он напишет великую книгу, в которой опишет, что такое русская народность) и Василия Ивановича (пожилой помещик, возможно, излишне приземлённый, но, "крепкий хозяйственник", твёрдо стоящий на ногах).
Сатира на современный быт провинции и столиц и надежда на светлое будущее России.
Интересно для погружения в общественную мысль того периода, но с точки зрения литературы вяло и вторично.

Почему произведение называется «Тарантас»? Тарантас – четырёхколёсная конная повозка на длинных дрогах (продольной раме), уменьшающих дорожную тряску в длительных путешествиях. Была распространена в России первой половины 19 века. Главный персонаж дворянин Иван и помещик Василий используют тарантас, чтобы доехать из Москвы в деревню Мордасы, которая находится в казанской губернии. Поездка совершается в промежутке времени от 1832 года по 1840 года.
Что искал Иван по дороге из Москвы в Мордасы?
Иван хотел найти русские древности и русскую народность. В то время под народностью подразумевался национальный дух и национальная самобытность. Так, что русская народность – это русский дух и русская самобытность. Под духом здесь понимается внутренняя моральная сила человека, позволяющая ему преодолевать жизненные проблемы и выполнять поставленные им самим задачи.
Зачем Иван искал русские древности и русскую народность?
Иван хотел написать книгу о них, чтобы используя знания из этой книги, русский народ через просвещение стал жить лучше, как материально, так и духовно.
Нашёл ли Иван то, что искал?
Иван не нашёл ни русские древности, ни русскую народность. Хотя в городах Владимире, Нижнем Новгороде и Казани было много христианских церквей. Эти церкви можно считать русскими древностями. Но Иван не успел посетить их, так как Василий подолгу не останавливался в городах и в других населённых пунктах.
Какие выводы сделал Иван в процессе поиска?
1) После того, как Иван увидел чиновника в праздничном селе, он решил, что русскую народность украли чиновники. Но что дальше думал об этом Иван ничего не сказано.
2) Русская народность – это сумма влияний Востока (Азии) и Запада (Европы). Русским надо идти своим путём, используя лучшее из Востока и Запада. Думаю, что большее влияние оказал Восток, так как христианство пришло из Византии, которая была на Востоке.
Какое моё мнение по поводу того, как надо искать русскую самобытность и русский дух?
Слово «русский» возникло в последней четверти 9 века после возникновения государства Русская Земля (Киевская Русь). Само это государство возникло в 882 году после захвата князем Олега Киева. В 988 году князь Владимир ввёл в Киевской Руси новую религию православного христианства. Эта новая религия пришла из Византии – колонии Греции.
В 988 году православное христианство не являлось русской самобытностью и русским духом. В 988 году православное христианство было греческой самобытностью и греческим духом. До 988 года в Киевской Руси была языческая религия и почитался не один бог Христос, а группа богов. Вот, в периоде от 882 года до 988 года в Киевской Руси и была истинная русская самобытность и был истинный русский дух. И, конечно же, были истинная русская народность и истинный русский дух раньше 882 года в племенах, которые образовали Киевскую Русь. Сейчас, после 10 веков православное христианство можно назвать русской самобытностью и русским духом. Но изначально это было не так.
Почитаем 2 главные книги православного христианства «Ветхий завет» и «Новый завет». Они написаны не для русского народа, а для народа израильского. До кучи добавлю, что сама Византия была уничтожена турками в 1453 году.
Какие вопросы возникли к произведению?
1) В главе «7. Простая и глупая история» Федя рассказал, что жена его из Москвы уехала в Петербург к родителям. А сам он живёт во Владимире. Так, что же Федя и его жена не развелись и живут в разных городах неразведёнными?
2) В главе «13. Помещик» Василий говорит, что на барщине мужик должен работать 3 дня. Это 3 дня в неделю что ли?
3) Что за храмовый праздник был у сельчан, рассказанный в главе «17. Сельский праздник».
4) В конце главы «17. Сельский праздник» у Ваня возникла мысль, что русскую народность украли чиновники? Как это они могли её украсть. Ведь это не предмет, а характеристика русских людей. Может русскую народность чиновники не украли, а уничтожили?
5_) В главе «16. Нечто об Иване Васильевиче» говорится о странной связи язычества с христианством? Что подразумевал автор, говоря об этой странной связи? В чём её странность? Может быть в том, что некоторые обряды христианство заимствовало из язычества?