Повести

Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить".
Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак.
Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.

Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?

Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски...
Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:

Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.

Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".

А уж финал-то, финал!

Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.

Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?

Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".

Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.

Исследователям гения Василя Быкова обязательно стоит прочесть данный шедевр, который даже под гнетом советской цензуры, не утратил своего смысла, претерпев лишь стилистические изменения. Главным смыслом книги является неизбежность выбора, что является одним из центральных направлений философии великого писателя Василя Быкова, образующим в последующим и главное течение его мысли - изучение личности. Выбор Сотникова мотивирован не тем, что он коммунист, а принципиальными человеческими качествами, присущие образу интеллигента и личности.

Судьба и планы Рыбака согласно которым он в будущем после перехода к немцам, попытался бы уйти к своим, основана на личных переживаниях автора. В своих мемуарах Василий Владимирович указывал, что подобные люди так и не исполняли свои "конечные" цели и оставались на стороне врага. Демонстрирует автор также и то, что на той войне врагами были и свои, которые становились предателями. Выбор, сделанный Сотниковым демонстрирует его именно как сильно-морального человека-личность, поскольку осознавая свою последующую гибель, он остался верен своему выбору.

Рыбак в свою очередь, хоть и остался жив, однако ощутил сильные моральные переживания, тогда когда выбил табуретку из под ног Сотникова, висевшего на виселице, что показывает внутреннее разрушение его как человека. Василь Быков показал, что люди такие как Рыбак, не имеющие принципов, устоев и чувства ответственности - жалкие и неспособные в сравнении с такими как Сотников. Сильная воля и стойкость перед страхом - вот выбор Сотникова, подхалимство, ложь, приспособленчество, иудство - участь Рыбака. Каждый сделал свой выбор, каждый взял ту ответственность за его последствия, каждый принял и увидел себя настоящего.

Шмат разоў звярталася да творчасці генія беларускай ваеннай прозы Васіля Быкава і не стамляюся здзіўляцца, наколькі яны шматгранныя і глыбокія, ніколі не пракідаюць раўнадушнымі.
Тэма вязняў канцэнтрацыйных лагераў не зусім прывычная для чытача прозы Быкава. Мы сустракаліся са звычайнымі радавымі на лініі фронту, з партызанамі і падпольшчыкамі, мірнымі жыхарамі - нікога не абмінула страшная вайна. Дзеянні ж гэтай аповесці пераносяць нас з роднай Беларусі ў адзін з аўстрыйскіх канцлагераў.
Аповесць напісана ў 1963 годзе, гэта адна з ранніх аповесцяў Быкава. Вядома, што ен сустрэў перамогу ў Аўстрыі, а ідэя напісання аповесці прыйшла, калі ўспомніўся цікавы выпадак напярэдадні заканчэння вайны. Да ўзводу савецкіх салдат прыбілася італьянка Джулія, якая шукала нейкага Івана, з якім яны разам уцяклі з канцлагера і згубіліся падчас аблавы. Іванаў сярод іх было шмат, але таго самага знайсці так і не ўдалося.
Гэта сустрэча так запомнілася аўтару, што ен напісаў "Альпійскую баладу".
Просты сюжэт, мінімум герояў, але наколькі душэўны і пранікнёны сюжэт. Майстар мастацкай дэталі, Быкаў паказаў, як важна, нават у самыя жудасныя хвіліны, заставацца у першую чаргу чалавекам. Сіла і моц беларуса Івана, яго змаганне з ваўкадавам, адчайнае жаданне жыць, але ў той жа час высакароднасць яго асобы, змаганне за будучае, чысціня думак і выключная сумленнасць выдзяляюць яго, узвышаюць. Джулія - лепшае, што здарылася ў яго жыціі. Яе далікатная, мяккая жаночая натура, клопат і падтрымка уражваюць. У іх розныя мовы, нацыянальнасці, паходжанне, сем'і і, нават, палітычныя погляды. Тонкі псіхолаг, Васіль Быкаў прыкмячае, што для сапраўднага кахання гэтыя межы ўмоўныя, неістотныя. Гэта тры кароткія дні "ўкрадзенага" кахання, жорстка абарванага выйною.
Не дзіўна, што аповесць з'яўляецца адной з самых чытанх у аўтара, па ей ужо ў 1966 быў зняты фільм. Твор варты таго, каб чытаць, абмяркоўваць, раіць пачытаць іншым.

Думая о войне мы обычно представляем себе еë как что-то героическое. А вот те, кто еë прошëл, как Василь Быков доказывают, что война ни чем не отличается от обычной жизни. Вот и герои "Сотникова" - обычные люди. И если два товарища партизана находятся на задании, то остальные герои живут обычнй жизнью. И деревенские и полицаи - местные и из Германии. И вот от этой-то обыденности и продирает до костей. Легко рассуждать о подвиге, когда всё у тебя хорошо. Здесь не этот случай. Автор поставил ситуацию так, что каждый из партизан должен выбирать между собой и защитой Родины, между своей жизнью и чужими смертями. И самое жуткое здесь то, что если бы эти два мужчины не оказались в плену, то не было бы у них в жизни предательства. Но и подвига бы не было. Рекомендую.

Удивительная история о двух бойцах-партизанах, оказавшихся в одинаковых условиях, но поведших себя так по-разному...

Случалось ли Вам однажды задуматься, каково жилось (если это слово здесь уместно вообще) людям во времена ВОВ? - Каков бы ни был ответ на данный вопрос, советую непременно познакомиться с повестью Василя Быкова "Сотников". Поражает, как это ее до сих пор не включили в школьную программу...

В центре повести - два партизана - Сотников и Рыбак, которым поручено добыть хоть какое-нибудь продовольствие для окруженного немцами отряда, скрывающегося в лесу.Их вылазка влечет за собой сразу несколько событий - с одной стороны, ожидаемых и типичных для того времени и тех условий, но, с другой стороны, от того не менее ужасных.

Невообразимо жестокое время, когда обывателям русских деревень и иных населенных пунктов, попавших под власть немцев, приходилось во вред своим служить немецким захватчикам.

Такое положение сложилось и в тех селах, куда направились двое однополчан. Все, кто оказывает им помощь, заведомо обрекают себя на смерть. И это настолько пронзительно больно,горько, "до мурашек", что называется...

Не стану пересказывать всех злоключений, приключившихся с партизанами. Об этом Вы сможете узнать сами, прочитав книгу. Отдельно хотелось бы рассказать о характерах этих двух людей - Сотникова и Рыбака. Василю Быкову с необыкновенной точностью удалось изобразить, как в зависимости от обстоятельств проявляются характеры людей. Сотников - образец героического поведения, его не может сломать ничто: ни рана, зияющая на ноге, ни плен, ни отчаяние. Он четко знает, что является сыном своей Родины, и за нее готов отдать жизнь - даже в свои 23 года... Рыбак всячески пытается спастись, совершая поступки, от которых становится стыдно - при всей жалости к герою повести...

Повесть заставляет задуматься не только об их судьбах - поступки героев неотвратимо ведут за собой цепь событий, происходящих с людьми, встретившими и оказавшими им помощь. И от этого еще более жутко, еще более горько и скорбно.

Нельзя быть защитником Отечества - и сдаться. Нельзя быть сыном своей Родины - и предать. Нельзя быть человеком - и трусить.

Читать книги о войне тяжело и эта книга Василя Быкова - не исключение. Всего три дня войны описано, но они включили все: жизнь до войны с ее проблемами и радостями ( о ней вспоминает главный герой Иван, рассказывая о своей родной Белоруссии итальянке Джулии, войну без кровавых боев ( всего один день нахождения в концлагере), побег ( это был не первый побег, их было четыре) и чем он закончился.
Неспешное изложение событий всего трех дней, происходивших в Альпах, но в этот период автором отображены как лучшие качества человечества, так и худшие. Проявляя колоссальную силу волю ( без теплой одежды, практически без еды) главные герои состоявшегося побега из концлагеря через снега Альп героически выбираются на альпийские луга, где цветут маки и растет земляника. В этой красоте альпийских лугов зарождаются чувства, которые автором нежно и тонко описаны. Сейчас так не описывают ( произведение написано в 20 веке, а если точнее - в 1963 году).
Худшие человеческие качества естественно проявляют фашисты, описанные как на первых страницах произведения, так и на последних. Но фашисты в произведении как-бы второстепенные персонажи. Василь Быков был участником войны и воевал до Победы. Скупой реализм событий побега ( автор не описывает бои) буквально встает перед глазами. А еще книгу можно было смело назвать Балладой о любви и героизме.
Финал трагичный и одновременно трогательный.
Когда-то давно читала это произведение ( кажется в "Роман-газете") и не жалею, что перечитала вновь.
Такие книги надо читать и перечитывать.

Это первая повесть, которую я прочла у Быкова. Начиналось все сумбурно и мрачно, и, как следствие, медленно. Сотников и Рыбак, движимые целью найти продовольствие для группы партизан, оказались в плену у полицаев. После чего два товарища, шедшие бок о бок, в своем понимании ситуации тут абсолютно разошлись. Первое, что заставило задуматься-отношение товарищей друг ко другу во время перестрелки с полицаями. Тут Сотников, мучался мыслями что с Рыбаком, не знал, вернуться ли за ним, либо спасаться дальше одному. В их совместном походе часто встречались рассуждения о том, кто абуза, кто тянет их на дно в этой операции. Но тем не менее, оказавшись в плену, Сотников героически пытался взять вину на себя и спасти других, оказавшихся в плену:
1.Басю,тринадцатилетнюю девочку, прячущуюся некогда от полицаев. Жуткое впечатление оказались её мысли о том, что лучше бы её поразила смерть. Мысли ребёнка, которые близки больше людям, повидавшим жизнь, которым нечего терять.
2. Петра-пожилого старосту, которому нехотя приходилось взаимодействовать с полицаями, который жалел о своём выборе,и помог Сотникову и Рыбаку, предоставим им овцу.
3. Демчиха, многодетная мать, упрятавшая Сотникову и рыбака.

Пока Сотников принял на себя весь моральный удар, когда его пытали и мучали с уже ранее подстрелянной ногой, Рыбак же поверхностно и неточно выдал полицаям всю информацию, чем вошёл в их расположение. Как следствие-ему дали  ложную надежду на спасение, потому что есть возможность при его поведении присоединиться к полицаям.

Сидя в тёмной камере, томимые мучительным ожиданием пугающего будущего, предверием смерти, можно заметить тонкую метафору:пока Рыбак все чаще стал думать о присоединении к Полицаям, в камере все чаще стали появляться крысы. А кто же есть полицаи если не крысы?

Откровенно говоря я ожидала что Рыбаку прикажут уничтожить всех, в первую очередь Сотникову, чтобы доказать верность полицаям. И это бы имело бОльшую моральную значимость произведения. Мне было бы в таком случае очень интересно прочувствовать принял бы он судьбу полицая после такого поступка, стал бы холоднее и бесчеловечнее, или же это закалило бы в нем ещё большую ненависть и внутреннее сопротивление?
Опираясь на историю создания Быков данной повести, я понимаю почему автор пришёл именно к такому и ходу, оставив концовку открытой. Что будет дальше? Мучительно томление в чувстве ненависти к себе и своему ужасном выбору или ожидание скорейшей мести за неповинных людей?

Я задумалась о том, что есть смерть. Быть повешенным, подвергнутым пыткам или смерть есть мучительные моральные терзания и сожаление о своём ужасном выборе?