Музыкальный строй. Как музыка превратилась в поле битвы величайших умов западной цивилизации

Покупая книгу, ожидал скучное повествование об элементе музыкальной теории, к жизни простого любителя музыки не имеющем никакого отношения. "Равномерно-темперированный строй" - я готовил себя к серьёзным испытаниям. Как же глубоко я ошибался. Оказалось, что в заумном музыкальном термине нет ничего сложного, а повествование было интереснейшим.

Равномерно-темперированный строй (далее - ртс)- основа основ современной музыки. Изначально природный звукоряд, словно математическая прямая, непрерывен, начиная от самых низких звуков, он возносится ввысь. Это легко проверить каждому из нас с помощью своего же голоса: на выдохе вы можете непрерывно повышать и понижать высоту своего голоса. Попробуйте проделать это мини-путешествие, начиная с условного Шаляпина, через Расторгуева и Маликова придите к условному Витасу, а потом обратно. РТС - это деление непрерывной звуковой прямой на равные отрезки, точки которых, собственно, и являются нотами. Казалось бы, логичная и очевидная вещь, однако шли к ртс в течение сотен (даже тысяч) лет развития музыкальной культуры (и культуры вообще), а далее апологетам ртс пришлось потратить немало сил и времени (пару сотен лет), чтобы доказать удобство такого способа упорядочивания звуков. Долгому музыкальному пути, этой борьбе и посвящена данная книга.

Автор раскрывает становление музыки на протяжении многих веков, при этом прекрасно обрисовывает культурный контекст эпохи, о которой идёт речь. Религия, законы мироздания, физика, архитектура, живопись, технологический прогресс - всё имеет отношение к ртс. Все со всем связано - только так и бывает, важно понять - как. Исакофф это демонстрирует. Ему удаётся с ясностью передать дух описываемой эпохи, объяснить актуальные проблемы, побуждавшие современников к творческому поиску, показать с неизвестной нам стороны известнейших людей (Ньютон, да Винчи и далее назад к Пифагору). Язык повествования живой и красочный, есть место и юмору, в т.ч. от людей того времени. Переводчики поработали на славу. Отдельная им благодарность за ссылки на русские книги, в которых можно обнаружить слова и цитаты деятелей культуры, которыми Исакофф щедро снабдил текст.

Книга настоятельно рекомендуется всем любознательным людям, неравнодушным к музыке, и\или истории, и\или культуре, и\или науке и т.д.

Вот самое интересное, зачем писать 2ю книгу, когда в первой, ты уже всё рассказал? Я честно это не поняла. Я уже говорила про первую книгу и отношение к ней. С этой же книгой, единственная разница в том, что автор хотя бы показывает на нотах, что можно сыграть, этакий мини-справочник для начинающих, в этом несомненный плюс данного произведения. Но вместе с тем, полно и тех вещей, которые мне не были интересными, которые меня не зацепили, не затронули и не заинтересовали. Потому что в первую очередь, для чего существует нон-фикшн и чем он отличается от технической литературы? Тем, что в простой форме объясняет человеку ту или иную вещь, технические же книги как раз направлены на тех, кто обучался или обучается по профессии и там важна как раз детальность. В книгах же для массового пользования важна простота, лаконичность и доступность. А эта книга подобными вещами не обладает. Всё что здесь рассказывается, любой музыкант расскажет гораздо проще и доступнее.

Минус в этой книге заключается в том, что автор апеллирует совершенно не теми вещами, что интересно было бы знать читателю. Если ты говоришь о музыке, не нужно уходить в физику, экономику или божественную позицию. Мне лично не интересно, чьё дыхание отражалось на том или ином инструменте, мы же не религиоведением занимаемся и не уроком физики. И мне не интересно что Ньютон сравнивал музыку с тем-то и тем-то, говорите по факту. Или например «пианино нужно равноценно поделить на части чтобы визуально представлять как располагаются ноты». Скажите мне, если вы не умеете играть, то для вас это хоть что-то даст? Вот я лично, навскидку и со стороны не могу определить где будет находиться та или иная нота. Поэтому те, кто не играет и не знаком, во всём этом разбираться и не должен. Но это мелочи, потому что автор зачем-то углубляется в физические и математические законы, опять же говоря про ту книгу, пытается показать читателю, как чинить фортепиано. Вопрос, а оно нужно? Это как простому человеку дать схему самолёта и отправить его чинить. Зачем всё это, к чему всё это?

Обидно то, что книга могла бы быть замечательной, если бы автор упростил текст. Но к сожалению, нам досталась именно такая книга.

Я совершенно не понимаю, для чего была написана эта книга. Объясните мне, для чего надо было писать книгу в 242 страницы, если до этого ты написал Громкую историю фортепиано в которой почти 500 страниц, причем, обе книги на одну и ту же тему.

Что в первой книге, что в "Музыкальном строе" жуткий язык. Куча терминов, понятий, определений, которые совершенно непонятны, как для простого читателя, так и что самое главное, для музыкантов. Я зачитывала куски из книги другу, который является профессиональным музыкантом (играет на клавишных и гитаре), и брату-пианисту. Ни один, ни другой не поняли ни слова. Что уж тогда говорить обо мне? Я далека от музыки, соответственно, совершенно ничего не понимаю в прочитанном.

Дальше...

Совершенно ненужная книга, с кучей бесполезной информации, которая просто засоряет мозг. Информация, данная автором, вряд ли пригодится и будет интересна даже музыкантам, слишком замудрено тут все. Куча непонятных определений, понятий, каких-то высокопарных высказываний. Куча имен, которые рядовой читатель просто не знает, да оно и не надо.

Эта книга настолько сложно написана, что после 50 страниц начинается головная боль. Неужели нельзя было сформулировать мысли и как-то попроще? Тут, помимо музыки еще сплошная философия. Автор тут приплел и Галилея, и Декарта, и Пифагора, и Кеплера. И Ньютона, с его кутежами и любовницами, только вот я так и не поняла, как это относится к музыке.

Прежде чем читать эту книгу нужно сначала пройти весь курс философии для вузов, ознакомиться с личностями всех тех, кого упоминает Исакофф, ознакомиться с их учениями, а потом уже читать. Может только тогда не возникнет вопрос: "А это вообще кто?" Я философию сдавала, и то, половину имен не знаю, а если человек купил просто книгу почитать?

Читать не советую, это не стоит потраченного времени. Если есть возможность, прочитайте в электронке и не тратьте деньги. А еще лучше совсем не читайте, совершенно ничего не потеряете. Не думаю, что от рядового читателя убудет, если кто-то не будет знать кто такой Рене Декарт. Не убудет, но мозг останется в порядке.