Малышам от 3 до 5 лет

Люблю первые - зачинные - повести обоих самых знаменитых циклов Эдуарда Успенского, и "Простоквашино" и "Чебурашку". Первые повести - настоящие алмазы-бриллианты. К сожалению, продолжения, и в одном и в другом случае, оказывались уже намного слабее, стремительно - от повести к повести - превращаясь в дешевые стекляшки. Это удел многих литературных "сериалов", но у Успенского наглядность этого процесса отличается особенной яркостью и даже утрированностью.

Но сегодня мы говорим о первой повести цикла про крокодила Гену и Чебурашку, которая была вообще первым крупным прозаическим произведением автора, и стала своеобразной матрицей всего его последующего творчества. Главным выразительным средством молодого на тот момент автора (повесть вышла в 1966 году - Успенскому 29 лет) стал абсурд. Об этом уникальном даре Успенского - с помощью абсурда достигать максимального воплощения сказочного сюжета в условиях современной реальности, я уже писал в рецензии на "Дядя Фёдор, пёс и кот", поэтому здесь подробно повторяться не стану.

Автор подает детали мироустройства своей сказочной вселенной как само собой разумеющиеся, давая при этом объяснения каким-то мелким дополнительным обстоятельствам, но не объясняя более существенные. Так, в предлагаемом им мире существуют антропоморфные животные, которые живут среди людей, носят одежду, имеют квартиры, при этом работают "животными" в городском зоопарке. Однако, это касается далеко не всех животных, например, носорог Птенчик так и остается диким. И то, и другое - абсурдно по отношению друг к другу, но, как ни странно, создает картину приемлемой реальности, противоречия как-то сглаживаются сами собой и не привлекают к себе внимание.

И это, между прочим, тоже характеристика мира в котором мы живем, мира, который полон подобных противоречий, а мы их счастливо не замечаем, потому что и за противоречия их вовсе не считаем. Или, вот, отношения Чебурашки и крокодила Гены - все мы знаем и помним, что они стали друзьями "не разлей вода". С одной стороны это так, а с другой - у них ведь сложилась далеко не равноправная дружба. Скорее, её можно охарактеризовать как "дружбу" взрослого с ребенком, где в качестве взрослого предстает самостоятельный и ответственный крокодил Гена, а в роли ребенка пребывает Чебурашка - ведомый и инфантильный.

У психологов даже есть такой термин "комплекс Чебурашки", когда взрослый человек пытается избавиться от ответственности, переложить её на других, ведь быть инфантилом во многих случаях очень удобно. Чебуращка стал очень популярен, и не только в России, но и по всему миру, особенно - в Японии, наверное, этому способствует колоритная лопоухая внешность и тот самый инфантилизм, ведь слабенького и глупенького так пожалеть хочется.

Но мне кажется, что образ крокодила Гены автору удался намного больше, он предстает одновременно и сильным, и не лишенным определенных слабостей... человеком. Я помню-помню, он - крокодил, но он антропоморфный крокодил, а любой антропоморфный сказочный герой, в первую очередь человек, а потом уже волк, медведь, заяц или крокодил. Между прочим, в образе крокодила Гены есть что-то неуловимое от Шерлока Холмса в исполнении Василия Ливанова, и Штрилица - Вячеслава Тихонова. Не знаю, почему я вспомнил Шритлица, а вот Холмс, видимо, всплывает по двум причинам - Гена курит трубку и говорит голосом того же Василия Ливанова.

А вот другая яркая героиня сказки - протагонист главных героев - старуха Шапокляк, на мой взгляд, что-то унаследовала от легендарной Фаины Раневской, и жаль, что гениальную актрису не пригласили на озвучку этой роли. А может приглашали, да она сама не пошла, а может просто постеснялись пригласить - всё-таки, сама Раневская!

Вот, сколько всего я понаписал, а самого главного так и не сказал. А главное то, что сказка учит дорожить дружбой и друзьями, что это самое ценное, что есть на свете. А для того, чтобы с тобой хотели дружить, надо быть добрым, отзывчивым, верным, надежным. И еще - дружба - это безусловное добро. В повести, как и положено в сказочном произведении, идет сквозной темой борьба добра со злом, но добро представлено целой компанией сдружившихся героев, в зло - одной единственной старухой Шапокляк, конечно, если не считать её крыску Лариску. Так что победа добра предопределена.

В заключение пара слов про эту самую крыску. Успенский иногда, сам того видимо, не замечая, радуя одних детей, создавал проблемы для других. Придумав нейтральные имена для Чебурашки, Шапокляк и многих других, он не озаботился тем же по поводу крыски, и назвал её Лариской. Какому большому числу Ларис этот выбор имени автором стоил слёз и обид, я сам помню в своем детстве одну такую Ларису, которая рыдала горькими слезами, когда поссорившаяся с ней подруга начала обзывать её крыской-Лариской. Крокодил тоже носит имя Гена, но он то положительный герой...

Вот спроси русского человека: какой твой любимый поэт? Что услышишь в ответ? Пушкин, Лермонтов, Есенин, Твардовский и далее в ассортименте. А спроси - кто первый? И тут вариантов будет всего три - Барто, Маршак, Чуковский. Нет, найдутся, конечно, оригиналы, которые будут настаивать на Мандельштаме и Пастернаке, но таких будут считанные единицы.

А вот, если попросить вспомнить что-то наизусть, то наверняка Корней Иванович легко обойдет конкурентов. Многие строки из "Мухи-цокотухи", "Тараканища", "Айболита", "Бармалея", "Мойдодыра" настолько вплелись в нашу память с самого раннего детства, что на смертном одре в девяностолетнем возрасте, скорее всего, что-то другое не вспомнится, а это даже не потускнеет.

Я, если честно, даже не знаю. хороши или нет эти сказки. В плане смысла - иногда есть некая идея, как в "Федорином горе" или "Мойдодыре", но чаще абсолютная белиберда и ахинея. Недаром, в 30-е годы в советском молодом литературоведении существовал уничижительный термин "чуковщина". Между прочим, Корней Иванович публично раскаивался в своем "неидеологическом" творчестве и торжественно обещал написать цикл правильных и осмысленных сказок, даже название придумал "Веселая колхозия", однако, либо руки не дошли, либо даже у Чуковского не хватило фантазии для воплощения столь смелого проекта.

В поэтическом плане сказки Чуковского гуляют как ветер по подворотне, никаких более или менее строгих требований к размеру, темп то ускоряется, то замедляется, то резко сворачивает в сторону. Ведущей оказывается эмоция, а строфа уже ведомая. Но, недаром, перед написанием сказок Корней Иванович занимался изучением детской психики, поэтому и писал он, отталкиваясь именно от эмоционального восприятия. В результате получились настолько совершенные вещи, что без них уже не представить детство ребенка, растущего в русскоязычной среде.

Литературу Чуковского вполне можно характеризовать как русский детский дзэн. В самом деле, ведь сказки Чуковского совсем не обязательно осмысливать, их достаточно просто созерцать и тогда, в какой-то момент на читателя или слушателя нисходит просветление, и всё становится ясно на интуитивном уровне, рисунок слов, утративших начальный смысл, рождает некую непроизносимую, но ощущаемую субстанцию. Отсюда следует вывод, что Чуковский - самый китайский из русских писателей. Это, конечно же, была шутка, тем более, я не уверен, переведен ли Корней Иванович на китайский.

И в продолжение шутливой темы, а в этом плане Чуковский и сам был непревзойденный мастер, хочу предложить свой вариант начала "Мухи" из моего цикла пародий-стилизаций "Жили у бабуси". Решение сюжета в "чуковском" варианте несколько неожиданное и алогичное, впрочем, как и все творчество поэта и писателя:

Бабка, бабушка, старуха – Сиськи свесились на брюхо. Бабка по полю пошла И чужих гусей нашла. Пошла бабушка в сельмаг И купила там тесак. Приходите, стариканы, Холодцом вас угощу. Стариканы прибегали, Быстро холодец съедали, Кто с хренком, кто с чесночком, Кто с кваском, а кто с пивком. Нынче бабушка-бабуся Именинница!

Сказка о трёх медведях, которую мы знаем из версии Льва Толстого, сама по себе народная, но именно его литературная обработка делает её такой живой и насыщенной деталями. Разбираем.) На первый взгляд - это просто история о девочке, которая зашла в дом медведей, потрогала и попробовала их вещи и ушла.) Но если убрать привычную "моральную оболочку", остаётся сложная сеть взаимодействий и неожиданных последствий. Маша - не просто любопытная девочка, а катализатор хаоса. Она нарушает устоявшийся порядок: стул слишком большой, каша слишком горячая или холодная, кровать слишком мягкая. Каждое её движение - как микроволна в спокойном озере.) Медведи - символ силы и стабильности, но даже они оказываются реактивной системой, вынужденной подстраиваться. Папа и мама медведи) реагируют на вторжение по мере своих возможностей, а медвежонок постоянно жалуется, нытик, который вроде бы слаб, но именно его страхи и реакции добавляют непредсказуемости в цепочку событий. Его плач, вздохи и попытки быть услышанным создают маленький, но очень заметный элемент хаоса, который меняет всю динамику. Ирония в том, что последствия действий видны только постфактум. Маша ломает порядок, трогает все предметы, и каждый медведь реагирует по-своему. Никто не контролирует полностью ситуацию, а результат складывается сам - из цепочки маленьких действий, страхов и неожиданностей. Абсурд усиливается, когда понимаешь, что сила медведей не гарантирует порядок: девочка и медвежонок сами создают хаос, и от их действий зависит, как сложится день в доме. Каждый герой важен, но настоящая "логика" истории проявляется в том, кто умеет создавать и спровоцировать события, которые переписывают привычный порядок. Здесь случайности, реакции, страхи, смелость и абсурд переплетаются, и результат становится невозможным предсказать заранее. История остаётся на вид лёгкой и забавной, но внутри скрыта тонкая динамика: взаимодействие, маленькие действия, неожиданные реакции - всё решает больше, чем простая сила или прямое действие. И именно эта скрытая динамика делает сказку одновременно комичной и странной, гораздо глубже, чем кажется с первого взгляда. Всем спасибо.)