НЕ ЧИТАЙТЕ СПОЙЛЕРЫ НА ЭТУ КНИГУ
Вот очень об этом прошу. Просто она такая, которую нужно пробовать самому.
Я сторонник того, что - первый раз из интереса, второй по любви. По любви была прочитана вторая книга Водолазкина "Авиатор". По любви от первой и до последней страницы. Как я долго не решалась на этого автора, и как жалею об этом. Его слог и мысли откликаются у меня в сердце. Они живые.  Его философия заставляет задуматься о событиях, которые уже были и которые ещё будут.
Я с упоением, я с наслаждением, я с тихой грустью читала этот роман. Объясню почему с грустью. Ведь когда ты вспоминаешь прошлое, ты невольно попадаешь под влияние тоски. Только не по своему прошлому я тосковала. А по прошлому Авиатора, вместе с ним. И это было прекрасно.
Я специально не буду говорить вообще ничего о сюжете, потому что действительно есть книги, которые нужно пробовать самому. На вкус, на ощущение, на восприятие, на послевкусие. Скажу только, что действие происходит в Петербурге, в 1999 и в 1917гг. Отправляйтесь в это незабываемое путешествие. Уношу Водолазкина с его Авиатором в число любимых книг. Думаю остальные жильцы его там примут.
И ещё, Водолазкин везде разный (мне теперь есть с чем сравнивать, Лавр не так давно мной прочитан), но везде одинаково прекрасен. Он как художник, красиво рисует, только словами.
И ещё, вот это выражение (которое красной нитью через всю книгу) - Идти бестрепетно! Я в него влюбилась. Я его примеряла на себя. Вдумайтесь, сколько в нем смысла.

С Евгением Водолазкиным познакомилась впервые. Ровный без ухабов и камней слог, целостный, законченный сюжет, всё расположило к автору. Да и тема очень в настоящее время меня интригующая – криозаморозка человека с последующей разморозкой (причем, если первая часть уже реальность, то вторая – фантастика, что придает книге найлюбимейший статус жанра научной фантастики).

Однако научной фантастики не так много, как все-таки хотелось бы. Всю книгу ждала подробностей заморозки, методов, проблем, последствий. Именно научных фактов, коих сейчас достаточно в этой среде. Переживаний героя, метаний, поисков себя гораздо больше. Аналогичное состояние могло быть у героя после комы либо потери памяти после аварии. Не хватило особых, необычных, непредсказуемых последствий после разморозки. Однако, если отбросить жгучую потребность в научных фактах (за коими пойду к FanZone), то книга впечатляет! Евгению удалось даже интригу вплести в канву переживаний героя.

Излюбленная тематика современных российских авторов – сложности и гнет ХХ века для России – осталась неизменна. Непросветная печаль, серость и безнадежность так и скользят сквозь грустные строки. Девиз этой страны - «Всё плохо» и современные отечественные авторы на перебой нам это доказывают. Да, они правы, но российская литература из-за этого превратилась в тяжелый камень, тянущий ко дну, к унынию, к тоске после прочтения. А этого не всегда желаешь от книги…

Гармоничный автор. Знакомство с ним однозначно рекомендую!

Однажды в бабушкиной библиотеке я наткнулся на советский фантастический роман. Не помню, как он назывался, если кто-то из читающих эту рецензию мне подскажет, я буду очень признателен. Там главный герой по имени Валентин случайно попадает в пургу и замерзает насмерть. Приходит он в сознание уже в больничной палате. Приглушенный свет, заботливый персонал, покой и любимая девушка рядом. Та, с которой он как раз поссорился и от которой уехал в пургу. Вроде бы ничего особенного дальше и не может происходить, но суть в том, что Валентина на самом деле не спасали, он вмерз в лед и был разморожен через много десятилетий, уже в коммунистическом будущем. А его девушка – пра(пра)внучка той, с которой он когда-то поссорился. Дальше уже совсем неинтересно, ретрофутуристические заметки из жизни идеально общества, не более. Гиперлуп как у Илона Маска, орбитальные станции и все такое. В самом конце человечество устанавливает первый контакт с внеземной цивилизацией, и… Happy end.

Дальше...

Есть в гибсоновском «Распознавании образов» такой интересный момент:

К чему я это вспомнил? Дело в том, что роман Евгения Водолазкина «Авиатор» - это прекрасный пример собственной интерпретации некой изначальной идеи (не только же к музыке это можно отнести). Не плагиата, а именно интерпретации, крайне удачного использования изначальной идеи. В «Авиаторе» главный герой тоже приходит в сознание в больничной палате, он тоже был заморожен и позже разморожен, став частью крионической программы. Правда не спонтанной, как в случае Валентина, а целенаправленной, да еще и произведенный профессорами-узниками соловецкого лагеря особого назначения. Можно бы было упрекнуть меня в том, что я сейчас жестко проспойлерил всем не читавшим, но даю вам честное слово, в этом романе главное – не заморозка и разморозка, ох, не это. Тем более что на обложке романа изображен дичайший спойлер. История с разморозкой – лишь каркас самого произведения, прочно его поддерживающий, но я бы никогда не стал говорить, что это в романе главное.
О чем же все-таки этот роман? Главный герой, Иннокентий Платонов, ровестник века, попадает в 1999 год. Он ничего не помнит, память его как чистый лист. Но со временем на этом белом поле начинают возникать контуры прошлой жизни Иннокентия, в соответствии с каноническими определениями одного из типов амнезии – воспоминания возвращаются в хронологическом порядке, начиная с самых старых. Все «вернувшееся» главный герой по совету лечащего врача записывает в дневник, фиксирует. И, Боже, как это у него замечательно получается! Сам главный герой несколько раз отмечает свои способности «живописать» жизнь такой, какая понемногу предстает перед его мысленным взором, то есть мира начала двадцатого века. И писать о том, что видится герою в новом мире.
Но все же эта книга не о приключениях очередного размороженного человека в будущем. Вся эта крионическая тема – лишь каркас, скелет романа. Сам же роман, его смысл в другом.
Эта книга об истории. Вернее, даже не о самой истории, а о человеческом ее восприятии. О том, почему произошла революция, о том, что было раньше ее и позже, об оценке героем девяностых со всем их многообразием форм человеческого самовыражения, существования. И при этом убогости их.
Это книга о людях. Людях достойных, замечательных, настоящих представителей императорской России. Той России, которую можно еще увидеть на старых фотографиях и в который раз удивиться тому, куда же они делись, по каким генетическим линиям пошли эти замечательные черты лиц, выразительные, умные глаза. (Известно каким, к сожалению…) Глаза ученых, военных, людей искусства, авиаторов. Да-да, авиаторов тоже. Пионерах воздухоплавания, которым так мечтал стать главный герой в детстве, хоть и не стал, отсюда и название романа. В то же время в романе достаточно людей и плохих. Предателей, клеветников, людей слабых и малодушных, а то и вовсе убийц и злодеев. Мы много прочитаем о них в романе. И даже получим возможность не только их ненавидеть, но и простить, даже понять их душу, а это, согласитесь, редкость.
Эта книга о Питере. О Петербурге, Петрограде и Ленинграде. А потом вновь Петербурге. О том, как менялся за годы город и в то же время сквозь новые его формы отчетливо можно увидеть его старые черты. Трогательные в своей незамысловатости рекламные вывески, цокот извозчиков по брусчатой мостовой, дрожание свечей в промерзших зимних окнах, заклеенных наивными бумажными полосками.
Эта книга об одиночестве. Одиночестве человека, потерявшего свое непростое, но свое место в истории, в обществе. Чужого человека для нового постсоветского мира, мира, который относится к этому человеку, как к экзотическому животному, редкому представителю животного мира, но не как к живому человеку.
Эта книга о любви. Любви начала века, прошедшей через десятилетия, и любви настоящего, любви возвышенной, тихой и хрупкой, почти неземной, поэтому и печальной даже когда нет особых причин печалиться. Видимо из-за ощущения того, что вечной эта любовь быть не может.
В конце концов, эта книга о Боге. Даже странно в наши времена, когда человеку образованному и мыслящему считается зазорным верить во что-то сверхъестественное, читать высказывания, мысли главного героя о Боге, о ее смысле в жизни человека. Но, что важно, это мысли именно героя романа (и, наверняка, автора). Это именно тот случай, когда человек приходит к Богу самостоятельно, это никем не навязывается. Эти мысли ценны в первую очередь искренностью и каким-то внутренним светом, который виден читателю вне зависимости от его собственного отношения к вере.
Вообще, конечно, передать словами мое собственное восприятие романа очень сложно. Скажу только, что роман великолепен, это произведение – одно из лучших, что я читал за последние несколько лет. Трудно сказать, чем именно оно мне так понравилось. Может некоторой своей медитативностью, неспешностью, вдумчивостью. Может яркостью образов, которые так талантливо раз за разом удавалось автору донести до меня, как до читателя. Возможно, это прекрасно описанные персонажи, главные и второстепенные, а может и атмосфера нескольких миров, (вос)созданных Водолазкиным на страницах романа. А может быть это просто что-то такое, что находится уже за пределами моей собственной способности связывать слова в предложения, что-то такое, что происходит лишь в душе и при попытке это озвучить или об этом написать теряется… Так или иначе, это прекрасная книга, которую я теперь буду раз за разом рекомендовать и как образец качественной современной российской прозы, и просто как исключительную писательскую работу в очень многих смыслах.

Имя Евгения Водолазкина слышала достаточно часто, причем в контексте восхищения, но мои ожидания от знакомства с автором, к сожалению, не оправдались или были слишком завышены. Вторая книга за короткое время, в которой писатель умеет хорошо играть словами, но общего смысла как такового я не увидела.

Иннокентий Платонов, объект эксперимента по заморозке людей 30-х годов 20 века на Соловках, пробуждается в 1999 году, без памяти, без близких людей. Рядом есть только доктор и медсестра. По совету врача Иннокентий начинает вести дневник, чтобы не заблудиться в воспоминаниях. Постепенно к его записям добавляются дневники самого доктора и девушки Насти.

Здесь мы увидим и лагерную тему, и революцию 1918 г., непростые 90-е года, - тематика, скажем так, «модная», особенно, когда поднимается исключительно плохое, чтобы поругать. Нет, автор, конечно, заставляет задуматься, нельзя не размышлять над затронутыми вопросами, но не заметно беспристрастного описания и при этом не видно мнения самого писателя. Словно повторение того, что принято говорить, с долей негодования, вот она – часть плохого, отмеренная по линеечке. Но, если герой вспоминает больше о повседневности, чем об исторических событиях, то должно быть и хорошее. А то кажется, что у Иннокентия совсем беспросветная жизнь была.

В целом о романе вполне точно говорит цитата из него же: «Получается, что история, излагаемая нашей тройкой, никуда не стремится. Самая надежная история. Может быть, даже и не история.»

Чувствуется, что автор владеет языком, написано все точно, выверено, но безэмоционально. Не хватает искорки в романе, поэтому и не затрагивает. Есть отдельные мысли на разные темы, которые заставляю задуматься, но в целом общий смысл для меня не уловим. Например, эти слова нашли отклик: «Было у нас общее время, а это, оказывается очень много. Оно делало нас причастными друг другу. Мне страшно оттого, что нынче все мне чужие.» Действительно, сейчас человек очень часто чувствует себя чужим, непричастным к людям. Разобщенность растет с каждым днем. Что уж говорить, сама себя иногда чувствую чужой среди людей, и при этом быть к ним причастным желания нет. Или нельзя не согласиться с тем, что для отдельного человека в конце жизни имеют значение не монументальные события истории, а его личные: тарелка малины, костер у реки, закат или рассвет, беседы и мысли, сопровождающие эти моменты, тепло воспоминаний или сожаления о том, что не успел сделать.

Финал книги открытый, что я не особо люблю. Глубина ее, видимо, непостижима для меня, как, порой, непостижима для человека глубина жизни. Автор пишет хорошо, но к чему и для чего это написано, именно общего смысла картины, я не увидела. Есть только смысл в каких-то отдельных разрозненных фрагментах, но не более. Филологически правильно писать о чем-то – это еще не все. Слово имеет силу, но, когда оно подкреплено эмоционально. Кажется, будто автору хочется сказать так много, но из-за обилия важных мыслей объединить все в целое он не может.

Цитата:

Впечатление: Лично я неоднозначно отношусь к прозаикам современности, но, что у них не заберешь, так это тонкую организацию русской души, которая разложить "советчину" на полочки, и делают это так умело, что заставляет задуматься над тем, как влияет прошлое на настоящее.
Обсуждали с знакомым на прошлой неделе современных и российских прозаиков, Водолазкин кстати попадался на глаза, но руки до него не доходили. В итоге обсуждения книгу посоветовали прочитать, так как книга понравилась, она про Питер и Леобласть и даже было проведено сравнение с цветами Элджернона. Надо брать, поставила на карандашик.
В аудио формате книга небольшая, всего 11 часов и удалось послушать за один выходной, пока делала дела домашние. И скажу Вам интересная история вышла, но наличие какой-то фантастики я не надеялась, хотя в данном случае, она грамотно вписалась в общее повествование романа, и бытовуху" почти 2000-х годов. Но интереснее всего, была адаптация человека, который пропустил 70 лет жизни, да еще и имел криминальное прошлое, его переживания, его любовь, его принятие или непринятие некоторых вещей в мире поколения Z.
Думаю с таким страшно столкнуться в современном мире.

О чем книга: Иннокентий Платонович ( для своих Платон), однажды проснулся в палате, но понять кто он и что он там делает не смог. Постепенно память начала восстанавливаться и пазл сошелся: он 70 лет был в искусственной заморозке. И с этого момента жизнь для него началась заново. Хотя, воспоминания из прошлого все же начали восстанавливаться.

Читать\не читать: читать, н жанр на любителя

Формат книги: аудиокнига. Читает: Геннадий Смирнов. Длительность: 11:44:36. Начитка книги отличная, голос, тембр, обыгрывание диалогов. Понравились звуковые вставки между главами и то, что никаких лишних звуков не было в течении самой книги.

Обычно я пишу рецензии шустро, а тут уже несколько дней, как прочитала книгу, и всё руки не доходят.
Ну ок. Признаем честно: не совсем моё это произведение, или не моё вообще.

Может ещё испортило впечатление то, что я напротяжении года в ленте ЛЛ читала рецензии на "Авиатора", и интриги в произведении для меня, в итоге, почти не осталось. Мало того что в аннотации читателя бомбордируют спойлерами, а тут ещё и это.

Дальше. Как-то упоминание революции (вскользь), доносов, арестов и Соловков выглядят уже как спекуляции на конъюнктурные темы, когда в сотый раз звучат от относительно молодых авторов. Простите, ничего не могу с собой поделать, но одно дело - воспоминания переживших это, другое - авторы-современники, которые вот уже 30 лет развенчивают культ личности, пусть и никогда не видели его в глаза.
И... да, я знаю, как тема не из твоей жизни может жить в тебе и быть твоей. Потому подчеркну: может я не права, может Водолазкин это все от сердца, пропуская через себя. Но зацепить меня ему не удалось.

До появления Насти я думала, что поставлю книге 3 или 2,5. Но с момента, когда появилась вторая Анастасия, когда три голоса стали сливаться в один, когда собираемое по крупицам прошлое устремились в будущее - к Анне, меня всё таки проняло.

И совсем-моя идея: что мир состоит из мелочей, каждый век, каждая эпоха. Из домашних ритуалов, из запахов, из звуков, а не из глобальных исторических событий - они-то по-настоящему ничего не иллюстрируют, вернее иллюстрируют, но как плоская двухмерная картина (для ума, но не сердцу и не под кожу). И вот тут случилась всё-таки четвёрка для "Авиатора", потому что созвучие наконец нашлось хоть в чем-то, ощутилось.
А ещё авиатор из детства Иннокентия и связь того эпизода с небанальным и, как по мне, открытым финалом.

А ещё, возможно, узнай я эту книгу будучи в другом состоянии духа, и до прочтения "Цветов для Элджернона" Киза, "Письмовника" Шишкина и "Зулейха открывает глаза" Яхиной, авторская идея и сюжет в целом прозвучали бы во мне намного звучнее, произвели бы более яркое впечатление.

Искушенный читатель - это та ещё зараза.

ЗЫ. А ещё чуть-чуть меня согрело то, что дачное детство Иннокентия прошло в Сиверской! Потому что моё - в Вырице, в тех же примерно краях! И я тоже купалась в быстрой речке Оредежи, и до сих пор помню её запах. :)

Буквально с самого начала повествования "Авиатор" напомнил мне книгу «Приглашение на казнь» Владимира Набокова . Тут та же размеренность повествования и философский подтекст.

Главный герой (Иннокентий Платонов) приходит в себя в больничной палате и ничего не помнит. Чтобы вспомнить всё, ему нужно записывать все свои воспоминания в тетрадку. И он начинает это делать. Он помнит, что он «ровесник века», то есть рождённый в 1900 году. Но ведь сейчас идёт 1999, а ему далеко не 99 лет, так это не вяжется? Вся память его из прошлого, настоящего он ничего не помнит, всё ему незнакомо и необычно.

Он вспоминает множество вещей, которые превращаются в единую историю его жизни. О родителях и прародителях, о разных людях, о любви, о революции и пролетариях, о тяжелой работе, об аресте и лагере, который перечеркнул его прежнюю жизнь.

Нам развернутся множество эпизодов из прежней жизни главного героя. Развернутся и сложат целую жизнь с горем и радостью. И это будет целая жизнь.

Один из эпизодов очень получился трогательным и заставляющим задуматься (на самом деле не только он). Человек ухаживает за другим старым человеком. Когда-то они любили друг друга, а теперь один стал беспомощным, а второй может только лишь ухаживать за первым, вспоминая прожитые вместе времена. Вся жизнь человека проходит с какими-то событиями, а остаётся то, что к событиям не относится. Остаётся память, воспоминания, прожитая жизнь позади.

Книга мне очень понравилась. Спасибо тому, к кому я прислушался, включив её в свой список желаний к прочтению. Скорее всего иначе я бы не обратил на неё внимания.

Когда думала над тем, как же озаглавить эту рецензию, в голову попеременно лезли то "Сказка о потерянном времени", то "Отморозки", то что-нибудь еще более странное. Так что решила остановиться и выбрать нечто нейтральное.

"Авиатор" - книга, вводящая в заблуждение своим названием, но нещадно проспойлеренная всеми другими способами (и среди них рецензии далеко не на первом месте). Но вот если вам знакомо только название (как было со мной) и вы наивно ожидаете, что в книге будет что-то об авиаторах, то вы ошибаетесь. Точнее, будет, конечно, но косвенно, символически.

Здесь вообще много символов. Автор любит подбрасывать намеки и загадывать загадки. А заодно порассуждать на отвлеченные темы и повспоминать былое, хорошее и плохое. А потом снова порассуждать: о природе воспоминаний, о роли мелких, личных событий в истории, о власти и народе, о жизни и смерти, о платонической любви и Робинзоне Крузо. В общем, о чем угодно. И как-то у него так получается вовлечь читателя в эти рассуждения, почти что диалог с книгой, так он выстраивает и подает свою мысль, что читать все эти отступления не скучно (хотя обычно я их сильно недолюбливаю). Почти не скучно. Вот под конец разве что... Там я, честно говоря, устала и не прониклась.

А в начале книги мы видим мир глазами главного героя, который только что очнулся на больничной койке и не помнит вообще ничего: не только где он и что с ним произошло, но и кто он такой, как его зовут и какой сейчас год. Почти сразу мы начинаем понимать, что что-то здесь не так и простой потерей памяти дела не объяснить: очень уж странно ведут себя врач и медсестра, да и воспоминания, которые постепенно, урывками, начинают к нашему герою возвращаться, тоже явно не соответствуют... обстановке.

Впрочем, догадаться, что же именно произошло с Иннокентием Платоновым, не представляет никакой сложности (спасибо издателям книги). Так что, успешно избежав какой бы то ни было интриги в этом отношении, остается сосредоточиться на психологическо-философской составляющей.

В этом нам помогает дневник главного героя, который он начинает вести по совету своего врача Гейгера. Иннокентий записывает туда все, что приходит ему в голову: все, что происходит вокруг него после "пробуждения", все обрывки воспоминаний, которые вдруг всплывают в памяти, все ассоциации и просто мысли (о даа, графомания - наше все). И таким образом перед нами постепенно, фрагментами, вырисовывается образ человека, вся его жизнь. Мы еще не знаем, чем он занимался, но знаем, что успел пережить, что ему нравилось в детстве, какую девушку он любил, как потерял отца, о чем мечтал, какие в его жизни были трагедии...

Да, в историческом контексте эти его воспоминания мало что значат. Окружающим, в первую очередь, интересно услышать мнение "очевидца" об исторических событиях: а как оно было? А что вы почувствовали? А как вы ощутили этот великий момент? А суть-то в том, что ничего он такого не чувствовал. Для него это была просто повседневная жизнь, заполненная мелкими заботами, его главные и самые дорогие воспоминания - чашка с малиной на веранде, поездки на дачу, запах волос Анастасии, разговоры с отцом, чтение "Робинзона Крузо" на ночь - ни для кого, кроме него самого, ценности не представляют. А для него это и есть жизнь. Из таких жизней и складывается история в целом. И разве непонятно, почему ему хочется помнить и передать потомкам именно эти воспоминания, а не тяжелые и мучительные, последовавшие за ними?

Иннокентий - человек, вырванный из своего времени. Он учится жить заново, но при этом отчаянно ищет в новой обстановке следы своего прошлого. Его привлекают кладбища, его тянет к вещам, что чудом сохранились сквозь годы. Он с радостью и ностальгией узнает места, которые изменились не так сильно и на которых еще лежит отпечаток прошлого, его прошлого.

Дневник Иннокентия в какой-то момент перетекает в три разных дневника, что ведут три разных человека, так что картинка получается более объемной и разносторонней. Мы уже можем взглянуть на ситуацию не только глазами главного героя, но также и людей "из настоящего" - доктора Гейгера и молодой девушки. Любопытно наблюдать за тем, как разнится восприятие одних и тех же событий. Как прагматична Настя, профессионально любопытен, но при этом неизменно корректен и предупредителен Гейгер и как романтичен и мечтателен, несмотря ни на что, "авиатор Платонов".

Не хочется еще больше спойлерить, поэтому просто скажу, что в книге найдется многое, над чем можно подумать. Она не эмоциональна, не богата событиями. Не заставит вас жадно следить за сюжетом, лихорадочно переворачивая страницы и переживая за героев. Она больше созерцательно-размышленческая, отстраненная. Как разговор по душам, но о вещах посторонних и в то же время всем знакомых. Но в очень необычной обстановке, заставляющей говорить и о том, о чем обычно и думать не думаешь. И это может стать интересным экспериментом.

По крайней мере, я не пожалела, что послушала. Честно говоря, были сильные опасения, что книга "не пойдет", и с удовольствием могу сказать, что они не оправдались. "Авиатор" точно достоин внимания.

Честно говоря, очень расстроена книгой. Я ожидала просто грандиозную работу, интересные описания... А в реальности оказалось, что я просто читаю историю человека, которого заморозили на несколько десятилетий и сейчас его разморозил профессор и помогает ему восстановить воспоминания. И вот к сожалению не интересно ни одно воспоминание. Ни криминальная часть с убийством и арестом, ни любовная линия... Все очень скучно и прямо размазано... Даже если сравнить с его книгой "Лавр", и там и там множество деталей, акцент на чувствах героя, но все таки "Лавр" мне понравился намного больше. Все таки я человек выросший на Симпсонах и Футураме и удивить меня замороженным человеком, который очнулся через долгое время, очень тяжело, потому что ничего нового нет.