Война и мир. Том 3-4

Очень сложно выразить в одной рецензии все свое впечатление, выводы, умозаключения и эмоции в одной рецензии на книгу, такую как Война и Мир.

Очень долго я шла к этому произведению, в школе мы его как-то вообще пропустили, кажется мы даже взяли другого автора, так как всем было понятно, что никто его не прочитает. Да и на самом то деле, это явно не книга, которую следует включать в школьную программу, так как в 16 лет явно не хватит терпения и желания прочитать ее всю, а читать отрывками или кратким содержанием, как мне кажется - кощунство.

Прочитав еще в университете Анну Каренину и Детство, Отрочество, Юность, я, несмотря на довольно прохладное отношение к русской классике, была приятно удивлена, но все еще не готова для Войны и Мира.

И вот он - момент! Пару недель назад закончила смотреть одноименный сериал, снятый в 2016 году британцами и поняла - вот оно! Пора!

И побежала качать себе аудиокнигу. 4 тома, каждый том по 16 часов, заняли у меня в общей сложности одну неделю.

Были конечно некоторые моменты, в основном описание войны и всех генераловполководцевкапитанов не задерживались в моей голове, которые я даже проматывала, но в целом это воистину восхитительное цельное произведение, кладезь жизненной мудрости, которая будет актуальна и по сей день.

Столько жизней, разных характеров, ситуаций, горя и радости, которые проходят перед твоими глазами, которым ты сопереживаешь, за которых болеешь, но и тех, которые вызывают негодование.
Но в целом, каждый из ключевых персонажей, его характер и поступки обоснован, будь то окружением или наследственностью, поэтому во время чтения мотивы поступков и слова героев кажется закономерными.

Очень понравились рассуждения Толстого в течении всей книги о самой войне, ее причинах, о людях, которые ее начинают и которые в ней участвуют, о судьбах народа и отдельного человека в целом, ну и конечно не обходят стороной и его рассуждения о истории и историках, насколько подвержена эта наука субъективизму и влиянию той стороны, которая одержала победу.

Казалось бы - ничего нового, однако в контексте всего романа, отсутствие этих рассуждений сделало бы его неполным и даже поверхностным.

Война и мир для тех кто не боится большого объема, подробных описаний и философских рассуждений, к нему нужно прийти добровольно, и тогда он приветливо раскроется и затянет в себя целиком.

Название лаконично описывает содержание романа – история о жизни в мире и войне русского общества начала 19-го века.
Произведение привлекательно глобальным описанием происходящих событий и в то же время мельчайшими характеристиками героев (коих более 500), глубокими философскими мыслями автора, который местами затрагивает самые тонкие струны души.
Must read пару раз в десятилетие. Забудь, что ты его уже читал в рамках школьной программы. Ибо ты не представляешь, что сможешь открыть для себя сейчас, в более осознанном возрасте.

Л. Н. Толстой - Война и мир

С русской классикой у меня странные отношения. В одно время я понимаю о чем мне хочет сказать автор, в другую секунду я теряю нить повествования. Но как бы я ни боялась, с легкостью и интересом бралась за эпопею. Первые 40 страниц меня повергли в восторг и мое предубеждение улетучилось. С головой погрузилась в тяжелые и непонятные, для самих россиян того времени, годы по борьбе с Наполеоном.

"Война и мир" у всех ассоциируется с чем-то невообразимо-непонятным, как, собственно, все произведения классики. Но это не только размышления Толстого о жизни, о смерти, о любви, о войне, о мире, о великих полководцах, это еще история людей, которые жили в то время. Это ИСТОРИЯ войны 1812 года. Толстой потратил 6 лет жизни копаясь в архивах, чтобы было все достоверно вложено в наши умы.

Прочитав отзывы, понимаешь, что есть люди, которые окунулись в эту пучину событий. И каждый повторяет, что книга доходит до читателя в определенный момент, но и что этот момент еще должен повториться в более зрелом возрасте.

На уроке слушала восторженные речи учительницы о том, как Наташа за столом спрашивает о пирожном. Или о том, как Марья пишет записки детям об их поведении. Желания читать книгу это не вызывало, даже как-то наоборот. Через пару дней та же учительница спросила меня, не хотела ли бы я дружить с Наташей Ростовой или Марьей Болконской. Я на тот момент роман не читала и не собиралась, поэтому мой ответ не был подкреплен аргументацией. Получаю два в журнал.
А тем временем "Война и мир" есть на моей электронной книге. И всё чаще хочется открыть эту книгу, прямо-таки тянет к ней. И в один из прекрасных дней я всё же поддаюсь этому искушению.
После первой пары сотен страниц меня просто затягивает, несмотря даже на обилие французских слов и фраз. Каждый образ, каждый пейзаж очень явно вырисовываются в моем воображении. Читаю в любую свободную минуту, в ущерб рукоделию и учебе.
После прочтения поняла несколько вещей. Первое - буду перечитывать книгу через какое-то время. Второе - принадлежу теперь к числу людей, восхищающихся этим романом. Третье - четырех томов оказалось мне мало. Я бы читала о судьбах этих героев (или новых) и дальше.
Не понравились мне только последние несколько глав эпилога, в которых подробнейшим образом жуётся мысль о том, что исторические деятели не играют никакой роли (и эта же мысль проходит через всё произведение). Но моя общая оценка романа все равно остается наивысшей.
А учительница так и не знает, что я прочла все четыре тома и нахожусь от них под таким впечатлением.

Дело сделано! Вот вроде никто не заставлял читать, а прямо гора с плеч свалилась, когда перелистнула последнюю страничку.
Как обычному читателю мне интереснее следить за героями романа, а не читать рассуждения о войне, власти и силе движущей народы. А этого-то в третьем и четвертом томе предостаточно. Ну и, конечно, с отпечатком личного отношения автора. Понятно, что как человек военный он знает эту кухню изнутри и интриги, борьба за влияние и власть, попытки очернить Кутузова, все это, как ни противно, но имеет место быть. Но вот представление Наполеона дурачком, на мой взгляд, слегка перебор. Ничего-то он из себя не представляет, кроме напыщенности, тупости и самодовольства, а все его достижения - стечение обстоятельств. Я не фанат Наполеона, но все же он историческая личность, зачем так-то?
По новому взглянула на князя Андрея: он же самурай. Идет дорогой чести (про него так сказал Кутузов), которая для него превыше всего. Смотрит на крутящуюся гранату, понимает, что это смерть, но не хочет уронить достоинства и поберечься, даже стыдит другого офицера, упавшего на землю. Зачем Толстой ТАК ранил его? Почему не с флагом, геройски, как при Аустерлице, а в резерве, на открытом месте, под градом пуль и ядер терял своих людей его полк. В течение восьми! часов люди без действия сидели под огнем, погибали ни за что. Неужели не было ни у кого полномочий отвести полк в укрытие? Вроде логически напрашивается ответ - этот ход сделан для того, чтобы показать бессмысленность войны. Все это так, но мне кажется это специально для князя Андрея: хотел дорогой чести - вот и давай без рассуждений, хотел славы, а вот фигушки. Грустно.
Пьер, чтобы ни делал - большой ребенок. Осмыслил, переосмыслил, разочаровался, очаровался следующей идеей, бросился в нее, как в омут с головой и опять по новому кругу.
Тихон Щербатый и Платон Каратаев. Как сразу школа вспомнилась! Сравнивали-сравнивали и оказывается, как у Толстого все подробно и кучно про каждого написано, не надо книгу перелопачивать, по паре закладочек на каждого)
Больше эмоций вызвал эпилог. Ну и не скажу, что положительных. Вот как я могу полюбить героев Толстого, если он сам их не любит, если они для него средство выражения его идей, его философии? А ведь мог он за четыре-то тома сродниться с ними!
Вот про Наташу:

Кто эта курица? Ужель та самая Наташа? А еще у них нет фантазии и их детей зовут Маша, Наташа, Андрей, Петя. Такая вежливость: Безуховы свою Машей назвали, значит Ростовы свою Наташей назовут)
Ну а вторую часть эпилога я просто пролистала быстренько, не смогла осилить.
Сильное произведение, подробный взгляд на историю, читать интересно, но до 5 баллов в моем понимании не дотягивает.

Некоторые размышления

Прочла роман «Война и мир» в третий раз, вернее, прослушала аудиокнигу. Не выделяла цитат, не загибала понравившихся страничек, не делала пометок на полях, и рецензия моя не будет состоять из краткого пересказа сюжета, описания системы образов или доказательств исторической достоверности (или недостоверности) романа. Да и написано об этом уже много всего. Я хочу изложить только несколько новых впечатлений (размышлений), связанных с очередным прочтением романа.

Дальше...

Должна сказать, что слушая роман в третий раз, я прямо таки негодовала на автора за его пристрастное отношение к «негативным» героям. В особенности было жаль Элен, которая выведена исключительно глупой и развратной женщиной. Раньше я доверчиво возмущалась расчетливой подлостью этой героини, читая про ее мраморную грудь, на которую попался Пьер, и злорадно радовалась, когда она умерла. Теперь же я думала, почему автор, который взял на себя роль божественного всеведения, столь односторонне описал Элен, не пытаясь ничего в ней понять. А ведь она, как и любой человек, испытывала что-то, из-за чего-то страдала. Почему не показаны ее попытки обрести женское счастье, ее разочарование в своей красоте, которой она пользуется как товаром (как и ее отец). То же самое с Анатолем Курагиным, ее братом, который тоже должен же был иметь внутри себя что-то хорошее, не зря же Наташа, которая всегда все чувствовала лучше и тоньше других, влюбилась в него. Возможно, в этом героиня романа оказалась более проницательна, чем сам Лев Толстой.
Почему только положительные герои переживают душевное смятение, получают откровения, меняют взгляды, страдают, но в конце концов обретают счастье? Почему отрицательные персонажи всегда остаются довольными собой и обстоятельствами жизни, счастливы с самого начала и до конца (только как-то неправильно, по мнению Толстого, эгоистично и самовлюбленно). Впрочем, если бы Толстой вдавался в подробности личной жизни и душевных терзаний и отрицательных персонажей, пришлось написать еще тома три.

Другое мое размышление о романе "Война и мир" связано с образом Кутузова и русской национальной идеей. В последнее время, когда происходит реинкарнация национальной самоидентификации, когда в исторических фигурах прошлого многие пытаются отыскать героев, оправдать тиранов, возродить национальную гордость и идею особой судьбы, Толстой в образе Кутузова уже очень успешно вывел и наилучшую русскую идею и идеальный образ русского человека, полководца, а может быть и правителя. Кутузов, который всю компанию действует только тогда, когда не действовать уже невозможно, который бережет людей больше, чем государственность и идеологию, который спит на военном совете, который любит поесть больше, чем повоевать, увлеченный своей старческой жизнью, лишенный каких-либо амбиций, тем не менее становится спасителем России в самое трудное для нее время. И он справляется с этой ролью, но совсем не так, как требует этого стройная и логичная европейская военная наука. Кутузов и победа в войне с Наполеоном – это победа всего стихийного, алогичного, бескорыстного и сострадательного, что есть в русской душе.
Если упростить мировой исторический процесс, отодвинуться от него на максимально возможное расстояние, то можно увидеть картину следующим образом: Наполеон и его завоевания - следствие французской революции, которой, собственно и принадлежат гуманистические европейские ценности: свобода, равенство, братство. Наполеон хотел завоевать мир с целью подарить ему эти освобождающие идеи. К счастью, ему это не удалось, но идея сама завоевала мир, прежде всего через те же революции, через независимость США. Собственно, США – это и есть в полной мере воплощенные (а в чем-то доведенные до абсурда) гуманистические идеи французской революции (даже гимн США, кажется, списан с Марсельезы). И возможно тогда, 200 лет назад, эти идеи действительно нужны были миру. И все же, уже тогда, Кутузов побеждает Наполеона, стихийная, необъяснимая русская душа побеждает логичные и справедливые европейские идеалы, которые силой ей пытаются навязать. История циклична, и сегодня, когда мы снова пытаемся что-то противопоставить европейско-американским либеральным ценностям, можно было бы обратиться к образу Кутузова и к его победе над Наполеоном, потому что тогда мы уже это сделали (хотя, кажется, как всегда, не поняли какJ)

И так я решила написать про прочтение этой вещи, нда читаю много но на словарный запас это не влияет....

Было это на первом курсе колледжа, первые десять страниц этого кошмара с ужасом и стонами , до сих пор, вспоминает вся наша группа, дорогой Толстой явно не думал не гадал, что в будущем будет такое извращение как "Бедная Настя"...
Весь "мир", я только морщилась как от зубной боли, пыталась побороть тошноту от этой сериальщины где кто то кому то не верен, ушел от одного пришел к другому.
Единственные персонажи которые остались в голове и сердце это Пьер и Болконский, которые увы так сильно врезались в память отнюдь не тем, что самый добрый и милый персонаж это Петр, а Андрей очень интересно описан в главах войны, увы и ах дорогие сочитатели ЛивеЛиба, то время запомнилось мне из за BeBoy жанра аниме которое набирала оборот в то время.
Так вот подруга - гениальный человек, читала это смотря другим глазом в экран на Клин любви и поэтому на вопрос а что ты прочитала она поведала мне эпопею о трагичной любви Болконского и Безухова.
После этого мне показали сериал по роману, кажется с Бондарчуком или снимал он, не суть, я видела более исторический пересказ бедной Насти и остановилась на развитии сюжета рассказанном подругой, т.к. Наташа гмм, отнюдь не вызывает у меня теплых чувств, как и остальные персонажи, а вот милая пара из графа и князя, до сих пор вызывает улыбку и теплые воспоминания о беззаботном и нагло прогулянным первым курсе колледжа.

Одна цитата запомнилась, и запишу, коль это основное в этой книге для меня. И это однозначно про Россию.

Рассуждения Толстого о движениях масс на войне очень уместны. Противно читать было про любые действия с пухликом.

Не прошло и двадцати лет с тех уроков литературы, когда мы проходили эту книгу, как я прочитала её полностью. Наконец-то могу поставить галочку напротив пункта: "Когда-нибудь я прочитаю "Войну и мир".
Очень жаль, что сюжет был для меня хорошо известен. Первая книга первого тома - приемы, светская жизнь захватывает, тяжело потом во второй книге переключиться на "войну", но уж когда вошел во всё, так тяжело переключаться назад.
Все герои становятся такими понятными, близкими: Пьер, Андрей, Марья, Николай особенно, на Наташу смотришь сначала со стороны, когда начались метания "хочу его рядом" начала понимать её. Раньше, до полного прочтения, любимым героем был Пьер, а сейчас, почему-то, Николай.
Поразили чёрточки героев, о которых не знала: что Наташа хорошо пела, у неё был настоящий талант, Пьер изменял первой жене и был плохим хозяином.
Смешны мечты Андрея стать вторым Наполеоном, если он только адъютант, и пороха не нюхал.
Описания сельской жизни, охоты - так жаль, как раз в этой части очень много непонятных слов, уже отживших, устаревших, не нужных теперь, когда нет охоты. Так печально это, умерли слова вместе со старопомещичьими привычками.