Сотников. Дожить до рассвета. В тумане. Стужа

Одна из лучших книг Быкова. Обратите внимание, что книга написана в 1991 году...Мне кажется, ту Василь Быков показывает внимательному читателю всю суть советских идеалов. Где пришла комсомолка Полина отдалась возчику в первую ночь сразу же на сеновале , а потом происходит следующий диалог: Не имеет значения, что ты из крестьян». – «Имеет, я знаю». – «Отец кто – бедняк?» – «Середняком считается». – «Середняком – это хуже. Но лишь бы не подкулачник. Не подкулачник же, да?» – «Нет, не подкулачник». – «Стать настоящим большевиком – это непросто. Надо заслужить». – «Да, я понимаю, конечно...» – «Я вот из мещан, у меня родители в Бога верили. А вот заслужила!!!" финиш!!! Тут получается, кто работал денно и нощно, те советской власти не нужны, а вот бездельники,которым можно лапшу на уши вешать, нужны в первую очередь, ну и заодно родителей осудила и отреклась от них!Просто браво!

Давно ты полюбила меня?» – спросил он и замер, полный внимания. – «А сразу, как увидала», – ответила она. «Правда?» – «Конечно. Иначе разве я бы пришла к тебе и этак... отдалась». – «Ну спасибо», – почти растроганно сказал он. Она тихонько и радостно засмеялась. «Спасибом не откупишься». – «А чем же?» – «Любовью, медведька, любовью...»
Вот такая вот любовь))))

и дальше размышления Егора:
Ну, безусловно, любовью, разве он не готов полюбить ее. Да он уже и любил, и готов был для нее на все. Хотя бы и жениться на ней. Правда, тут не миновать некоторых препятствий, первое из которых – отношение родителей. Мама, может, и была бы рада, что не на Насточке, католичке. Но ведь Полина большевичка, безбожница, что, пожалуй, и еще хуже будет. Хотя что мать? Нынче не те порядки, чтобы слушаться матерей, следовать обветшавшим обычаям предков.
Комментировать здесь ,что-то илишне.

Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить".
Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак.
Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.

Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?

Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски...
Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:

Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.

Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".

А уж финал-то, финал!

Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.

Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?

Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".

Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.

Исследователям гения Василя Быкова обязательно стоит прочесть данный шедевр, который даже под гнетом советской цензуры, не утратил своего смысла, претерпев лишь стилистические изменения. Главным смыслом книги является неизбежность выбора, что является одним из центральных направлений философии великого писателя Василя Быкова, образующим в последующим и главное течение его мысли - изучение личности. Выбор Сотникова мотивирован не тем, что он коммунист, а принципиальными человеческими качествами, присущие образу интеллигента и личности.

Судьба и планы Рыбака согласно которым он в будущем после перехода к немцам, попытался бы уйти к своим, основана на личных переживаниях автора. В своих мемуарах Василий Владимирович указывал, что подобные люди так и не исполняли свои "конечные" цели и оставались на стороне врага. Демонстрирует автор также и то, что на той войне врагами были и свои, которые становились предателями. Выбор, сделанный Сотниковым демонстрирует его именно как сильно-морального человека-личность, поскольку осознавая свою последующую гибель, он остался верен своему выбору.

Рыбак в свою очередь, хоть и остался жив, однако ощутил сильные моральные переживания, тогда когда выбил табуретку из под ног Сотникова, висевшего на виселице, что показывает внутреннее разрушение его как человека. Василь Быков показал, что люди такие как Рыбак, не имеющие принципов, устоев и чувства ответственности - жалкие и неспособные в сравнении с такими как Сотников. Сильная воля и стойкость перед страхом - вот выбор Сотникова, подхалимство, ложь, приспособленчество, иудство - участь Рыбака. Каждый сделал свой выбор, каждый взял ту ответственность за его последствия, каждый принял и увидел себя настоящего.

Партизаны Буров и Войтик направлены из партизанского отряда расстрелять предателя Сущеню. Его бригада путевых обходчиков повредила железнодорожный путь, и в результате немецкий эшелон сошел с рельсов. Немцы арестовали всю бригаду, допросили, а потом повесили, повесили всех, кроме Сущени. Его просто отпустили. И теперь всем ясно, что он - предатель. А так ли все ясно?..

Уже название повести подсказывает, что нет тут никакой ясности, сплошной туман - туман в лесу и туман в ситуации, в которой оказались герои произведения.
Замечательная повесть, сильная, с глубоким смыслом, есть над чем поразмыслить

Думая о войне мы обычно представляем себе еë как что-то героическое. А вот те, кто еë прошëл, как Василь Быков доказывают, что война ни чем не отличается от обычной жизни. Вот и герои "Сотникова" - обычные люди. И если два товарища партизана находятся на задании, то остальные герои живут обычнй жизнью. И деревенские и полицаи - местные и из Германии. И вот от этой-то обыденности и продирает до костей. Легко рассуждать о подвиге, когда всё у тебя хорошо. Здесь не этот случай. Автор поставил ситуацию так, что каждый из партизан должен выбирать между собой и защитой Родины, между своей жизнью и чужими смертями. И самое жуткое здесь то, что если бы эти два мужчины не оказались в плену, то не было бы у них в жизни предательства. Но и подвига бы не было. Рекомендую.