Серце пітьми

Дослушал книгу ещё в субботу, но так и не могу приступить к отзыву. Вроде всё понравилось, а чего-то не хватает. Толком не могу понять, чего именно.

Отличный язык, красивые описания природы, яркие зарисовки жизни африканских племен. Произведение очень атмосферное, да ещё и чтец аудиокниги попался шикарный. Почему же оценка не максимальная?
После размышлений выделил для себя 2 причины. Основная - этой книге явно не хватает сюжетности. Событий в повествовании очень мало. В основном описания и рассуждения. Я ожидал большей динамики, пожалуй.

Вторая причина странная и субъективная, но я не могу от неё отделаться. Меня напрягает тот факт, что автор возвёл в культ человека, которого толком нет в книге. В самом деле, представление о Курце о читателя появляется только по мнениям других персонажей. Возможно, я просто зануда, но как-то мне не поверилось, что Курц настолько гениален, как нам хочет показать автор. Сам художественный прием весьма оригинальный, но реализация плохая, на мой взгляд. Думаю, будь книга объёмней, автор смог бы раскрыть личность Курца лучше.

Поскольку мне не хватило представления об этом загадочном герое, очень хочу посмотреть нашумевший фильм Апокалипсис сегодня, чтобы восполнить пробелы восприятия. Поэтому продолжу писать отзыв через пару дней. Вторая часть будет состоять из впечатлений о фильме. Знаю, что есть ещё одна экранизация 1993, но общепризнанный шедевр Ф.Ф. Коппала мне куда интереснее, пусть даже это только вариация на тему книги. Я даже за чтение брался, чтобы наконец-то его посмотреть.

Мои пару дней затянулись на неделю, ибо так и не хватило слов, чтобы написать про Апокалипсис сегодня . Это просто классика, такое надо смотреть, пропускать через себя, всё уже написано и сказано. С книгой там ровным счетом ничего общего , кроме названия и фамилии Курц у одного из героев. Безусловно , сделано мощно , но это не экранизация .

Что касается фильма 1993 года, то его спасает Тим Рот в главной роли. Эта лента ближе к книге , но той красоты стиля в фильме нет, в отличие от первоисточника. Слишком там всё сумбурно , что ли… У экранизации есть ещё 1 плюс – она помогает глубже проникнуть в смысл концовки , который я упустил при чтении .

П.С. Перевод фильма 1993 года ужасен, а субтитры мне было искать лень, это ещё 1 огромный минус, так что общая оценка только 6 из 10.

Unfortunately, my present level of English is not so well to fully distinguish the beauty and depth of the Conrad’s novel, that’s why I have an intention to reread it later using Russian translation. So I can rate this book now only with four stars.
First of all I think I should mentioned the subject of the story – the human ability to violence. Very interesting subject due to a later European constant struggle for humanity. How people from Europe really look alike in the late 19-th century, how they managed their colonies? How the natives were seen by the civilization’s eye? How the conquerors, natives were interact with each other and the nature? How all this events look alike for sensitive captain of the little steamboat?
The author invites us to a very cruel, unexplored dark world of the wild people both natives and Europeans which locates somewhere on the river in the middle of Belgian Congo. He invites us to perform a journey to the heart of that darkness which could unexpectedly be discovered inside the human’s heart (or mind).
But, as I said before, I think I had missed a lot of Conrad’s ideas so I should reread it again (the novel must be valuable otherwise Coppola didn’t shoot such an outstanding movie – Apocalypse now). Before that it wouldn’t be fair to judge the author and his story.
Second thing to talk about – the Conrad’s language. Very difficult to read. Partly because author used a lot of naval terms, partly because he used a rare adjectives, adverbs etc. I used to glance at the vocabulary at least one time per each page. So it wasn’t very comfortable reading.
The third thing – I don’t think that the telling a story through a captain Marlow was so brilliant idea. Perhaps it would be easy to perceive if it would be told in a form of the Marlow’s diary. Of course, it’s just the subjective opinion.
The fourth thing - I really don’t believe that the traders will admire the colleague who is more successful than them or at least will talk about this aloud. I spend several years in the “trading” sphere – people there behave themselves like a poisonous snakes and usually feel nothing to each other except hate or envy. Perhaps, Conrad just didn’t know that sort of people too well or it’s just the particularities of the English traders. Who knows?
It’s obviously an interesting book, informative and very well written.

Холодное, почти безжизненное повествование Конрада захватывает с первых страниц. В этой книге нет ярких красок, нет привычной эмоциональности — всё написано сухо, спокойно, будто автор нарочно лишает текст тепла. Но именно в этом и заключается сила романа.
«Сердце тьмы» — не просто история путешествия по реке, а спуск в глубины человеческой природы, туда, где исчезают мораль и свет. Конрад не пытается понравиться, не смягчает правду, не оправдывает своих героев. Его прямота иногда режет, но оставляет послевкусие подлинности.
После прочтения остаётся ощущение внутреннего холода и странного молчания. Будто смотришь в тьму — и она действительно смотрит в ответ.

Модерністська література. Скільки раз я наступав на ці граблі. І до сих пір вони б'ють мене по лобі. Можливо поки що не знайшов свого автора.

Роман "Серце пітьми" написав уродженець України, англієць польського походження. Твір почасти являється автобіографічним. Прототипом була подорож автора в статусі капітана пароплава річкою Конго. Побачена там жорстокість залишила слід у свідомості, а згодом і на сторінках книги.
Письменник застосував прийом міз-ан-абім, тобто розповідь в розповіді, де в ході морської подорожі, ставши на якір та чекаючи відпливу, моряк Чарлі Марлоу, щоб якось згаяти час, почав розповідь свого досвіду подорожі прісними водами. Подорож в глиб Центральної Африки річкою Конго. Подорож "сталевою рибою" дикими місцями населеними дикунами. В глиб темряви в пошуках славнозвісного агента Курца, агента з поставки слонової кістки для повернення його до цивілізації. Хто зустрічався на шляху - всі возвеличували Курца, підносячи його до статуса бога. Тому Марлоу будь-якою ціною хотів познайомитись з одіозною людиною. Людина, яка мала ораторський дар. Яка була "повелителем слів". І він таки дістався цілі. Та побачене його жахнуло, адже пітьма поглинула серце Курца. Агент створив навколо себе царство в якому він був дійсно божеством.

Роман читається важкувато, хоча сам за розміром невеликий. Мені сама манера не дуже сподобалась, хоча твір оцінюється критиками добре. Ну кожному своє. Залишилось передивитись фільм Копполи «Апокаліпсис сьогодні».

Любопытно как и почему эта повесть стала классикой и настолько цитируемой в творчестве иных авторов и кинематографистов.
На первый взгляд она совершенно пустая, простое роад-муви, сквозь африканские джунгли к загадочному человеку. Но если начать копаться и выискивать подтексты, то можно увидеть очень много - насилие белого человека над туземным населением (хотя концепцию "вины белого человека" я не разделяю), мир прогнившего капитализма, где ради пары лишних килограмм добытой слоновой кости готовы бросать людей в топку болезней и несчастной жизни, мотивы противостояния прогресса и традиции, рифма между темнотой джунглей и темнотой души. Довольно много интересных мыслей.
Сама проза не показалась мне интересной, автору удалось создать ощущение духоты, дискомфорта, но для выражения мыслей это все слишком бесформенно, мало связано между эпизодами и вызывает ощущение не до конца сложенного паззла.
Для общего развития можно порекомендовать, благо объем небольшой. Но проистекающие с оглядкой на это произведение "Апокалипсис сегодня" и "К звездам" мне кажутся гораздо более интересными и выраженными по мысли.

Что такое сердце тьмы? Однозначно, это сердце, которое полно тьмы, в котором нет и проблеска света, добра и надежды. Это сердце человека. Человек - творец зла на Земле.
Когда-то римляне шли с войной на британский континент, они считали, что несли диким варварам свет прогресса. Смерть, погромы, пожары и голод - вот, что они принесли с собой в некогда первобытную землю Англии. Завоеватели, оседая и ассимилируясь с коренным населением, передавали им свою жестокость. Не удивительно, что и позже, много столетий спустя англичане не знали другого метода решать вопросы, как при помощи меча. Вновь развитые страны посчитали нужным и возможным нести свет прогресса в дикие и неразвитые земли. Теперь уже Африки. История и время ничему не научили европейцев. Люди с сердцами тьмы отправились покорять и исследовать белое пятно карты мира. Так может, именно политика империализма - тьма, а место в котором она будет осуществляться - сердце? "Его мать была наполовину англичанкой, отец – наполовину французом. Вся Европа участвовала в создании Куртца". Но Куртца ли? Весь европейский континент участвовал в рождении политики, где цель звучит красиво, методы достижения не важны, а результаты могут ужасать объекта и радовать субъекта. "Во всякой лжи есть привкус смерти, запах гниения" - а политика империализма построена на лжи.
А может, сердцем тьмы - это конкретное место, и Африка была ее центром? Может, тьма как магнитом притягивала и манила своих последователей? Контора на континенте как место, где люди подписывают и скрепляют свой союз с тьмой. Две женщины на входе как древнегреческие богини судьбы прядут для каждого его отрезок жизни. А Конго - змея, такая же изворотливая, опасная и смертоносная. Как будто река царства мертвых - Лета. И здесь существует также своя плата за передвижение по ней - смерть ближнего твоего.
Чем дальше и вглубь страны ты продвигаешься, тем больше чувствуешь сердце тьмы. Как если бы ты спускался к земному ядру, которое опаляло бы тебя своим теплом, так и здесь через заросли и препятствия ты подбирался все ближе к смерти. Европеец, пришел ли ты, чтобы превратить дикарей в себя подобных или же, наоборот, показать, что ты ничем не отличаешься от этого народа. Почему, ты белый человек все время думаешь о выгоде и даже предательство для тебя не преграда, в то время как каннибалы, чья кожа чернее ночи, держат слово. Не потому ли Африка - сердце тьмы, что здесь человек показывает свою истинную сущность. Сюда не едут люди ранимые, чувственные, добрые. Нет, европейский континент как будто избавляет себя от людей жестоких и грубых, посылая их в первобытные джунгли.
Мне кажется, что сердце тьмы - это не только место, это путь. Путь внутрь себя. И Марлоу рассказывал не реальную историю своей жизни, а иносказательно пересказывал те чувства, что жили в нем и его изменили. Ведь не зря еще в самом начале нам говорили, что Марлоу любит сочинять истории, а эта была и вовсе неубедительной, по мнению одного из пассажиров.
Невозможно однозначно сказать, что подразумевает и включает в себя сердце тьмы. Для каждого это что-то свое. Но главное помнить, что мы можем и должны бороться с тьмой внутри нас.

Вот вроде и классическое произведение, многими любимое и экранизированное, но - не зашло. То ли перевод подкачал, то ли я не настроился, то ли "предтеча модернизма" написал что-то слишком модерновое для меня.
Ну, да, погружение в пучины какого-то иррационального ужаса, когда белый человек вторгается в неизведанные дебри Чёрного континента. Этот ужас пробуждает в человеке всё первобытное, запросто сдирая тонкий налёт цивилизованности.
Но: повествование скомканное, напрямую практически ничего не говорится, всё главное обходится умолчанием (чем же всё-таки так примечателен Куртц? как конкретно он повлиял на "дикарей"?). Язык местами слишком цветистый для такого рассказчика (моряк-космополит, по всей видимости, не слишком образованный), а мысль рассказчика сумбурна, перескакивает с одного на другое.
В общем, вся повесть должна была строиться на атмосфере и неоднозначности трактовок. Атмосферы мне не хватило, а неоднозначности было чересчур.
Хотя, конечно, раз это классика, то проблема, видимо, во мне))

Да, интересно, что же происходит внутри черепной коробки и как человек, вызывающий такое восхищение становится исчадием ада.

Хотя даёт ли Конрад ответ - непонятно. Автор как будто все время обманывает твои ожидания. Но ожидания то лично твои вообще то.

Повесть символическая. И тягучая. Хотя проникаешься стремлением Марлоу узнать Курца и понять его загадку. Но на самом деле о Курце большей частью сказано по время пути.

В итоге я хочу перечитать чуть попозже, есть там своя многослойность. Недаром Конрад оставил только два имени, остальное какое то безымянное, и это делает возможным видеть более широко все символы. Недаром к повести вернулись после двух Мировых войн

И много тьмы, которая всегда рядом и практически ощущается как нечто активное и фактически вполне себе герой повести