Дом с мезонином. Повести и рассказы

Интересный рассказ с неплохим сюжетом.
Главный герой встречает юную девушку, на которой решает жениться, но она отказывает ему, выбрав музыку вместо брака. Шли годы. Герой менялся, причем в худшую сторону.
Впоследствии он встретил ту девушку, но теперь относился к ней не так, как раньше. Несколько раз он даже подумал: "Хорошо, что не женился".
Каким был бы главный герой, если бы много лет назад возлюбленная не отказала ему в свадьбе? Поменялся бы он сейчас?
Я думаю, что он был одним из многих людей тех лет, которые к 30-40 годам становились черствее и свадьба не могла бы изменить героя.

Небольшая повесть, рассказывающая о жизни мещан в маленьком городке на небольшом отрезке времени. Семья Цыбукиных занимается торговлей, имеет земли, а в конце открывает завод. Подробно автор показывает, что благодаря своему положению, семья всегда выбирала себе красивых невесток. При этом мужчины семейства совсем описаны неприятно. Дело не только во внешности. Образ жизни, глупость, лень, пьянство никогда бы не привлекли внимание ни женщин, ни работников. Только наличие у них денег держит семью на плаву. Да и сама семья прирастает не любовью.

Два сына еще не имеют детей, а при этом их жизни рушатся. Дело держит в своих крепких руках старшая невестка. Отец будто не видит проблем, ему удобно, когда всё работает само по себе, что видимость, конечно. Решения давно принимает другой человек. В итоге глава семейства, отказавшийся принимать решения, оказывается на улице.

Критики склонны говорить об описании Чеховым формирующегося зажиточного крестьянства, довольно неприятного. Но я не вижу смысла в формализации этих процессов. Человеческая сущность проявляется независимо от статуса и наличия денег. Классики прекрасно это отразили в своих произведениях. Разве застрахован человек от того, что его ребенок будет инвалидом, преступником, неучем, ленивым человеком?

Я воспринимаю эту повесть как зарисовку о жизни и судьбе людей. Кому-то досталась несправедливая доля, как главе семейства Григорию Петровичу и его младшей невестке Липе. Кому-то досталось по заслугам – старший сын в тюрьме за преступление. А Аксинья и Варвара продолжают жить в свое удовольствие, им все равно. Конечно, несправедливо, но так и в жизни.

символично получилось, что аккурат перед  тем, как в моих руках оказался сборник рассказов Чехонте, мне захотелось освежить в памяти Гоголевскую "Шинель".
на протяжении всего времени, которое заняло у меня прочтение "Человека в футляре", меня не отпускала мысль об очевидной схожести главных героев этих повестей. думаю, нечего разъяснять причины, которые заставили меня так думать, они и без того видны невооружённым глазом. хочу заострить внимание на концовке.
дочитав человека в футляре до конца, я определила для себя, что, как бы это не звучало, для меня рассказ закончился хэппи-эндом, ровно так же, как и шинель. ведь оба главных героя двух произведений в конце концов нашли успокоение, уйдя из жизни.  с одной стороны Акакий Акакиевич, ровно такой же "человек в футляре", живущий в мире, который не принимает его существования. его душа находит покой только после того, как он наказывает своего обидчика и срывает с него желанную шинель. с другой стороны Беликов, который ровно так же не вписывался в этот мир, наконец умирает и после смерти, в виде гроба, ему уготован тот самый футляр, к которому он стремился всю жизнь, прячясь от окружающего мира. думаю, лучшего исхода для этих двоих нельзя и вообразить.

Ионыч. История постепенной деградации личности, ее дорога вниз: от первых шагов к бездне и практически до самого заката этой личности.
С чего все начинается? В некий город приезжает молодой земский врач Дмитрий Ионыч Старцев. Он увлечен своей идей лечить людей, помочь каждому, кто к нему обратится. Дмитрий Ионыч влюблен в Екатерину Ивановну Туркину: чудесное создание, играющее на пианино и мечтающее об дальнейшей учебе вдали от родительского дома. И Дмитрий Ионыч становится вхож в дом Туркиных, самого талантливого семейства небольшого города С.
А что дальше? А дальше - больше. Дмитрий Ионыч все так же работает, его частная практика становится его главным делом, а желание заработать больше - все сильнее. Дмитрий Ионыч приобретает пару лошадей, у него появляется свой кучер. А в доме Туркиных все так же играют на пианино, приносят забавные словечки (а каламбур про ковер забавен, кстати) и читают романы собственного сочинения, которые просто не могли произойти.
Дмитрий Ионыч влюблён в Екатерину Ивановну. Он сомневается, что достоин ее, но в итоге делает ей предложение, на что получает отказ.
Екатерина Ивановна уезжает из города учиться. А Дмитрий Ионыч - работает все больше и больше. Ему уже чужды те мотивы, которые двигали им раньше. Он больше не хочет помогать всем и каждому. Ионыч теперь хочет заработать денег. И он их зарабатывает, становится известным и уважаемым, но…
Возвращается Екатерина Ивановна, и Дмитрию Ионычу летит приглашение в дом Туркиных.
Где все так же читают романы, а слуга Пава все так же твердит: «Умри, несчастная!». Не изменилось ничего. А еще Ионыч больше не любит Екатерину Ивановну. Он вообще больше никого не любит.

Для Чехова важно было показать этот пусть, который прошел Ионыч. Пусть деградации личности: от восторженного юноши, который мечтает о чем-то большем и движем благими намерениями, до толстого и обрюзгшего человека, которого не волнует ничего, кроме денег.
Образу Ионыча противопоставлена семья Туркиных, где не меняется ровным счетом ничего (кроме Екатерины Ивановны, решившейся на отъезд). Это тоже своего рода деградация, которая достигла своего апогея.

Чехов показал эту пугающую историю про то, как меняется человек. Исподволь, почти незаметно.
Но при этом страшно и необратимо.

В очередной раз поражаешься, каким же талантливым писателем был Чехов. Иной роман, большой и толстый, не заставляет тебя так сильно задуматься о жизни, как небольшой рассказ Антона Павловича.

Уже столько было сказано и написано об этом рассказе. Хочу лишь поделиться тем, на какие мысли меня натолкнул "Человек в футляре". Бурков рассказывает о том, как его товарищ, ныне почивший, тщедушный учитель греческого Иван Беликов, "человек в футляре", держал в страхе весь город: люди боятся устраивать домашние спектакли, громко говорить, посылать письма, читать книги, помогать бедным и т.д. И сначала ты реагируешь на это, думаешь какой человек, как он мог так всех угнетать. Но следующая мысль: ну а что бы он им сделал, если бы они его не боялись? Мне кажется, что ничего. Не Беликова вина, что все страшатся его и этих слов: "Как бы чего не вышло". Самим жителям города удобно его бояться, это их выбор. Что Беликов? Он и сам всего боится. Его образ показался мне гротескным, в нем уж слишком все черты доведены до предела. И такие люди, впрочем, иногда встречаются. Но жители города - вот кто настоящие, очень близкие всем нам, "люди в футлярах". Таких много. Им просто удобно так жить, оправдываясь боязнью некоего Беликова. Ведь он может сказать: "Как бы чего не вышло". Недаром после его смерти течении жизни в городе не меняется: "жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше".

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.

Когда читаешь Чехова долго, начинает хотеться покончить с собой, такой страшной безысходностью веет от его рассказов, но всё равно читаешь и читаешь, и оторваться не можешь, так гениально его перо и одновременно просто, без излишнего мудрствования, хоть и полно, на первый взгляд, сплошных интеллигентских самокопаний. А на самом деле - взгляд на жизнь думающего и чувствующего человека. Мастерски выписанный в каждой детали, кстати говоря. Кто-то ведь всю свою дорогу пройдет и не заметит этот забор...