Честное слово

Очень показательный в настоящее время рассказ и очень странно, что его нет в школьной программе. А ведь он очень актуален - мальчика поставили в караул и забыли снять. Действительно, зачем ему собственная голова на плечах, если есть указание свыше, которое нужно тупо выполнять. Ну, описается и проголодается - подумаешь, какая малость. Но он и обращается выше по версии автора - к собственной совести. Хорошо, когда эта совесть многолика и ее можно лепить как угодно. Например, в случае чего - привести в качестве примера этого мальчика, который выполнит свой приказ любой ценой. Например, убьет кого-нибудь. Что может быть важнее для государства.

Никто не знает, почему этот рассказ убрали из школьной программы? Я хорошо помню, как училка нам мозг полоскала этим малолетним героем классе во втором. Но это было еще при СССР.

Если завтра война
Если завтра война, если враг нападет
Если темная сила нагрянет,
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет.
В.Лебедев-Кумач

Рассказ написан в 1941 году. Он давно приметил этого мальчика лет семи - восьми, а тут встретил его в саду и он рассказал ему о своём горе.

• Да, - сказал мальчик. - Я на скамейке сидел, а тут какие-то большие ребята подходят и говорят: "Хочешь играть в войну?" Я говорю: "Хочу". Стали играть, мне говорят: "Ты сержант". Один большой мальчик... он маршал был... он привел меня сюда и говорит: "Тут у нас пороховой склад - в этой будке. А ты будешь часовой... Стой здесь, пока я тебя не сменю". Я говорю: "Хорошо". А он говорит: "Дай честное слово, что не уйдешь".

Одна из вещиц, прочитанных мною в раннем, дошкольном детстве. Не знаю, поймут ли этот рассказ нынешние дети. Но для нас… Здесь речь идёт просто о честном слове. Не помню, приходилось ли мне давать честное слово. Наверное, приходилось, но как-то не запомнилось. А вот что касается «честного пионерского» слова, то нарушить его было невозможно. Никому. Пожалуй, я встречал в своей жизни одного-двух выродков, которые нарушали своё честное пионерское, но для всех нормальных людей это было немыслимо. И я тоже ни разу в жизни не нарушил своё честное пионерское слово. И не нарушу. Так что этот рассказ… он о настоящем человеке. Пусть маленьком, но уже ЧЕЛОВЕКЕ.

Почитал на досуге.. дочери задали на летние каникулы почитать по списку обязательной литературы - выдаю исключительно своё мнение о данном произведении..
Что думаю о главном персонаже?
Он адекватный?) Или живёт по пропагандным шаблонам советского времени?! Или родители совершенно не занимались его воспитанием и не объяснили ему в чём разница между игрой и реальной жизнью?
Я дочери объяснил - "не под протокол" конечно)), что это просто зацикленный дурачок какой-то.. ограниченный))
Но в читательский дневник, естественно, записали, что он ответственный правильный персонаж).. для школы!
А по сути.. совершенно не приспособленный к реальной жизни пацан.. ограниченный в восприятии окружающего реального мира.. не разделяет границ между обычной жизнью и детской игрой!!
Дал слово - держи!
Сам погибай, а товарища выручай!
Не имей сто рублей, а имей сто друзей!
Смешно!?!
Но без этих постулатов никак не обойтись - не создать правомерное общество.. иначе будет анархия.. общество нужно как-то сдерживать..
Взять хотя бы мусульманский мир.. там вообще без вариантов - жара, нет образования, одни инстинкты..
Поэтому жёсткие законы и от государства и от религии!
Иначе был бы полный треш - насилие, грабежи и пр..
Если их не сдерживать и не сеять постулаты о разумном и вечном, то будет бардак/беспредел.. и не важно кто из современников это пишет - Пантелеев или ему подобные, главное - пропаганда правильного поведения в рамках существующего социального строя!
Каждому писателю - пропагандисту своё время!
Маяковского читал.. - бредятина ведь полная!
Но был в тренде!!
Сейчас Шаман х** поёт).. и многим с*а нравится?!?!

Этот рассказ мне интересен даже не столько тем, что в нем произошло, сколько тем, что могло бы произойти: различными способами решения проблемы мальчика, которые мог бы предложить рассказчик и которые были бы отличным исследованием психологии детской игры – игры того типа, который по-английски называется «make believe» (дословно «заставить поверить»), когда дети воображают себя кем-то другим и на этом строится весь ее сюжет. Интересно было бы понаблюдать, чем является для ребенка 7-8 лет подобная игра (в данном случае – в войну, где мальчики – военнослужащие одной армии в разных званиях), как она в его представлении соотносится с реальностью и какие элементы реальности могут – или обязаны – включаться в нее, а какие решительно не подходят.
Допустим, что все варианты, которые предлагает рассказчик, осуществимы. Цитаты из рассказа выделены курсивом.

Итак, вариант № 1, который частично даже присутствует в тексте: рассказчик, узнав, что мальчик дал честное слово стоять часовым на посту у будки в городском саду, изображающей пороховой склад, предлагает ему:

• Поиграй со мной в то, что я – командир, который может отпустить тебя с поста.

• Да, - сказал мальчик. - А это можно разве?
• Почему же нельзя?
• Вы же не военный.»)

• Правильно. Ничего не выйдет. Я даже не могу тебя снять с караула. Это может сделать только военный, только начальник...»)

Вариант № 2: рассказчик о нем только подумал, но понял его неосуществимость – «Идти искать этих глупых мальчишек, которые поставили его на караул, взяли с него честное слово, а сами убежали домой? Да где ж их сейчас найдешь, этих мальчишек?.. Они уже небось поужинали и спать легли, и десятые сны видят.»
Рассказчик бы предложил: «Я сейчас найду и приведу сюда мальчика такого же возраста, как те, с которыми ты играл в то, что они – командиры; поиграй с ним в то же самое. Чем этот незнакомый «большой мальчик» хуже тех, точно таких же незнакомых, для той же самой игры? Почему того мальчика, увиденного впервые в жизни – не твоего друга или хотя бы знакомого – ты согласился считать маршалом, поставившим тебя на пост и имеющим право снять с поста, а этого не согласишься?»
Интересно, как бы отреагировал мальчик. Вероятно, он бы снова отказался. Хотя и не смог бы объяснить, почему. Возможно, игра с другим партнером, организованная взрослым и только ради того, чтобы достичь определенной сугубо практической цели (снять с караула), воспринималась бы менее настоящей и серьезной, весящей меньше, чем честное слово, которое нужно сдержать.

Вариант № 3: «Здесь рядом театр; я приведу оттуда какого-нибудь актера, одетого в костюм командира, который сыграет нужную роль – ты согласишься, чтобы он отпустил тебя с поста?»
Тут всё могло бы зависеть от того, бывал ли мальчик в театре, особенно на спектаклях про войну и военных, и как их воспринял. Если персонажи этих спектаклей для него достаточно живые и убедительные, то, пожалуй, он мог бы согласиться – театральный спектакль оказался бы совместим своей игровой реальностью-условностью с реальностью детской игры.

И, наконец, вариант № 4, похожий на предыдущий – тоже с участием актера, но улучшенный: «Здесь рядом театр, в нем работает такой-то актер, который снялся в главной роли командира в таком-то знаменитом кинофильме – ты наверняка его видел (мальчик с энтузиазмом подтвердит, что это один из его любимых фильмов); он придет таким, каким был в этом фильме (в том же образе – костюм, поведение и т.п.); ты согласишься, чтобы он снял тебя с поста?»
Сильно подозреваю, что этот вариант мальчику подойдет. Потому что реальность обожаемого кинофильма исключительно прочно держится в воображении ребенка такого возраста той эпохи, когда кино было для детей (да и не только для них) самым сильнодействующим из искусств. А если еще учесть, что в персонажей фильмов и на тему их сюжетов играли, то сошедший к тебе с экрана любимый киногерой воспринимался бы настоящим командиром, который отлично вписывается в реальность детской игры в войну.

Кстати, примечательно, что взрослый рассказчик, обдумывая, что сделать, дабы убедить мальчика пойти домой, даже не пытается взывать к его сыновним чувствам – говорить о такой самоочевидной вещи, как «твои родители уже с ума сходят от беспокойства за тебя, не знают, куда ты подевался в такое время, когда уже пора не то что ужинать, но даже спать». Видимо, он понимает, что детям, особенно мальчикам, такого возраста искренне и глубоко наплевать на переживания родителей, даже если взаимоотношения с ними не просто нормальные, а очень хорошие. Родители в 7-8 лет – это данность, неотъемлемая часть общей картины мира, и проникнуться их волнениями просто не получается – потому что эти волнения только мешают хорошим, интересным играм и прочим развлечениям, «и я-то знаю, что со мной всё в порядке, так что волноваться обо мне незачем».

Я прочитал рассказ Л.Пантелеева Честное слово, он мне очень понравился. Из рассказа, я могу выделить героя Мальчика. Мальчик этот, обладал сильной волей, которой не обладают многие взрослые люди. Мальчик, уже с самого детства знал, как важно быть ответственным. Рассказ учит нас тому, что даже в самых маленьких делах, и просто в мелочах, нужно быть верным слову. Мальчик не считал должным, что можно даже в игре поступится своими принципами. Свою честь нужно беречь с самого юного возраста, и никогда не привыкать обманывать других, и себя. Если обманите раз, то потом последует следующий обман

Прочитав данный рассказ, он мне очень понравился. Из рассказа, я могу выделить героя Мальчика. Мальчик этот, обладал сильной волей, которой не обладают многие взрослые люди. Мальчик, уже с самого детства знал, как важно быть ответственным. Рассказ учит нас тому, что даже в самых маленьких делах, и просто в мелочах, нужно быть верным слову. Мальчик не считал должным, что можно даже в игре поступится своими принципами. Свою честь нужно беречь с самого юного возраста, и никогда не привыкать обманывать других, и себя. Если обманите раз, то потом последует следующий обман. Если вчитываться внимательно в рассказ, то можно многие хорошие моменты подчеркнуть для себя.