Гроза

Мне пора заводить рубрику "разношу классиков в пух и прах за один абзац"...итак.

Я откровенно не могу понять, почему вроде бы умный человек Добролюбов назвал Катерину "лучиком в тёмном царстве". Ну она же сентиментальная дура, и Островский явно над ней иронизировал. Она вообще никак не хотела решать свои проблемы. Да, ты попала к злой тупоумной купчихе, которая живёт по Домострою. Но смотри, женщина, у тебя же есть Борис. Да, он уезжал, но вы все равно можете сбежать вместе, и жизнь твоя будет намного лучше, чем с Кабанихой. Но нет, "я буду век верна Тихону", маменькиному сынку, который только и хочет, что от неё свалить куда подальше. Выбор очевиден - Борис, но нет, ты дура, ты выбираешь смерть. Пошлая сентиментальщина, и никого лучика в тёмном царстве. Может разве что вся эта история - сарказм автора, тогда преклоняюсь, это прямо забавно вышло, но что-то в жанрах "Грозы" сатиру никто не указывал.

Ей богу, это как ситуация с "Чайкой" Чехова. Он написал её как комедию, а Станиславский сделал из неё трагедию. А как жаль.

"Гроза" - классика русской литературы. Это произведение я читала в 10 классе как и многие..... Вот только впечатление от него тогда и сейчас координально разные. Ещё со школьной скамьи в голове звучит фраза:"... луч света в темном царстве", но я этого не увидела при прочтении спустя 10 лет! Когда муж уезжает, якобы по делам, девица остаётся с его матушкой, но по ночам ходит гулять с другим. Так она прогуливает все две недели отъезда мужа, а это не способствует "особому свечению"... Потом признается в этом всем...
Кто будет признаваться в измене мужу при свекрови, тем более такой, как Кабаниха? Тем более по современным меркам измены как таковой и не было. В итоге, не выдержав угрызений совести и упрёков, и укоров со стороны свекрови оканчивает жизнь самоубийством. Если бы она действительно была сильной личностью, то ... конец был бы иным....
Печальным остается лишь исход....

Ничего не изменилось за 170 лет. Люди так же пытаются выглядеть лучше, чем они есть на самом деле. Постоянно живут с оглядкой на других. Не дай бог другие чего не подумали. Показуха. Для чего? Зачем?
А ведь эта оглядка испортила жизнь стольким людям! И портит до сих пор.
Самое страшное в пьесе - последняя реплика, в которой Тихон завидует мёртвой жене. Ну как Катерине можно было жить в этом аду? Властная свекровь и абсолютно безвольный муж... И любимый человек недалеко от мужа ушёл, испугался, смалодушничал... Никакого утешения, никакой защиты. Невозможно примириться с действительностью. Тут уж лучше смерть.

Островского я не читала аж со школы, когда мы дружной толпой в форме нашего класса ходили в Малый театр на постановку "Леса", а тут вот внезапно покопалась в домашней библиотеке и так захотелось пьес, что просто не описать. Сказано - сделано.
У Островского есть свой особенный стиль, по которому его произведения так легко узнать. И если главная героиня говорит что-то типа "ой, чую, добром это все не кончится...", ты понимаешь, что это Островский, и счастливого финала нам вряд ли стоит ждать. В "Бесприданнице" есть столь понравившийся мне надрыв, ожидание безумно близкой беды, которая настигает героев не потому, что они пытаются что-то радикально поменять в своей жизни и разорваться сковавшие их узы - наоборот, беда настигает в их послушании своей роли в обществе, своей незавидной участи и судьбе. Есть погибшие души, есть те, кто вышел сухим из воды. Но финал отдается в сердце тихой грустью по временам столь далеким и порой странным для нынешних поколений, по совсем почти иному (ой ли?) миру и нравам, где так легко девушке оступиться и так нелегко обрести свободу.

p.s. после прочтения последовал просмотр экранизации в лице "Жестокого романса" Рязанова. Теперь я наконец-то понимаю, почему Михалкова часто изображают в белом костюме и причем тут песня про мохнатого шмеля :)

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга из школьной программы старшеклассников. К Островскому я отношусь с определений теплотой, мне всегда приятно его читать, перечитывать, и очень нравилось участвовать в постановках на его произведения в школе.

С этим произведением еще связана смешная история с школьной скамьи. Мы были в 10 классе и пошли в театр на «Обрыв», наши мальчишки отметили это дело еще до начала спектакля и потом всю постановку пытались вникнуть с умным видом в ход постановки. Но в конце их жгучие сердца не выдержали и спросили, в где же Катя? Весь класс заржал, а вот учительнице литературы, которая организовала этот поход вопрос не понравился :) нам было смешно :) ну с кем не бывает, перепутал немного героев.

Пьеса небольшая, наполненная, опять вспарывает любовную линию, как практически все произведения того времени у разных авторов, с грустным, но поучительным и кажется безисходным концом, но стоит прочтения, так как это классика.

Конечно, нужно знакомиться с историей создания произведения, разбирать персонажей и мотивы их поведения, тогда произведение становится более понятным.

Читать/ не читать: читать

"Что писать о "Грозе", которую и так все очень хорошо знают со школьной скамьи?" - спросите вы. Я очень люблю эту пьесу Александра Островского. Хочется просто поделиться своими мыслями и ощущениями от вновь перечитанной, любимой пьесы.
Для меня эта пьеса о свободе. Катерина очень свободолюбива. И она верующая, что для меня тоже очень близко. Кабаниха же своим укладом и порядками так застращала жителей города, что они боятся сделать что-то не так. Боятся даже честно посмотреть друг другу в глаза. Понятно, что и время непростое. Но всё же в самом семействе царят очень жестокие нравы.
И, конечно, эта пьеса о любви, без которой и свобода - не свобода. Воля и любовь идут всегда рядом.
Я тут на днях посмотрела спектакль 'Гроза" в БДТ им. Товстоногова, в постановке Андрея Могучего. Могу вам сказать, что это, как сейчас говорят, "бомбический" спектакль! Это какое-то чудо! В спектакле даже чувствуется полёт души главной героини, ее любовь, ее надежды. Это очень трогательный спектакль, даже в записи он смотрится на одном дыхании! И я бы не сказала, что он лубочный, картинный. В нем происходят метаморфозы, преображения героев, показаны и пережиты актерами их внутренние метания и переживания.
Прикрепляю фотографии из этого потрясающе красивого спектакля:




Хочется сказать спасибо БДТ за новое открытие классики!

Читая «Бесприданницу» в школе, я не понимала всей психологической глубины и трагизма пьесы. Учитывая интерпретацию учительницы, которая навязывала свое видение ученикам (здравствуй, совковый метод «образования»), в очередной раз я осознала, как же по-разному можно видеть одно и то же произведение, пропуская его через своё внутреннее зеркало под названием «жизненный опыт».

Персонаж Ларисы Огудаловой - это красивая молодая женщина, мечтательная и влюбчивая, основным своим преимуществом имеющая внешний облик и популярность у противоположного пола. Да, глупая. Да, наивная. Но основная её проблема это бедность. Лариса - бесприданница, проще говоря, финансово необеспеченная молодая невеста, что в те времена считалось очень серьёзным недостатком.

Но только ли в те времена?
В современном российском обществе существует стереотип. Если девушка красивая, но небогатая - значит, наверняка видит в каждом мужчине только кошелёк с деньгами.
Да, сейчас, в 21 веке, все эти взгляды, считающиеся безнадежно устаревшими, никуда не исчезли. Они не афишируются, некоторые будут отрицать у себя их наличие, но подсознательно (или даже сознательно) будут рассматривать красивых, но бедных девушек только как развлечение, как элемент роскоши и статуса.

В подтверждении этого тезиса у нас есть абсолютно мещанский, убогий и эгоистичный персонаж Карандышева. И, поверьте мне, такие люди, как Юлий Капитонович - это настоящее бедствие нашего века. И вообще ни капельки не смешно, когда с такими сталкиваешься в реальной жизни!

Что движет Карандышевым, когда он делает предложение Ларисе Огудаловой?
Любовь? Желание помочь?
Нет.
Даже если эти чувства и имеют место быть, все они подавляются куда более сильным чувством - ЗАВИСТЬЮ.
Завистью, которая является прямым следствием низкой самооценки и осознанием роли «омега-самца».

Карандышев использует Ларису.
Он использует ее так же, как используют в наше время моделей, яхты, тачки и айфоны в кредит - для поднятия собственного статуса в глазах общественности. У мужика был реальный шанс иметь счастливую и крепкую семью, однако его желание «выпендриться» и кому-то что-то доказать убило всю надежду на счастливый финал.

Если бы Юлий Капитонович был умным мужчиной, он бы взял Ларису и уехал в другой город. Потому что «счастье тишину любит». Так нет же - он, прекрасно понимая тягу девушки к сопернику, плюет на чувства невесты, которую «якобы» любит и специально сталкивает лбами бывших любовников.

Побег Ларисы, из-за которой многие зовут ее «девушкой легкого поведения» абсолютно оправдан.
Попробуйте положить перед человеком, который сидит на диете, кусочек его любимого лакомства, и начинайте злорадствовать, когда он, в конце концов, сорвётся. Это тоже самое. Поступок Карандышева называется моральным садизмом. Потому что человеческие чувства - это не примитивные вещи, которыми можно играть.

Чувство собственного достоинства - это то, за что можно уважать человека.
Так вот, ЧСД там даже не пахнет, поэтому Юлий Капитонович Карандышев - абсолютно жалкий и отвратительный человек. И точка.

Еще один товарищ, играющий главную роль в трагической судьбе Ларисы Огудаловой - Паратов. Засранец, вызывающий не меньше отвращения, чем предыдущий персонаж.

В принципе, логично, что Лариса влюбилась в Сергея Сергеевича.
Во-первых, женщины любят «плохих» парней, особенно если это первая любовь.
Во-вторых, Паратову присущи те черты «альфа-самца», которые выгодно выделяют его на фоне остальных мужчин.
Лидерство, харизма, уверенность в себе - все эти качества создают в глазах влюблённой Ларисы пелену, которая скрывает от неё настоящую сущность Паратова.
А сущность эта очень проста - трус и альфонс.

Я уверена, что этот мужчина действительно испытывал к Огудаловой какие-то романтические чувства (не любовь, нет), но страх перед ответственностью заставил его сбежать в первый раз; этот же страх (теперь уже перед банкротством) заставил сделать его выбор между любовью и материальными ценностями в пользу последних.

Еще один факт, говорящий о его низости как человека - насмешки над заведомо более слабыми людьми.
Еще один способ самоутверждения. Ещё один эгоист.

В итоге, наивная Огудалова стала жертвой мужских комплексов и негласным призом петушиных «боев» в духе «А кто круче?». Поэтому «Спасибо, Вы освободили меня!» звучало из ее уст действительно искренне.

Что касается Вожеватова и Кнурова... По-хорошему, особой роли в личной драме Ларисы они не играют. Думаю, что эти персонажи введены в пьесу Островским, чтобы а) показать всю плеяду порочных мужских типажей, встречающихся в обществе и б) усугубить чувство «брошенности» и ненужности, которое испытала Лариса, до максимума.
Эти образы очень яркие и харАктерные (Островский вообще мастер в плане создания характеров), про них тоже можно было много чего сказать, но не буду.

Читая такие пьесы и понимая, что сюжеты-то берутся из жизни, становится очень не по себе.
Конечно, в данной пьесе я на стороне Ларисы. Хотя и понимаю, что образы гипертрофированны и в реальной жизни у каждого персонажа была бы своя предыстория, свои «но» и душевные травмы, но ничего не может в моих глазах оправдать поступков Карандышева и Паратова.

В этой комедии Островский высмеивает образованного, амбициозного дворянина из бедной семьи Егора Дмитриевича Глумова, здесь опять "говорящая" фамилия, любит он глумиться над окружающими, считая себя самым умным и хитрым, способным любой ценой выбиться «в люди», плетя интриги и искусно манипулируя окружающими.

Островский заставляет задуматься о цене успеха "любой ценой" и нравственных компромиссах, а также о людях, имеющих связи и проталкивающих наверх родню и знакомых из личных симпатий или личных целей, для которых неважно, если их протеже не имеет никаких требующихся профессиональных качеств.

Итак, Егор Дмитриевич действительно умен и на голову выше всех этих богатых "вершителей судеб" и может манипулировать ими для своих целей. Вот вроде и все и не жалко всех оболваненных им чиновников и их престарелых примадон (сплошные ассоциации), столь падких на комплименты от молодого человека.

Но недаром Островский берет в название своей комедии русскую пословицу "на всякого мудреца довольно простоты", смысл поговорки, что даже умный человек может совершить ошибку и даже глупую ошибку, которую и не каждый дурак-то допустит. А Глумов допускает такую ошибку, так как его распирает от желания поделиться о том, что он думает об окружающих и их глупости. И он совершает ту же ошибку, что и брадобрей Мидаса, которого распирало от тяжести тайны и он пошел к озеру и нашептал этот секрет камышу, а камыш разнес через ветер эту тайну всем, всем.

Но времена меняются и в 19 веке не нужно как в древней Греции рассказывать секрет камышам, а можно вести свой аккаунт в социальных сетях, а вот если этот аккаунт взломают умельцы на раз-два, то как говорится "по секрету всему свету". В 19 веке таким аккаунтом был банальный дневник, который вели все умеющие писать.

И вот дневник Глумова крадет из ревности престарелая примадонна и читает там все, что про нее в действительности думает Егор Дмитриевич, чьей карьере она так поспособствовала.

Она тут же доводит до всех остальных эти нелицеприятные характеристики, которые им дает Глумов в своем дневнике.
Казалась бы возмущённое общество гневно отринет из своих рядов Глумова. Но нет, они понимают, что он "их человек", "сукин сын, но наш сукин сын" и что он им нужен, а потому решили пожурить и оставить все как есть.

высказывает общее мнение Крутицкий.

Да и Глумов заявляет:

Занавес.