Гроза

Мне пора заводить рубрику "разношу классиков в пух и прах за один абзац"...итак.

Я откровенно не могу понять, почему вроде бы умный человек Добролюбов назвал Катерину "лучиком в тёмном царстве". Ну она же сентиментальная дура, и Островский явно над ней иронизировал. Она вообще никак не хотела решать свои проблемы. Да, ты попала к злой тупоумной купчихе, которая живёт по Домострою. Но смотри, женщина, у тебя же есть Борис. Да, он уезжал, но вы все равно можете сбежать вместе, и жизнь твоя будет намного лучше, чем с Кабанихой. Но нет, "я буду век верна Тихону", маменькиному сынку, который только и хочет, что от неё свалить куда подальше. Выбор очевиден - Борис, но нет, ты дура, ты выбираешь смерть. Пошлая сентиментальщина, и никого лучика в тёмном царстве. Может разве что вся эта история - сарказм автора, тогда преклоняюсь, это прямо забавно вышло, но что-то в жанрах "Грозы" сатиру никто не указывал.

Ей богу, это как ситуация с "Чайкой" Чехова. Он написал её как комедию, а Станиславский сделал из неё трагедию. А как жаль.

Ничего не изменилось за 170 лет. Люди так же пытаются выглядеть лучше, чем они есть на самом деле. Постоянно живут с оглядкой на других. Не дай бог другие чего не подумали. Показуха. Для чего? Зачем?
А ведь эта оглядка испортила жизнь стольким людям! И портит до сих пор.
Самое страшное в пьесе - последняя реплика, в которой Тихон завидует мёртвой жене. Ну как Катерине можно было жить в этом аду? Властная свекровь и абсолютно безвольный муж... И любимый человек недалеко от мужа ушёл, испугался, смалодушничал... Никакого утешения, никакой защиты. Невозможно примириться с действительностью. Тут уж лучше смерть.

Островского я не читала аж со школы, когда мы дружной толпой в форме нашего класса ходили в Малый театр на постановку "Леса", а тут вот внезапно покопалась в домашней библиотеке и так захотелось пьес, что просто не описать. Сказано - сделано.
У Островского есть свой особенный стиль, по которому его произведения так легко узнать. И если главная героиня говорит что-то типа "ой, чую, добром это все не кончится...", ты понимаешь, что это Островский, и счастливого финала нам вряд ли стоит ждать. В "Бесприданнице" есть столь понравившийся мне надрыв, ожидание безумно близкой беды, которая настигает героев не потому, что они пытаются что-то радикально поменять в своей жизни и разорваться сковавшие их узы - наоборот, беда настигает в их послушании своей роли в обществе, своей незавидной участи и судьбе. Есть погибшие души, есть те, кто вышел сухим из воды. Но финал отдается в сердце тихой грустью по временам столь далеким и порой странным для нынешних поколений, по совсем почти иному (ой ли?) миру и нравам, где так легко девушке оступиться и так нелегко обрести свободу.

p.s. после прочтения последовал просмотр экранизации в лице "Жестокого романса" Рязанова. Теперь я наконец-то понимаю, почему Михалкова часто изображают в белом костюме и причем тут песня про мохнатого шмеля :)

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга из школьной программы старшеклассников. К Островскому я отношусь с определений теплотой, мне всегда приятно его читать, перечитывать, и очень нравилось участвовать в постановках на его произведения в школе.

С этим произведением еще связана смешная история с школьной скамьи. Мы были в 10 классе и пошли в театр на «Обрыв», наши мальчишки отметили это дело еще до начала спектакля и потом всю постановку пытались вникнуть с умным видом в ход постановки. Но в конце их жгучие сердца не выдержали и спросили, в где же Катя? Весь класс заржал, а вот учительнице литературы, которая организовала этот поход вопрос не понравился :) нам было смешно :) ну с кем не бывает, перепутал немного героев.

Пьеса небольшая, наполненная, опять вспарывает любовную линию, как практически все произведения того времени у разных авторов, с грустным, но поучительным и кажется безисходным концом, но стоит прочтения, так как это классика.

Конечно, нужно знакомиться с историей создания произведения, разбирать персонажей и мотивы их поведения, тогда произведение становится более понятным.

Читать/ не читать: читать

"Что писать о "Грозе", которую и так все очень хорошо знают со школьной скамьи?" - спросите вы. Я очень люблю эту пьесу Александра Островского. Хочется просто поделиться своими мыслями и ощущениями от вновь перечитанной, любимой пьесы.
Для меня эта пьеса о свободе. Катерина очень свободолюбива. И она верующая, что для меня тоже очень близко. Кабаниха же своим укладом и порядками так застращала жителей города, что они боятся сделать что-то не так. Боятся даже честно посмотреть друг другу в глаза. Понятно, что и время непростое. Но всё же в самом семействе царят очень жестокие нравы.
И, конечно, эта пьеса о любви, без которой и свобода - не свобода. Воля и любовь идут всегда рядом.
Я тут на днях посмотрела спектакль 'Гроза" в БДТ им. Товстоногова, в постановке Андрея Могучего. Могу вам сказать, что это, как сейчас говорят, "бомбический" спектакль! Это какое-то чудо! В спектакле даже чувствуется полёт души главной героини, ее любовь, ее надежды. Это очень трогательный спектакль, даже в записи он смотрится на одном дыхании! И я бы не сказала, что он лубочный, картинный. В нем происходят метаморфозы, преображения героев, показаны и пережиты актерами их внутренние метания и переживания.
Прикрепляю фотографии из этого потрясающе красивого спектакля:




Хочется сказать спасибо БДТ за новое открытие классики!

Читая «Бесприданницу» в школе, я не понимала всей психологической глубины и трагизма пьесы. Учитывая интерпретацию учительницы, которая навязывала свое видение ученикам (здравствуй, совковый метод «образования»), в очередной раз я осознала, как же по-разному можно видеть одно и то же произведение, пропуская его через своё внутреннее зеркало под названием «жизненный опыт».

Персонаж Ларисы Огудаловой - это красивая молодая женщина, мечтательная и влюбчивая, основным своим преимуществом имеющая внешний облик и популярность у противоположного пола. Да, глупая. Да, наивная. Но основная её проблема это бедность. Лариса - бесприданница, проще говоря, финансово необеспеченная молодая невеста, что в те времена считалось очень серьёзным недостатком.

Но только ли в те времена?
В современном российском обществе существует стереотип. Если девушка красивая, но небогатая - значит, наверняка видит в каждом мужчине только кошелёк с деньгами.
Да, сейчас, в 21 веке, все эти взгляды, считающиеся безнадежно устаревшими, никуда не исчезли. Они не афишируются, некоторые будут отрицать у себя их наличие, но подсознательно (или даже сознательно) будут рассматривать красивых, но бедных девушек только как развлечение, как элемент роскоши и статуса.

В подтверждении этого тезиса у нас есть абсолютно мещанский, убогий и эгоистичный персонаж Карандышева. И, поверьте мне, такие люди, как Юлий Капитонович - это настоящее бедствие нашего века. И вообще ни капельки не смешно, когда с такими сталкиваешься в реальной жизни!

Что движет Карандышевым, когда он делает предложение Ларисе Огудаловой?
Любовь? Желание помочь?
Нет.
Даже если эти чувства и имеют место быть, все они подавляются куда более сильным чувством - ЗАВИСТЬЮ.
Завистью, которая является прямым следствием низкой самооценки и осознанием роли «омега-самца».

Карандышев использует Ларису.
Он использует ее так же, как используют в наше время моделей, яхты, тачки и айфоны в кредит - для поднятия собственного статуса в глазах общественности. У мужика был реальный шанс иметь счастливую и крепкую семью, однако его желание «выпендриться» и кому-то что-то доказать убило всю надежду на счастливый финал.

Если бы Юлий Капитонович был умным мужчиной, он бы взял Ларису и уехал в другой город. Потому что «счастье тишину любит». Так нет же - он, прекрасно понимая тягу девушки к сопернику, плюет на чувства невесты, которую «якобы» любит и специально сталкивает лбами бывших любовников.

Побег Ларисы, из-за которой многие зовут ее «девушкой легкого поведения» абсолютно оправдан.
Попробуйте положить перед человеком, который сидит на диете, кусочек его любимого лакомства, и начинайте злорадствовать, когда он, в конце концов, сорвётся. Это тоже самое. Поступок Карандышева называется моральным садизмом. Потому что человеческие чувства - это не примитивные вещи, которыми можно играть.

Чувство собственного достоинства - это то, за что можно уважать человека.
Так вот, ЧСД там даже не пахнет, поэтому Юлий Капитонович Карандышев - абсолютно жалкий и отвратительный человек. И точка.

Еще один товарищ, играющий главную роль в трагической судьбе Ларисы Огудаловой - Паратов. Засранец, вызывающий не меньше отвращения, чем предыдущий персонаж.

В принципе, логично, что Лариса влюбилась в Сергея Сергеевича.
Во-первых, женщины любят «плохих» парней, особенно если это первая любовь.
Во-вторых, Паратову присущи те черты «альфа-самца», которые выгодно выделяют его на фоне остальных мужчин.
Лидерство, харизма, уверенность в себе - все эти качества создают в глазах влюблённой Ларисы пелену, которая скрывает от неё настоящую сущность Паратова.
А сущность эта очень проста - трус и альфонс.

Я уверена, что этот мужчина действительно испытывал к Огудаловой какие-то романтические чувства (не любовь, нет), но страх перед ответственностью заставил его сбежать в первый раз; этот же страх (теперь уже перед банкротством) заставил сделать его выбор между любовью и материальными ценностями в пользу последних.

Еще один факт, говорящий о его низости как человека - насмешки над заведомо более слабыми людьми.
Еще один способ самоутверждения. Ещё один эгоист.

В итоге, наивная Огудалова стала жертвой мужских комплексов и негласным призом петушиных «боев» в духе «А кто круче?». Поэтому «Спасибо, Вы освободили меня!» звучало из ее уст действительно искренне.

Что касается Вожеватова и Кнурова... По-хорошему, особой роли в личной драме Ларисы они не играют. Думаю, что эти персонажи введены в пьесу Островским, чтобы а) показать всю плеяду порочных мужских типажей, встречающихся в обществе и б) усугубить чувство «брошенности» и ненужности, которое испытала Лариса, до максимума.
Эти образы очень яркие и харАктерные (Островский вообще мастер в плане создания характеров), про них тоже можно было много чего сказать, но не буду.

Читая такие пьесы и понимая, что сюжеты-то берутся из жизни, становится очень не по себе.
Конечно, в данной пьесе я на стороне Ларисы. Хотя и понимаю, что образы гипертрофированны и в реальной жизни у каждого персонажа была бы своя предыстория, свои «но» и душевные травмы, но ничего не может в моих глазах оправдать поступков Карандышева и Паратова.

Как мне кажется, очень полезное чтение для юных дев 14+ лет. Раньше, наверное, тоже можно, но с подробным комментарием от старших. Потому что отличная прививка от романтических беспочвенных мечтаний - даже удивительно что написал мужчина.

Рискну предположить что главную героиню автору даже жалко - ведь она юна, красива, весьма умна для своих лет и не то чтобы обольщается насчёт перспектив: либо дорого продаться в содержанки, либо неким чудом стать законной женой и получить право на достойное содержание. Второе, конечно, более предпочтительно, однако первое более вероятно. Потому что нищая красавица местным нуворишам не нужна - ни денег, ни связей в обществе, ни, в конце концов, самого завалящего титула.

И как же удачно подворачивается мелко-тщеславный, отвратительный Карандышев с его пистолетом! Один выстрел и все проблемы решены. Не нужно выбирать из тех, кому нет до тебя никакого дела. Они хотят обладать, желательно без малейших обязательств, а потом выкинуть (привет

) Но здесь ещё царит некоторое милосердие и даже романтический флер, поэтому героине достаётся красивая смерть, а не "жизнь во грехе"

А вот эта пьеса понравилась мне гораздо больше, чем "Бедность не порок". Если та показалась мне какой-то не совсем доработанной, то "Доходное место" практически идеально. Единственное, за что снизила полбалла - за слегка невнятную и не слишком правдоподобную концовку.

Читала я это произведение с большим удовольствием. Тут ведь что ни диалог, то шедевр. (И если меня кто-нибудь сейчас не остановит, я процитирую в рецензии половину пьесы):

Непонятно, то ли смеяться, то ли плакать, потому что ничего-то за 150 лет не изменилось в нашем обществе и вряд ли изменится, несмотря на все надежды и чаяния Жадова.

"Доходное место" - это пьеса об обществе, где все покупается и все продается. Мать надеется повыгоднее "сбыть с рук" дочерей и стремится показать "товар лицом": и воспитанные они, и одеты хорошо, и где ход на кухню, не знают - ну самые что ни на есть благородные барышни, каждый мужчина спасибо скажет (не зря же оно испокон веков повелось: "у вас товар, у нас купец"). Богатый старик покупает себе молодую жену, надеясь, что она оценит его "жертву":

Молодые девушки, собираясь замуж, тоже не собираются любить просто так:

И вот в этом мире купли-продажи вдруг появляется Василий Жадов. Идеалист, воспитанный в правилах честности и справедливости, он стремится жить в не менее идеальном мире.

Но мир почему-то не желает быть идеальным, а вместо этого тихо крутит пальцем у виска, считая Жадова вредным вольнодумцем и опасным для "разумных" молодых людей смутьяном, а то и вовсе сумасшедшим:

В своем стремлении изменить жизнь вокруг себя к лучшему он решает начать с собственной жены. Взял себе молодую неопытную девушку и надеялся воспитать из нее жену по своему вкусу. Интересно, это вообще кому-нибудь в истории удавалось? Он стремится получить спутницу жизни, отвечающую его идеалам: верную помощницу и соратницу, такую, что "и в горе и в радости" не оставит.

Вот только почему-то вместо того, чтобы попробовать найти такую девушку, он решил ее "слепить из того, что было". То бишь женился на первой встречной, а потом страшно удивился, осознав, что она, мягко говоря, другого мнения о том, каким должен быть брак. Точнее, собственного мнения у нее и вовсе нет, но зато есть матушка и сестрица, чьи слова она повторяет словно попугай, веря, что и сама думает так же.

А сестрица, меж тем, вышла замуж за "порядочного человека", то есть такого, который умеет из своей должности доход извлечь, а потому будет жене подарки возить, в шелк и бархат ее одевать, в театре выгуливать, а работать по дому не заставит. Надо, чтобы и из твоего мужа толк вышел, говорит маменька Полине, и учит ее, как из мальчика-идеалиста выдрессировать взяточника-неврастеника. Так и живут, он ее воспитывает, а она его.

Концовка у пьесы практически открытая: совершенно неясно, что ждет героев впереди, можно сказать, они вернулись к тому, с чего начали. Например, в чудесное перевоспитание Полины я не верю. Скорее всего, так и будет она всю жизнь метаться между мужем и матерью с сестрой, так и не определившись, "в каком она лагере". В один момент, под влиянием порыва, решит остаться с мужем, в другой - послушает мать и снова начнет пилить его и угрожать уходом. Так и будут жить.

А остальные герои - Белогубов, Юсов? А что они? Такие всегда выживут и "доходное местечко" найдут. Еще и оправдают это тем, что удача им улыбнулась потому, что они старших слушали и, обретя доход и положение в обществе, не возгордились, а продолжают свысока помогать ближним, которым повезло меньше. У них своя религия.

Вот вроде бы комедия, да и правда читать смешно. А осадочек-то грустный. Потому что все правда, что написал Островский, и правдой останется, как ни крути. И вопросы, им поставленные - что выбрать: честную жизнь или комфортную? приспосабливаться к обстоятельствам или оставаться верным себе, наперекор всему? - остаются актуальными. А уж ответ на них у каждого будет свой.