Заповедник

Небольшая повесть о писателе- неудачнике Борисе, который приезжает в  Михайловское в Пушкинские Горы на лето подработать экскурсоводом.

Довлатовский Заповедник был написан им ещё на родине в России или правильнее в СССР, до эмиграции.
Чувствуется депрессия автора на окружающую действительность, но он ещё цепляется последними крохами сознания за свою неудавшуюся творческую жизнь в своей стране и оправдывает свое слабоволие.
"Что тебя удерживает? Эрмитаж, Нева, березы?
— Березы меня совершенно не волнуют.
— Так что же?
— Язык. На чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это меня в ужас приводит."

И дальше через все произведение сквозит безысходность замкнутости, неспособность что-то изменить. Герой повести, как и вся страна, находится в клетке - заповеднике - зоне. Каждый читает, как ему понятнее.
Село Михайловское , вотчина Пушкина, в данном случае собирательный образ тогдашнего образа жизни всей страны.
Работа, дом, работа и больше ничего. Пустые магазины, рваные колготки, коммуналки, вечная нехватка средств. Как говорится, напиться и забыться. Что собственно и делает герой, когда его жена эмигрирует вместе с дочерью.

"Короче, зашел я в лесок около бани. Сел, прислонившись к березе. И выпил бутылку «Московской», не закусывая. Только курил одну сигарету за другой и жевал рябиновые ягоды…"

Автор с явной теплотой относится к людям его окружающим. И неважно, пьяница это или нет, простой официант или директор музея.

"Это был широкоплечий, статный человек. Даже рваная, грязная одежда не могла его по-настоящему изуродовать. Бурое лицо, худые мощные ключицы под распахнутой сорочкой, упругий, четкий шаг… Я невольно им любовался…"

Ещё один собирательный образ присутствует в Заповеднике, образ советской женщины. Это прямо сборище женщин, разного вида и рода,  кладезь разных характеров и типажей. И все они окружают Бориса и хотят от него любви.

"Давно я не был объектом такой интенсивной женской заботы. В дальнейшем она будет проявляться еще настойчивее. И даже перерастет в нажим."

На этом фоне его жена кажется объектом из иного мира, воздушной, интеллигентной, отрешенной от бытовых проблем.

"Она была молчаливой и спокойной. Молчаливой без напряжения и спокойной без угрозы. Это было молчаливое спокойствие океана, равнодушно внимающего крику чаек…"

Мне нравится у Довлатова лёгкость повествования, через юмор, смешные диалоги он ненавязчиво,  как бы играючи, показывает, что люди потеряли способность мыслить, и просто говорят стандартными заученными текстами.
"Ко мне подошел толстяк с блокнотом:
— Виноват, как звали сыновей Пушкина?
— Александр и Григорий.
— Старший был…
— Александр, — говорю.
— А по отчеству?
— Александрович, естественно.
— А младший?
— Что — младший?
— Как отчество младшего?"
Довлатова нельзя читать по диагонали, ничего не поймёте. У него все спрятано в деталях, в каждом слове и даже в бесконечных многоточиях.
Читателю нужно самому осмыслить написанное, пропустить через себя и свое понимание картины мира.

Повесть "Заповедник"  стала для меня первым знакомством с творчеством автора. Но по мере прочтения, я понимала, что знакома с ним уже давно. Цитаты из "Заповедника" я встречала на разных этапах своей жизни и они находили отклик в моем сердце.  Я грустила над ними, и плакала.
Для меня эта книга оказалась книгой о любви, разлуке, ужасном одиночестве.  Не о пьянстве, не о поиске своего места в жизни, и не о Пушкине. О любви, странной любви, сломанной, не большой и светлой. Другой. Такой, какую мы чаще всего в жизни и встречаем....

Для меня в Довлатове самое ценное - это его честность. Поражающая, потрясающая честность перед самим собой и читателями. Он не придумывает героев и того, что с ними приключается, чтобы передать свои мысли. Он пишет прежде всего про себя, про то, что происходит с ним, что его мучает, о чем он думает, мечтает, чего стыдится. Это какое-то полное оголение своей собственной души перед людьми, и оно поразительно для меня.
Иногда и себе-то стыдно признаться в том, что где-то сплоховал, смалодушничал, оступился, поддался, накуролесил. А он не только признает, но и описывет это все нам с горькой усмешкой над собой, над окружающими, над страной. Он не кокетничает с читателем, не оправдывается, не лицемерит.
Вот так вот все. Жизнь такая. Я такой. Вы такие.

Краткая повесть, но вмещает столько драмы, сколько не бывает в наше время у многих огромных томов. "Заповедник" рассказывает нам о судьбе главного героя, неудавшегося писателя, тяжело переживающего развод с женой и отправившегося работать в глухой заповедник. Там он встречает самый настоящий русский колорит, который можно видеть и сейчас во многих местах нашей необъятной. И в каждом, кто главному герою встречается, тот видит что-то романтическое. Советчина, духовный распад и прочие прелести уже отживаюшего своë Союза прекрасно передаются этим коротким, но вдохновенным текстом.

Прочитала "Заповедник" Сергея Довлатова. Это моё первое знакомство с автором, произошло оно только из-за лайвлибовского проекта "Читаем Россию". Если бы не проект, читать бы Довлатова не стала. "Заповедник" как раз подошёл для Псковской области.
Повесть мне неожиданно понравилась. Написана хорошо, стиль атора ироничен, чувствуется талант. Но я убедилась в том, что знала интуитивно: это не мой автор. Может быть, когда-нибудь что-нибудь ещё у него прочитаю, но не сейчас.
Довлатов описал время, когда он работал экскурсоводом в Михайловском. Борис - главный герой повести. Именно он альтер эго автора, т.к. повесть автобиографична.
Положительное в повести, с моей точки зрения: описание работы экскурсоводов (мне это интересно), юмор в диалогах, отсутствие излишнего пафоса, меткие точные, иногда безжалостные, характеристики персонажей, талантливые метафоры. Не понравилось мне описание запоев, я понимаю, что Довлатов сам страдал алкоголизмом, боролся с этой болезнью, но меня это не привлекает. Кроме того, постоянное нытьё геров книги о плохой жизни, эта их тоска по свободе и т.д. Всё это диссидентство тех лет мне не интересно. Понятно, что тогда было другое время, люди по-другому жили. Долгое время, начиная с тех лет, заветной мечтой становится эмиграция, жизнь счастливая и свободная в Америке, Израиле и т.п.
Не нравится мне и цинизм автора. Слишком цинично он описывает окружающую действительность. В этом, как мне кажется, проявляется моральная деградация автора, и это уже не его красное словцо, это действительность.

Кажется, на мне лежит проклятье: брать "не те" книги давно интересующих авторов. Довлатов был в планах на чтение давно и крепко, но каждый раз подворачивалось что-нибудь более в данный момент желанное. Спасибо играм лайвлиба, наконец-то пинок был получен. Но книга оказалась всё-таки "не та".
Как человек совершенно не знакомый с биографией Довлатова, я сразу же заподозрила в "Заповеднике" автобиографичность и расстроилась. Всё-таки, личные произведения авторов лучше читать после знакомства с чем-то более абстрактным. Когда же я прошлась по биографии Довлатова и поняла, что книга действительно по мотивам, то расстроилась ещё больше.
Я не могу судить о фантазии автора и остросюжетности произведения, учитывая, что это могло быть в действительности, но язык и манера рассказа были потрясающие. Необычные и ёмкие метафоры, остроумные фразы, моментально уходящие в народ. Только мата много, но без него было бы недостаточно колоритно, наверное.
В итоге "Заповедник" мне мало что сказал о Довлатове как авторе и не дал сформировать о нем своё мнение. Буду знакомиться с его творчеством дальше. Надеюсь, мата будет поменьше.

Да, для меня в этой небольшой повести Довлатова гораздо более сильна мысль/идея о воплощенности истинного отношения к Пушкину в частности и к разного рода музеям и мемориалам вообще. Более сильна в сравнении с темой маленького потерявшегося между времён и между жизнями человека.

Но кажется мне, что вот это ощущение искусственности любви к Пушкину и к его творчеству, вот этот серо-чёрных тонов фильтрик во взгляде Довлатова на жизнь появился у него в силу личной творческой, да и жизненной неуспешности и неустроенности.

Но ещё эта книга Довлатова наталкивает на философствования вот какого рода: почему так получается, что если для одних жизнь в этом самом месте стала источником поэтического вдохновения и мощным генератором ко всему его творчеству, то для других те же самые места служат только лишь средой унылого вялотекущего обитания? Как так сочетаются эти две совершенно перпендикулярные по отношению друг к другу линии: высочайшее творческое начало и поэтический гений (у Пушкина), и серое бухое существование одних (вся та описанная Довлатовым матерная пьянщина) и показушная нарочитая интеллигентность других (многие работники и отдельные упомянутые автором посетители музея-заповедника)? Или всё дело вот в этом "в одно окно смотрели двое..."?

Беда Довлатова видимо и состоит как раз в этой его неспособности притвориться, изобразить из себя интеллигента; в его неумении и нежелании приспособиться и поизображать рекомендуемое и желаемое; в его стремлении всегда и везде оставаться самим собой?..

Знаю, что многие ценят Довлатова за чувство юмора. Но лично мне никогда не бывает смешно во время чтения.

Смешное только усиливает драматичность происходящего. Воспринимаешь юмор как попытку шутить и бодриться в совершенно невыносимой и патовой ситуации.

Прекрасный слог, отлично прописанные характеры. Тоска зверская.

Квинтэссенция того, что вы встретите в "Заповедника", в этом:

Отвечу-ка я на рецензию Tayafenix , но слова подобрать будет очень не просто и прежде всего потому, что, на мой взгляд, как в этой жизни ни старайся, как ни крутись, но ты всё равно по сути будешь довлатовским героем. Таким ярко выраженным героем-косячником. Порой так косячишь, что и выразить окружающим не можешь, как ясно ты ощущаешь, что ты косячное чудовище просто! Иногда доходит до того, что понимаешь, что свои оправдания нужно засунуть куда подальше, сидеть и не отсвечивать, ибо извинения твои больше никто из близких не воспримет всерьёз и всем ты надоел. Но это, наверно, только у меня так.
Это одна сторона вопроса, выше я имею ввиду существование героя в семье и его решения, которые на неё влияют.

А вот что касается самореализации в творчестве - то тут я с ним тоже полностью солидарна. Из-за работы я скоро сопьюсь и вы меня потеряете, вот увидите. И вообще, всю жизнь сидит червь, что десятилетия жизни пролетают чудовищно стремительно, а ты учился не там, где хотел, делаешь не то, что хочешь, живёшь не так, как мечтал. И если Довлатову творить мешало то время, то сейчас ты мешаешь себе сам. И как тут не спиться, ты же малодушен, чтобы что-то менять!

В целом, описывая ощущения от книги, мне будет гораздо проще привести меткие высказывания коллег-ливлибовцев (из комментариев под всё той же рецкой Tayafenix ), чем приводить цитаты из самой книги. Всего в нескольких комментариях изложено, почему он это написал, почему г.г. именно такой и как к этому стоит относиться:

Молодец marysand ! И вообще, как говорится, писатель никому ничего не должен.

Это многоуважаемая marfic . Да, я всё чаще думаю, что цельными бывают только лесные орехи. А люди - они просто люди.

Needle как всегда в корень зрит и веско аргументирует.

margo000 , я их тоже терпеть не могу, хотя и планирую спиться. И Довлатов точно "мой".

Первое знакомство с автором и двоякое послевкусие..Никакой однозначности, стойкое ощущение что чего то не хватило и при этом все это заглушает чувство печали..

Изнутри съедает и раздирает от безысходности и тоски..Грустно и проникновенно С. Довлатов рисует перед нами картины бытия русского человека во всех ее мрачных и унылых тонах.
И от понимания и осознания этих реалий жизни все внутри сковывает..

Основная линия книги - это отчаяние, неудовлетворенность жизнью, самоуничижение..и погружение в пучину алкоголизма. Последнее мне очень претит, я не признаю такого отношения к жизни. Таких людей мне хочется встряхнуть..А с другой стороны я не жила в те года и не знаю наверняка каково это было..А каждый человек хочет быть счастливым и имеет на это право..
Но для всех ли это достижимо? Это ощущение счастья, спокойствия, удовлетворенности..
Все это прекрасно оттеняет место, где происходят эти события..Пушкинские места, природа, спокойствие..А на фоне трагедия и крах человеческой жизни, и даже не одной..не двух..

Я не могу назвать эту книгу смешной, но да, местами она остроумна и полна очень лаконичными и емкими цитатами, которые очень четко передают наш менталитет, наше восприятие жизни и настоящий русский дух..

Думаю еще стоит познакомиться с произведениями этого автора, чтобы лучше его понять и решить близко мне его творчество или далеко..Но пока только 4/5.