Собачье сердце

Когда прочитал произведение, которому многие поклоняются и понимаешь, что ты входишь в их ряды, то писать на самом-то деле не очень хочется.
Я никогда не была зависимой от чего-либо и не общалась с такими людьми. На самом деле я думала, что они думают только о том, как им добыть еще дозы и даже не помышляла, что они еще способны анализировать свои поступки. Этот врач пытался, без сомнений, пытался и даже получалось, но от этого страшнее. Когда говоришь себе, что надо кончать со всем этим,а потом оказывается, что ты внезапно ограбил, убил..не столь важно.
Рассказ даже наверное не столько о зависимости, сколько способен ли перебороть себя человек в том или ином случае.

Роман повествует о молодом человеке, который в один миг решил покончить жизнь самоубийством. И вот, он уже приготовился, в соседней квартире играла музыка из оперы «Фауст» и в тот самый момент, когда он уже готов был распрощаться с жизнью, к нему пришел таинственный незнакомец, весь в черном. Он уже было подумал, что это сам Мефистофель пришел за ним, но то оказался издатель, который хочет напечатать роман этого молодого человека. И с этого момента жизнь главного героя переворачивается с ног на голову и начинается, собственно, веселье.
Необычный, ни на что не похожий роман Булгакова (хотя, справедливости ради надо задаться вопросом – а есть у него в творчестве обычные, похожие друг на друга произведения?), который, к великому сожалению, не был окончен и поэтому это произведение мне захотелось сравнить с творчеством Кафки. Не только из-за незаконченности, но и из-за полнейшего абсурда, творящегося на страницах книги, а также из-за того, что привычные вещи нам показываются совсем под другим углом.
Этот роман веселый и забавный (несмотря на второе название «Записки покойника»), но временами слишком абсурдный и нелепый. В нем рассказывается о том, что же творится за кулисами театра и Булгаков описал закулисье театральной жизни таким образом, что театр порою напоминает дом сумасшедших. Прототипом главного героя выступил сам писатель и если все, описанное в книге и не происходило на самом деле, то по крайней мере навеяно театральной жизнью, либо просто является пародией или сатирой на этот безумный театральный мир. И эта сатира написана очень талантливо, красиво и изящно. Читать это произведение одно удовольствие! Особенно мне понравилась и запомнилась сцена, в которой перед молодым писателем явились духи известных драматургов (в числе которых был и любимый булгаковский Мольер), всяческий порицая его пьесу и говорившие, что это произведение не достойно называться пьесой, потому что в таком случае оно станет в ряд с их великими произведениями , а оно этого не заслуживает.
Порою повествование кажется не цельным, урывчатым, не законченным, но зная то, что этот роман остался не законченным эти незначительные недостатки можно простить. Кто его знает, может быть, Булгаков бы что-то подправил, что-то изменил и усовершенствовал, что-то бы добавил, а что-то убрал. К сожалению, этого мы не узнаем, поэтому приходится и довольствоваться тем, что имеем, а мы имеем веселую, абсурдную, и просто отличную сатиру от Булгакова. Все-таки Булгаков был очень талантливый писатель и большой мастер своего дела. Пускай он после себя оставил не так много произведений, но зато, каких великолепных! Это его произведение тоже заслуживает прочтения.

Есть такие книги, которые и читать-то необязательно, - настолько ими пропитан окружающий мир. Так вышло, что, не будучи знакомым с "Собачьим сердцем", - прочитал его впервые я только сейчас, - я все про него знал. Ну, почти все. Или даже больше, чем все, тут уж смотря, с какой стороны взглянуть.

Я знал, как выглядят Филипп Филиппович и пресловутый Шариков, благодаря кадрам из фильма, с которым я также не был знаком (до вчерашнего дня). Я знал сюжет повести благодаря ее популярности. Я так часто встречал упоминания, рассуждения и отзывы о "Собачьем сердце", так часто мои ушные раковины вбирали в себя озвученные ставшие крылатыми фразы из текста, что в какой-то момент я вполне мог бы сказать, что прочел книгу, и только врожденная скромность воспрещает мне заявить, что не только прочел, но и написал, - мысленно и непреднамеренно, разумеется, - руководствуясь обрывками информации, собранными за годы и годы.

А вот решил все-таки сесть и прочесть. Сел и прочел в несколько заходов.

Чего я ожидал? Остроумия. Фразочек из разряда "не в бровь, а в глаз". Едкого живого юмора, - раболепные комментарии пса, когда он еще был псом, великолепны, очень смешно и социальненько так. Ожидал превращения собаки в человека, с этим все ясно, тут спорить не с чем.

Чего я не ожидал? Анатомических подробностей. Ну, Михаил Афанасьевич - врач, ничего удивительного. Не ожидал эффектных экшн-сцен с револьверами и подушками. Но главное, в чем я просчитался, - так это в основной идее. Я всегда думал, что "Собачье сердце" - про то, что собакам лучше оставаться собаками, а не лезть в люди. "Всяк сверчок знай свой шесток", "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!" и тому, - в декорациях известных событий в стране, - подобное. А ведь все не так оказалось. "Собачье сердце"-то про то, что человек, - венец природы, - зачастую куда хуже собаки. И вот эта мысль, - столь частая в искусстве, - как-то размыла мое представление о повести в целом. Не разочаровала, а просто как-то смазала впечатления, расколов столь крепкое, годами выращенное, ожидание.

Вот и все в принципе. Читать нужно. Вещь острая, для всех времен злободневная, умная.

Написано с иронией, но суть гнилая. Поднять человека от собаки до гения не удалось - это трагедия, тут нет места злорадству и разочарованию в прогрессе. Не вышло с Чугункиным - повторим опыт, возьмем в доноры мудреца. Автор же делает вывод, что наука не должна "искусственно фабриковать Спиноз". Ну давайте тогда выбросим все искусственное - компы, дома, одежду, разум - и вернемся прыгать по веткам. Искусственна вся цивилизация, это не повод ее осуждать. Иначе мы получим ту "естественную" деградацию, что сейчас видим: от промышленного общества к сырьевому, от науки к невежеству и мракобесию, от социализма к резкому неравенству, самодержавию, и т.д. Нравится быть собакой? Разве это идеальное состояние? Надо уходить от этого, делая опыты еще и еще. Конечно, с учетом прошлых ошибок.

Читала я "Собачье сердце" летом, в тишине и прохладе комнаты (она удивительная, в этом сомнений нет). Сначала мне полюбился профессор. Ну а как иначе-то? Человек, имеющий чувство собственного достоинства, умный, честный, а самое главное, всего добившийся сам! Вот что достойно достойно если не симпатии (как это стало со мной, ибо я раскусила его с самого начала), то минимума похвал. Я так люблю таких людей: пусть высший класс, но не зажравшийся, а сохранивший Человека. Вообще, что уж умалчивать, люблю я читать про аристократию (а потом, в силу характера, порицать их и возмущаться/бубнеть).

В Полиграфе Полиграфыче я люблю именно собаку. Такой славный, отличный пес. Но пес должен оставаться псом, я так думаю. То, как он стал вести себя в дальнейшем, неудивительно и достойно жалости в совокупности с исправлением совершенных ошибок. И еще желательно подальше убрать всяких Швондеров, которые АХ КАК МЕНЯ БЕСЯТ кКАК БУДТО ШАЙТАН ВСЕЛИЛСЯ В МЕНЯ ЧЕССЛОВО так вот, в итоге все исправилось. Так или иначе. Гармония была восстановлена, есть у жизни такое свойство.

Советским режиссерам удивительно хорошо удавалось экранизировать антисоветские труды Булгакова. Про Ивана Васильевича и говорить нечего, но и Собачье сердце не подкачало! Удивительно, что оба фильма поставлены очень близко к тексту, без всяких новомодных режиссерских видений и неожиданных поворотов сюжета. А все почему? Потому что и так отлично!

Герои Булгакова бессмертны, по крайней мере, пока его читают те, кто хоть краем глаза застал СССР. Возможно, через несколько поколений его едкая сатира станет постепенно непонятной, возможно, скоро от "Собачьего сердца" останется только сюжет о гениальном профессоре, проводящем любопытный эксперимент. Может, оно и к лучшему, ибо лично мне булгаковский политический подтекст уже порядком набил оскомину...

Также хотелось бы предупредить слабонервных, что в повести присутствует весьма неприятная сцена операции - Булгаков все-таки врач и ремесло свое, по-видимому, любил. Остальные главы зато невозможно читать без улыбки, где-то веселой, где-то иронической, где-то многозначительной. А монолог Шарика в начале такой душераздирающий, что хоть плачь.

Да, кстати, обязательно к прочтению всем любителям "Цветов для Элджернона".

Эээээ... WTF?! Что за заметки юного наркомана? Некто Варфоломей Коротков не ужился с новым начальством и был уволен из-за своей глупой ошибки, чему так расстроился, что накатил как следует церковного вина и съехал с катушек, а потом в его голове началось вот такое, как сверху приведено, на 50 страниц.

Ну как бы да...