Stories / Повести и рассказы (на английском языке)

Как всегда, хороший слог Достоевского читать приятно. Но в целом странное ощущение от всего произведения.
Во-первых, в очередной раз не оставляет мысль о том, что уж слишком много лишних слов. Будто специально автор работает на количество текста. Это напоминает сегодняшние нехудожественные книги западных издательств: берут более или менее стоящей идею, которую можно полноценно изложить на максимум 10 страницах, описывают её, очень обильно разбавляя "водой" - очень слабыми примерами, излагая одно и то же разными словами, чтобы в итоге получить самостоятельную книгу на страниц 200-300. У Достоевского хоть язык интересный, можно читать из эстетического удовольствия.

Во-вторых, не понятно, что это за такая странная форма общения между стариком и молодой девушкой: живут рядом, он может зайти к ней в любое время, но при этом они пишут друг другу письма, которые каким-то странным образом ещё доставляются адресатам - вероятно, через какого-то посыльного, несмотря на то, что оба адресата пытаются вести эту переписку тайно от окружающих. Сейчас это воспринимается чем-то абсолютно неестественным, хотя, возможно, для тех времён это было нормально.

В-третьих, здесь бедность нередко описывается так, будто это суждения представителя того слоя общества, который от бедных-то слоёв очень далёк, поэтому некоторые моменты отдают наивностью. Хотя, конечно, одно дело быть знакомым с реальностью, другое - суметь её описать, тем более художественными средствами.

Некоторые моменты, однако, просто поражают проницательностью автора: выводы о самоощущении бедного человека, о том, как такой человек воспринимает происходящее вокруг, в каком психологическом состоянии он находится.

Резюмирую: читать приятно и интересно, хотя и кажется странноватым произведением.

Книга - одно сплошное действие, как реактивная ракета. Прибежал, куча восторгов, "я женюсь", куча восторгов, "А если денег не хватит?" -"Да как же не хватит!", куча восторгов, пора работать, но не усидеть на месте, ведь куча же восторгов!!! Пойдем к невесте, Васюк!!!Аркадий!!! Васююююююк!!! Арррркашка!!!!! На самом деле жалею, что мое сознание уже пошатнулось информацией о однополых отношениях, потому что дружба здесь показана очень нежная и открытая, они, правда, очень любят друг-друга, но я их представляла вальсирующими под радужным флагом...ну, не буду развивать эту тему дальше. Аркадий для Васи как папа или старший брат, хотя они примерно одного возраста, но мне никак не выкинуть из головы и эту информацию. И на самом деле во всей этой истории больше всего было обидно за Артемьевых, два раза Лиза осталась без жениха, когда уже почти была в свадебном платье ( женская солидарность:D ), а вот жалко Аркашу, он, мне кажется, любил Васю даже более Лизоньки. Сумасшедшее счастье переполнявшее всех в этой книге выглядело больным, поэтому не заразило меня, от него даже хотелось как-то отстраниться, настолько оно было обжигающим и неудержимым и как далеко вниз им пришлось падать с этого счастливого Олимпа...
В общем, что бы я хотела сказать вам в заключении...не волнуйтесь понапрасну, господа!

Пусть Достоевский из тех писателей, которые, скорей всего, больные на голову. Но Достоевский все-таки мой любимый писатель. Разумеется, не все его книги одинаково шикарны, но все-таки в каждой его книге я могу найти что-то, что не дает мне покоя довольно долгое время. История бедных людей – Макара Девушкина и Варвара Алексеевна – обычная, на самом деле история людей, живущих в весьма стесненных обстоятельствах. Нехватка денег, неприятности на работе или отсутствие работы, слабое здоровье, недоброе внимание к своей персоне со стороны чужих людей – кого можно всем этим удивить? Однако выбранная форма повествования – письма – делает все эти неприятности глубже, делает их по-настоящему личными. Так много слов, каждое из которых еще лучше раскрывает личность того, кто это письмо писал, не недостаток словоохотливости, но достоинство. И какие обороты! И какие слова! И нет героям покоя ни дома, ни вне дома – вечная нехватка денег, попытка заботиться друг о друге, которую всегда толкуют превратно, прошлое, которое всегда нагоняет, не дает жить дальше. Самое душераздирающее в этой истории ее концовка. Нет, Варвара Алексеевна вовсе не меняет, по крайней мере, за такой короткий срок, но тон ее писем уже становится совершенно другим, совершенно чужим, этого нельзя не заметить. И этого слабого дыхания перемен вся трагичность ситуации только усиливается. Как после такого можно не любить творчество Достоевского?

Вот не складываются у меня отношения с Федором Михайловичем, хоть убей. Но я упорно продолжаю. И вот кажется мне, что я понимаю, о чем он, но мне так тянуче это все, так сквозь зубы...

С другой стороны, мне кажется, что почти всем людям (особенно тем, которые много читают) знакомо состояние ухода от реальности, сон на ходу, мечты и фантазии. Мне вот точно знакомо, но тут важна степень – герой повести же находится в крайней стадии: он живет мечтами, а жизнь проходит мимо, в друзьях у него весь Петербург и никого одновременно. Но тут выводит его из его забытия девушка, одинокая и несчастная, да и обращается наш герой лицом к реальности. А реальность штука такая, не всегда приятная, так что в итоге остается наш герой у разбитого корыта, но в восторженном состоянии.
И вроде все понятно, но что конкретно...

Безымянный главный герой, мечтатель, в котором читатели могут найти отголоски себя:

А также черты гофмановского поэта, Беликова и даже Манилова.

Так вот, чеховский Беликов говорил про историю с опаской, пренебрежением: «Женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». У нашего героя тоже не было настоящей истории, но он сожалел об этом. Хотя были сотни (а может, и тысячи) придуманных историй, где герой примерял на себя любые роли, наслаждался миром идей, но это всё миражи, которые рано или поздно истощаются. Однако этот тип попал-таки в настоящую историю.

Историю хорошо написанную (который раз отдаю дань Фёдору Михайловичу), по которой я прошлась словно с металлоискателем (зачеркнуто) символоискателем. Вот результаты:

1. Булавка – (наиболее легко находимый) символ несвободы, прикованности.

Уже два года, как Настасья пришпиленная, и всё бы ничего, только эту картину (хотя, не столь красочную как слепая и немая старухи) увидел жилец.

Этим Настасья как бы говорит жильцу: я не связана с бабушкой, я свободный, самостоятельный человек.

2. Паутина – символ бездействия.

В самом начале, когда мечтатель живёт лишь своими грёзами, мы видим

Затем герой повстречал Настасью, полюбил и занял активную позицию. На это Матрёна заявляет:

Но в ответ на эти слова воображение героя рисует комнату, в которой паутины развелось еще больше. Печально, но что это, если не предвестник..?

3. Метеопрогнозные символы: облако – фантазия, солнце – действительность, дождь – падение иллюзий.

В доказательство тому – определение мечтателя как

Во время кульминации взор героя тоже обращен к небу:

В конце герой желает Настасье: «Да будет ясно твое небо». А про осадки на стекле героя от его лица хочется сказать: «Пусть текут, пусть текут – они никому не мешают. Они высохнут, Настенька...»

P.s. если мечтатель – это художник своей жизни, то «nulla dies sine linea».

Невероятно емкий, глубокий, лирический рассказ.

Главный герой смешной и отчаявшийся, смешной оттого что хочет быть Человеком, но все окружающие считают его сумасшедшим, а он осознает потерю чего-то действительно важного, понимает всю греховность и пошлость жизни, оттого и отчаявшийся и решившийся покончить с собой и своей бессмысленной жизнью. Но вдруг он засыпает и ему снится сон, где он видит совершенно другой мир, совершенно другую жизнь. Все та же земля, но люди еще не знающие грехопадения, живущие в любви, в гармонии, в единстве.

Но потом произошло падение. Грехопадение.

Весь путь пройденный человечеством Достоевский описал всего на двадцати пяти страницах, ведь говорят, что на земле был Рай, куда он делся? Что было первопричиной грехопадения? Почему мы добровольно ушли из рая, а сейчас только и ищем любовь, гармонию и целостность?
Но главный герой с помощью своего сна открыл в себе истину, с помощью своей души открыл в себе любовь.

Каждый ошибается. Почти постоянно, хотя бы в чём-то. Иногда эта ошибка существует только в его голове, а иногда наоборот - только там не признаётся. Поэтому очень важно адекватно реагировать на проблему, понимать её последствия, и, что часто наиболее трудно, воспринимать возможность её исправления с реалистичной точки зрения (помните поговорку: "До экзамена ещё куча времени или один день"?). Сейчас мир переполнен самоуверенными перфекционистами, неудачной смесью "Да я это одной левой!" и "Как я мог так глупо ошибиться?!" Не знаю, сильно ли изменились люди за век, но повесть сейчас весьма и весьма актуальна. Вам тоже случалось затягивать до победного, а потом героически решать созданные проблемы? У меня такой неприятный опыт есть. И, что самое печальное, обычно от этого страдают другие люди. Для меня "Слабое сердце" скорее обличение в нас безвольных трусов, которые не способны заставить себя что-то сделать, а потом честно признаться и постараться найти наиболее безболезненный для всех выход. Бесспорно, лишние переживания не приносят пользы. Но и спокойствие удава не заменит самодисциплины.

Повесть понравилась очень. В главном герое-мечтателе узнала себя и порадовалась, что давно живу в реальном мире. Чаще всего. А вот Настенька меня местами прям бесила. Эту повесть надо прочесть всем родителям, как пособие о вреде тотального контроля. Вот интересно, а не пришпилила бы бабушка Настеньку к своей юбке, что та двинуться от неё никуда не могла, стала бы она практически бросаться на первого встречного? Глупая девочка, а от глупости и жестокость её, потому что дать надежду главному герою, а потом снова броситься на шею тому, кого она якобы любила, а потом тут же не любила (она сама вообще себя слышала?)... Ну кроме как на глупость не на что это списать.

Если не обращать внимания на стиль и язык написания, то можно подумать, что держишь в руках роман современника. Почти у каждого найдется такой сосед, как Девушкин или Горшков, а уж Варенек... Немного эгоизма героев добавляет им реальности. Он отговаривает ее работать или выходить замуж, она просит занять его денег, зная, что он только глубже закопает себя в яму бедности. Но, так это роман не о блаженных людях, а о настоящих, со своими желаниями, горестями и радостями, то и характеры становятся реальнее. В каждом письме они жалуются друг другу, но при этом пытаются поддержать и дать совет.
Девушкин имеет работу по современным меркам в бюджетной организации и при этом еле-еле сводит концы с концами, ему хватает на жилье и еду, но делать какие-либо накопления возможности нет. Даже одежду купить или обновить средств не хватает. К сожалению, может загулять и выпить, но пропивает ли он столько, чтобы в противном случае жить в относительном достатке остается под вопросом. Конечно, это время можно было бы потратить на поиски дополнительного заработка, чтобы работать ну прям совсем-совсем много. Но, Девушкин отчасти натура скорее романтическая, чем практическая и поэтому имеет то, что имеет. О его характере во многом говорит следующая фраза:

Пример Горшкова, оказавшегося волею судьбы с семьей в еще более бедственном положении, только убеждает Девушкина в том, что деньги могут исчезнуть так же внезапно, как и появиться. При этом в его жизни находит место Варвара Алексеевна, чувства к которой переполняют его. И он хочет помочь девушке и как-то пожалеть ее.
Варвара Алексеевна тоже выживает, как может, имея слабое здоровье, работает и, в свою очередь, тоже помогает и жалеет Девушкина. При этом девушка отчаянно пытается сопротивляться надвигающейся судьбе в виде богатого, но неприятного ей жениха.
Могли ли они сделать что-то, чтобы улучшить свое существование? Больше работать? Насколько больше нужно работать, чтобы быть за порогом бедности даже по официальным меркам? Когда человек понимает, что он беден? Когда начинает получать меньше прожиточного минимума или когда не каждый день может купить еды? Или купить новые ботинки? Или когда отчаянье вынуждает идти к ростовщику? И почему именно этим людям все время стыдно и неудобно за себя, за свое существование, ведь они не воруют, не лгут и не желают никому зла?