М. Горький. Собрание сочинений в 18 томах. Том 3

Вагонные споpы - последнее дело,
Когда больше нечего пить (с)

Один говорил: "Нам свобода награда"
"истина в том, что человечество должно быть свободным, а не в том, что им следует управлять."

Другой говорил: "Задаваться не надо"
" От свободы погибнет человек, как червь, житель недр земных, гибнет на солнце... От свободы человек погибнет!"

Один говорил: "Куда хотим, туда едем"
" Каждый человек должен быть оставлен в покое для выбора работы по душе."

Второй отвечал, что поезд проедет Лишь там, где проложен путь.
"мы нашу жизнь на свою колодку должны делать.
И всякий род человека должен иметь свой порядок жизни... Телятам же — по-медвежьи не реветь! Живешь ты своей жизнью и — живи! И не лопочи, не лезь куда не надо! Делай жизнь свою — в своем роде!"

Один утверждал: "На пути нашем чисто"
"Мы увидим ее, истинную человеческую личность, и она будет необыкновенна. Она станет развиваться просто и естественно, как распускается цветок или растет дерево. В ней все гармонично. Ей будут чужды споры, дискуссии. "

Другой возражал: "Не до жиру".
"Как могут быть все счастливы и равны, если каждый хочет выше другого быть? Даже нищий свою гордость имеет и пред другими чем-нибудь всегда хвастается... Мал ребенок — и тот хочет первым в товарищах быть... И никогда человек человеку не уступит — дураки только это думают..."

Один говорил: "Собственность не только несет за собой обязательства, но их оказывается так много, что обладание ими в большой степени - скучное занятие. Она требует бесконечного внимания, бесконечного беспокойства. Если бы собственность приводила к простым удовольствиям, мы могли бы ещё ее терпеть, но обязательства делают её невыносимой. В интересах богачей мы должны освободиться от неё."

Другой: — А знаешь ты, как я могу с тобой поступить? Теперь я так хочу — приеду в город и буду хлопотать, чтобы признали тебя умалишенным и посадили в сумасшедший дом...

— Разве это можно?

— У нас, друг милый, все можно!"

И оба сошли где-то под Таганрогом,
Среди бескрайних полей,
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей.

Дальше...

Вру, конечно. Никогда они не могли встретиться.
Один жил в Лондоне. Умер мучительной смертью в Париже. Великий философ, эстет, писатель, поэт Оскар Уайльд.
Другой - Яков Маякин. Купец. Персонаж, придуманный М.Горьким.

Но как же хорошо они говорили! О свободе, государстве, частной собственности, предназначении, о театре, журналистике, о нищих - вообще фантастические диалоги. Слишком длинно, чтобы приводить цитаты, но как интересно!
Яркие, колоритные выражения Якова и куртуазные изречения Оскара - отдельная тема. Это такой коктейль! Фантастический! Очень рекомендую. Даже настаиваю: принимайте одновременно "Фому Гордеева" с работой О.Уайльда "Душа человека при социализме". Получите непередаваемое удовольствие.

Горький недаром был одним из ближайших друзей Леонида Андреева - их художественные миры похожи, на самом деле, похожи прежде всего своей тотальной богооставленностью, темными силами, властвующими в мире. Единственное отличие в том, что Андреев Бога не отрицал, но постоянно с него взыскивал, Горький же пытался Бога (пере)создать. Впрочем, это не столь важно в контексте разговора о первом романе (хотя сам автор определял "Фому Гордеева" как повесть) Горького, хотя очень отдаленно тема богоискательства в нем присутствует.

Трагедия Фомы в том заключается в первую очередь, что вопросы, которые он задает на протяжении своего сознательного жизненного пути, кому бы они не были адресованы, остаются всегда без ответа. В мире, в котором общество представлено людьми в высшей степени практичными с одной стороны, и людьми вроде как увлеченными и идейными, но на деле начисто каких-либо идей лишенными, с другой, подобные онтологические по своей природе вопрошания будут либо осмеяны, либо сведены к донельзя пошлой житейской морали "каждый сверчок знай свой шесток". Лишив себя изначально возможности появления каких-либо идеалов, отбросив "высокую" культуру и за всюю жизнь прочитавший только Книгу Иова Фома оказывается чуть ли не вольтеровским персонажем, над которым его окружение, при этом, хоть и посмеивается вроде как, но все же держит за своего. Порода, преемственность. Вопросы крови, будь она не ладна.

Путь Гордеева-младшего интересен уже тем, что он движется к своему "просветлению" не по пути подражания, а наоборот - постоянным отрицанием любого навязанного примера. Этот герой не то чтобы стремится быть не таким как все - он просто не хочет иметь ничего общего с каждым в отдельности. Его главный внутренний конфликт заключается в том, что он, в общем-то, вполне представляет себе свой собственный житейский идеал, воспринятый им еще в детстве не без помощи отца; он даже не презирает никоим образом людей, этому идеалу соответствующих, а напротив, наблюдает их с интересом и некоторым уважением. И все же - все это отвергает. Но отвергает он и противоположный, "гулящий" образ жизни, нигде не находя своих - ни на бирже, ни в кабаке.

Главная составляющая любого трагического сюжета (а в какой-то степени жизненный путь героя Горького все-таки трагедия) - не давать персонажу возможность к отступлению. Нарратив должен строиться так, что герой в любом случае придет к уготованному ему судьбой (а трагедии всегда строятся на абсолютном детерминиизме) финалу. Если в античном театре функцию перилл, ограничивающих персонажа и не дающих ему вырваться из тесного загончика его судьбы, играли боги и связанные с ними явления чудесной природы (будь то пророчества, предзнаменования, ect.), то в романе Горького таким ограничителем является отсутствие если не Бога, то хотя бы какого-либо внешнего авторитета, способного вопрошающему дать ответ на его вопросы. В конечном итоге Фома сам уподобляется Иову из своих детских полусонных грез: возвышаясь в своих глазах до небес, поднявшись над столь опостылевшем ему окружением, он оказывается в итоге жалким, скрюченным и барахтающемся на земле юродивым.

По сути, здесь все та же тема молчания мира, что и у горьковского товарища Андреева. Задавая вопросы самому себе, Фома не может дать на них ответа, а провидение в ответ на любые его восклицания только и может, что в очередной раз спрашивать в ответ: "Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?" В конце концов, трагедия Фомы еще и в том, что, получив бы столь желанные для себя ответы, он навряд ли нашел в них то, что искал. Бог молчит - вот и ты помолчи.

Азарт с которым начинаешь первую строчку ни на секунду не только не покидает, но лишь усиливается. С жадностью проглатываешь один абзац за другим не в силах остановится. Редкая и драгоценная повесть.

Горький писал для Чехова именно так, как бы Антону Павлович вне сомнений понравилось.

"Эта повесть, -- писал Горький, -- доставляет мне немало хороших минут и очень много страха и сомнений, -- она должна быть широкой, содержательной картиной современности, и в то же время на фоне её должен бешено биться энергичный здоровый человек, ищущий дела по силам, ищущий простора своей энергии. Ему тесно. Жизнь давит его, он видит, что героям в ней нет места, их сваливают с ног мелочи, как Геркулеса, побеждавшего гидр, свалила бы с ног туча комаров".

Сто лет прошло, сколько воды утекло с тех пор! А что изменилось, к чему пришёл человек за время сие? Всё также "купеческий" класс дерёт что есть мочи рабочего человека. Всё также остры, также неуёмны метания ищущих правды. Только где правда? И есть ли она эта правда? Неприхотливая философия господарей, которые щедро одаривали Фому Гордеева его соплеменники по классу уча уму разуму и ныне всплывают нам с экран телевизоров с теми же баснями. Всё также эти господа уверены в том, что это они сами работают, что это они жертвуют бедным, что это они организуют жизнь. Раньше это сословие называли "купечеством", в научном марксистском понимании "буржуазия", теперь "успешные предприниматели". Горький ярко показал как отдельные крупные торговцы уже начинают себя по-хозяйски сознавать как господствующий класс который опрокинет всё феодальное общество. Да, на тот момент, то был действительно прогрессивный класс, но это не меняло его эксплуататорской сути. Что Фомке Годрееву, что сотням тысяч рабочим умирающим с голода и чрезмерной, невыносимой интенсификации труда по 16 часов в сутки с того, что относительно феодальной аристократии это прогрессивный класc. Для них что первые, что вторые одной рукой дают, зато всей пятерней шкуру дерут. Трагедия главного героя - это во многом трагедия народников всего XIX века и людей интеллигентных, сочувствующих им.

Повесть не теряет своей остроты по глубине поднимаемых проблем и сегодня. Неисчеслимое количество молодежи и ныне как главный герой, тускло, едва различимо сознаёт несправедливость устроения окружающего. В чём дело? Как быть? Отчего такая щемящая пустота в сердце? Такое беспробудное беспокойство? Такие наивные мечтания о собственном будущем, которое так неясно, расплывчато, зыбко? Зачем я живу и кто я вообще? На эти и многие другие вопросы главный герой сей повести пытается ответить вместе с Горьким и это крайне увлекательное путешествие. Читать всем! Неугасаемый интерес обеспечен.

"Фома Гордеев" одна из самых первых, помимо автобиографической трилогии, прочитанных мною книг Максима Горького, которая привлекла меня сильной мятущейся фигурой заглавного героя. В сложное время накануне больших перемен меняются и люди, их мышление, взгляды на жизнь и свое место в ней. Такая перемена происходит и в молодом, богатом, потомственном купце, причем проходит она мучительно трудно и больно, моментами человек теряет контроль над собой. И только ценой огромных усилий он смог совладать с собой.

Перетягиваю свой старый отзыв, в очередной раз собирая своих разбросанных по просторам сайта детей.

Мир «Буревестника» - это мир холода, мир мрака и бесконечного одиночества. Его пейзаж — холодная, поддёрнутая мраком зелень моря, блёклые неприютные утёсы, где прячутся робкие редкие насельники, а над ними чёрные, отливающие синью тучи, где утробно бродят раскаты грома. Море неприветливо: оно тянет и тянет свои седые валы и грозно-грозно рычит. Внизу — пустыня моря и тени птиц, угнетаемые бурей, выше - пустыня неба, там — буревестник, вечно одинок и вечно безрассуден. Он один в этом пространстве, он то реет в вышине, то спускается ниже, и нет у него того, кому должен был бы он уступить в этом открытом обездушенном небе, к чьему полёту можно было бы приноровиться, перед кем смирить себя самого, но это не почёл бы он счастьем. Нет, он смел для себя и для себя одинок, и радость его лишь ему одному предназначена. Впрочем, чему радуется эта птица? Что не боится бури? Но разве буря сделала ему что-то такое, из-за чего ему стоило бы её бояться? Она бездушна и нет у неё ума, велика ли честь победить бездумную стихию? Впрочем, чу, наш буревестник ведь её даже и не победил. Он, этот безрассудный петух, кричит самоупоенно: «Пусть сильнее грянет буря», - а там внизу гагары, пингвин — они боятся и боятся смертельно, ужас гнетёт их, грозясь раздавить. Подумал ли буревестник о них? Любит ли их буревестник? Вряд ли. Может быть, он поделился с ними частицей своей смелости, сколь бы абсурдной она ни была, - авось не убудет? Нет, не поделился. Скорее, они для него что ницшеанская чернь. И в ликовании его мне ясно слышится безумие вне блага.
Горький в одном месте сравнивает его с демоном. Да, пожалуй...

Когда я училась в школе, я не любила много читать. Меня увлекала жизнь подростка. Да и все эти серьёзные произведения о серьёзном, происходящем в жизни взрослых людей были далеки от моей жизни в 90ых.
Сейчас же во мне что-то переключилось. Если у меня есть время, я читаю запойно.
Когда я начала читать этот произведение, я поняла, что я скучала по такому языку. Мне не хватает его в повседневной жизни. Даже отменные ругательства и оскорбления обходятся без мата. Для современного человека это подчас невыполнимая задача.
Для моего уха слог льётся рекой.

Многие рецензии здесь говорят о том, что здесь описан современный мажор. Не могу не согласится. Только что современные мажоры прошаренней и хитрее. А этот такой наивный иногда, иногда из него льётся что-то наивное, некий протест.
Остальное в книге.

Люблю я Горького... Писала даже по нему дипломную работу, а точнее по его ранним рассказам о босяках... собственно с этого диплома и началась наша любовь, потому как до него у меня и представление то о Горьком было «пролетарский писатель», «коммунизм». «Марксизм» и тэ пэ... но на деле творчество Максима Горького оказалось вполне занятным, легкоусваиваемым. Но в университете у меня хватило времени только на раннее творчество, а вот романы и повести более позднего периода остались на полочке «хочу прочитать»
И вот прочитан «Фома Гордеев». Это роман-хроника, хроника жизни Фомы с рождения и до поворотного момента в его судьбе, после которого он превратился в того самого босяка-отщепенца, образу которого посвятил так много ранних рассказов писатель. Фома сын богатейшего купца, родился в достатке и должен был жить счастливой жизнью «золотой молодежи» того времени. Кутежи, девицы, юношеские шалости, путешествия и в будущем многомиллионное дело отца по наследству. Но Фома наделён горячим свободолюбивым сердцем и поэтому не находит места в обществе, тоскует и гложет себя поиском смысла жизни. Такой себе «лишний человек» образца конца XIX века. Рассказ о его жизненном пути композиционно соткан из сцен взаимодействия Гордеева-младшего с друзьями, отцом, крестным, простыми рабочими, девушками и женщинами. В диалоге с ними наш герой пытается найти ответ о смысле жизни, счастье и свободе. На этом пути он приходит лишь к кульминационной бунтарской попытке разоблачить зажравшееся купечество, что оборачивается для него жизненным крахом.
Читается повесть на одном дыхании. Все полотно повествования пронизано предчувствием бури, словно воздух накалён. Это ощущение держит тебя в напряжении от начала и до конца. И в конце, когда струна рвётся, ты понимаешь, что именно такого конца ждал, что не могло быть по-другому, не здесь и не сейчас...

"Фома Гордеев" - первое произведение Горького, написанное в 1898-1899.
Нам рассказывается жизнь молодого купца, получившего свое состояние и бизнес от отца.
Отец довольно рано оставил Фому, в 19 лет он остался сиротой с большим состоянием и не знанием куда и как это всё распределить.  У него начинаются душевные метания, которые приводят к женщинам, выпивке и разгульному образу жизни.
Фоме не нравится его окружение, он видит всю подноготную купеческого быта и по этому желает отстраниться от этого, но ему не дают, так как своё состояние нажил не сам, а стараниями отца.
В принципе главный герой очень подвержен чужому мнению, постоянно перенимает разные взгляды и суждения, тем самым только запутываясь в паутине разных мнений. Сам же рассуждать он не может, так как не хватает знаний  и образования. У него есть возможность самообразования, все прогрессивные (и не очень) персонажи советуют ему читать и узнавать что-то новое, но Фома  постоянно отвергает всё это, так как считает , что книги не смогут его чему-то научить.
Беря в руки эту книгу я не строила никаких ожиданий и была приятно удивлена. Было забавно и грустно наблюдать за метаниями персонажа, как он постепенно опускался на самое дно.
#отзыв

Казалось бы, Горький предсказуем: очередной приговор загнивающему купечеству; близкий к народу, разудалый симпатичный грешник; удачные дети-неудачные дети; непременный молодой бунтарь - будущий луч света в темном царстве, благодаря которому когда-нибудь может быть взойдет любви заря и засмеются все; героиня, "иссушившая ум наукою бесплодной" и страдающая... Но это если говорить об его драматургии. А конкретно с "Фомой" дела обстоят поинтереснее. Казалось бы, расклад тот же самый, только оборачивается все ситуациями куда-более логичными и правдоподобными.
Все-таки у Горького проблема с протагонистами. Кому как, но у меня всегда складывалось впечатление, будто его главные герои - это всегда или почти всегда наглое и никчемное хамье, изволящее жить-кушать-в люди выбиваться за счет представителей "темного царства", а потом на них же высокомерно поплевывать и приговоры выносить. Нила из "Мещан" так вообще придушить хотелось. Ничего не напоминает? Лично мне - многих из т.н. творческой интеллигенции, мечтающих за государственный счет ставить в театрах и публиковать в журналах пышущие злобой (или напротив, пропитанные тонкой иронией, не суть) произведения про "неблагодарное быдло, власть-кровопийцу и т.д."
К сожалению или к счастью, но Фомушка в этом ряду не исключение. Помилуйте, какой новый Христос, никакого человеколюбия там и в помине нет. Типичный мальчик-мажор, убежденный, что мир крутится вокруг него и для него. Мерзавец-крестный, купец Маякин недвусмысленно намекает, что надо делом заниматься? А пойду напьюсь и к шлюхам, промотаю все состояние, назло маме уши отморожу. Ау, Фома, будь последователен: других купцов ты за аналогичные художества осуждаешь. Ну как же, они только порочные наклонности удовлетворяют, а у тебя ПРОТЕСТ такой... М-дя. Интересно читать вовсе даже не о нем, а об его окружении.
Мои симпатии сразу завоевал этот самый крестный Маякин. Человек дела, человек цели, с понятными установками и жизненной правдой. Да, несколько циничной, но от этого не менее верной. Либо ты, рожденный в определенном сословии, сразу принимаешь правила игры, либо уходишь в скит. Третьего не дано. Да, подобное отсутствие выбора можно расценить как огромную проблему, но вряд ли такой человек, как Фома мог бы действительно найти дело, достойное себя. Ну позволили бы ему строить жизнь по собственному разумению, и что? Пошел бы в рабочие, искать смысл в поэзии простого физического труда? Ха-ха три раза. Поработал бы день-другой, разочаровался и побежал бы в кабак, перед босяками философствовать и козырять тонкой израненной душенькой. Очутился бы в ночлежке, там свел знакомство со смазливой девицей по профессии "девица" (или двумя) и стал бы вторым Бароном. А что дальше? Все на просмотр картины второй, "На дне" называется.

Итог: "Фома Гордеев" - лучшее, что мне довелось прочитать у Горького. Самое интересное, неоднозначное и впечатляющее.

История Фомы начинается со знакомства с его отцом, Игнатом Гордеевым. Такой себе человек. Специфический, отталкивающий. Привыкший решать проблемы с людьми кулаками, на женщин, а именно жён, не способных подарить ему наследника такая форма "разговора" чаще распространялась. Потеряв одну жену, он женился во второй раз, и пожалуй, удачно. Ведь долгожданный сын-таки родился.

Мальчик Фома по сути имел 2х отцов, одного умного (крестного), другого – богатого (кровного) . Оба его любили, каждый преследуя свои цели. Фома должен был стать человеком, который продолжит дело своего отца. Но... Не судьба.

Гордеев, росший в богатой семье, имел много свободного времени, чтобы размышлять о том, что такое человек, и задаваться вопросом, какое счастье приносят деньги. Оказалось, что жизнь немного не справедлива, а люди носят маски. Быть собой сложно. Фома живет в то время, где ты должен быть полезен и удобен, иначе останешься один. Нельзя сказать, что он сильно старался идти по этому пути, но какой-то отрезок своей жизни он был своим среди всех, хоть и с натяжкой. В этом помогали крестный, большие деньги, алкоголь и женщины. Всё это однажды заставило его снять свою маску и сказать обществу, каким он его видит.

"— Я пропал... знаю! Только — не от вашей силы... а от своей слабости... да!"

Роману 125 лет и в нем прослеживаются идеи, которыми живет человек 21 века. Отдельные мысли автора мне очень близки. Фома, который мог стать образцом человека, но предпочёл спускаться в низ по лестнице – меня расстроил. В целом произведением довольна, есть о чем поразмышлять.