Двадцать лет спустя

Книга "Три мушкетера – 20 лет спустя" также произвела на меня впечатление и стала успешным продолжением первой части. История осталась захватывающей и полной приключений. Особенно меня порадовала верная дружба д'Артаньяна и его товарищей-мушкетеров. Было действительно замечательно наблюдать, как развиваются их отношения за эти годы и как они, несмотря на все трудности, продолжают поддерживать друг друга. Мне также понравилось, что персонажи стали более многогранными, но при этом не потеряли своего шарма, юмора и мужества.

К тому же, политические интриги и повороты сюжета добавили еще больше напряжения и неожиданности.

В целом, это прекрасное сочетание динамичных действий, сильных эмоций и исторических событий. ⚔️

4/5 ⭐️

Многие ли из нас смогли сохранить самую искреннюю и верную дружбу с людьми, которых не видели вот уже двадцать лет?
В продолжении "Трех мушкетеров" судьба складывается менее благосклонна к дружбе наших четырех героев. Они оказываются по разные стороны гражданской войны во Франции. Однако даже судьба не способна лишить этих людей такого восхитительного благородства, преданности, уважения и даже любви друг к другу. У каждого из них свой характер, свои привычки, но сердца их бьются в едином ритме, как одно целое.
Арамис
Арамис как и хотел, стал аббатом. Но добившись церковного сана все его мысли вновь и вновь возвращались к тем временам, когда он был мушкетером. Его отношения с герцогиней де Шеврез сошли на нет, но взамен их у него завязываются новые - с Герцогиней де Лонгвиль. Вполне возможно, что отчасти эти отношения стали одной из причин того, что он становится сторонником Фронды.
Портос
За двадцать лет Портос из мушкетёра превратился во владельца трех поместий и весьма обеспеченного человека. Но при всем этом он сохранил свою былую силу, доверие и любовь к друзьям. Тем не менее, не собираясь останавливаться на своих достижениях, он мечтает о баронском титуле и ради достижения этой цели снова приходит к службе, но уже под покровительством Мазарини.
Атос
Атос, в отличии от Арамиса и Портоса не приобрел ни духовного сана, ни многочисленных поместий. У Атоса есть лишь одно поместье, которое он получил по наследству. Зато ему досталось куда более большое богатство, чем его друзьям, у него появилась жажда жизни, то, ради чего стоит жить, его отдушина - сын Рауль. Благодаря появлению в его жизни сына, ему удалось победить пьянство и найти свое место в жизни. Также как и Арамис является сторонником Фронды.
Д'Артаньян
Д'Артаньяну, после подвигов, совершенных им и его друзьями, была пожалована должность лейтинанта роты королевских мушкетеров. После этого он был забыт Анной Австрийской и дальнейшего повышения по службе не последовало. Однако, волей случая новый кардинал решил воспользоваться его услугами. Это давало возможность Д'Артаньяну напомнить о себе и добиться чина капитана гвардии. Таким образом, наш герой стал, как и Портос, поступил на службу к Мазарини.
Как видно, судьба разделила их и развела в разные стороны. Но, насколько известно, старая дружба не ржавеет и герои этой книги - прямое тому доказательство.
Книга мне очень понравилась, не оторваться, как и от первого произведения. Всем, кто не читал - советую. Книга всегда лучше фильма.

Великолепное продолжение Трёх мушкетёров! Сюжет становится глобальнее, появляется ещё больше политических интриг. Дружба четырёх героев подвергается испытанию, когда они оказываются по разные стороны баррикад. Четвёрке друзей придётся переиграть нового кардинала, хоть и не столь грозного как Ришелье. Но наших друзей настигает их тёмное прошлое в лице Мордаунта, который окажется горазд более грозным противником, чем мы можем предположить.
Показывается как народ даже при монархии может требовать лучшей жизни для себя. А это актуально и сегодня.

Новая встреча с бесстрашными героями. Второй роман уступил в приключенческой идее, охота за подвесками королевы незабываемая авантюра. По степени проработки характеров героев книга глубже и этим выигрывает. Мотивы действий выглядели чётче, и персонажи получились целостные.

С вечера, в который Д`Артаньян получил мундир лейтенанта мушкетеров, прошло 20 лет. Жизнь изменила четверых друзей. Атос оставил любовь к бутылке испанского вина, а на место сарказма пришла чуткость. Портос стал слишком легковерным и упрямым, и готов променять убеждения на титул барона. Арамис получив желанную сутану священника, мечтает вернуть мундир мушкетёра. Д`Артаньян превратился в гениального стратега, недооценённого на службе.

Новые политические реалии Франции XVII столетия развели друзей. Атос и Арамис по убеждениям выступили вместе с фрондёрами, двое других из-за личных выгод защищали двор. Несмотря на это событие, они остались друзьями и защищали друг друга, нарушали приказы и поддерживали. Это мне нравится в созданной Дюмой дружбе. Каждый из четверки неугомонных друзей не идеален и не вынужден скрывает этого. Любой не боялся высказать мнение, зная, что другие не осудят. У этих часто порочных людей присутствовал дар принятия и уважения всех взглядов, мотивов и убеждений другого.

Для меня это тот дар, который так важно приобрести.

Мы с тобой пройдём по кабакам,
Команду старую разыщем мы.
А здесь, а здесь мы просто лишние.
Давай, командуй, капитан!
(Ю. Аделунг)
Очень редко, когда продолжению удаётся быть не хуже первой вещи в серии. «20 лет спустя» - то самое счастливое исключение из этого печального правила. Более того, пожалуй, это любимая часть трилогии. Ну а как же: в первой откровенно жаль Констанцию, в третьей всё совсем печально, а здесь всё хорошо. Можно просто наслаждаться приключениями, любимыми мушкетёрами, мастерством Дюма.
Ещё раз повторюсь, что мушкетёрская трилогия - это действительно хорошая литература, хоть и в развлекательном жанре. Главные герои психологически достоверны и не штампованы. И отношения героев друг с другом и со слугами строятся в соответствии с логикой их характеров, а не с авторским произволом. Не могут Базен или Планше жить в доме своих хозяев фактически на правах членов семьи как Гримо или Мушкетон, пардон, Мустон. Не может достигший осуществления своей главной мечты Базен отправиться к чёрту в пасть за своим уже не молодым Арамисом. Если бы Дюма написал так, это была бы глупость и неправда, но он никогда не делал таких грубых психологических ошибок. Поэтому и верят в его героев спустя полтора столетия.
Исторической достоверности великий Дюма тоже не изменяет. На дворе Фронда - последний всплеск дворянской вольности, фактически уже не страшный и не серьёзный. Генеральная репетиция Великой Французской Революции, ещё не страшная и не серьёзная. Карманная оппозиция использует парижан в своих интересах, а парижане уже умеют строить баррикады, но ещё не умеют их защищать и ещё слишком верят в непогрешимость принцев крови. Суть эпохи, суть Фронды схвачена потрясающе верно. Также верны и портреты мушкетёров на фоне эпохи. То деление на пары, которое нам предлагает Дюма, единственно исторически достоверно. Портос и Д’Артаньян - незнатные, мелкопоместные дворянчики, младшие сыновья младших сыновей. Служба королю и выгодная женитьба - единственные доступные для них средства добиться чего-то в жизни. Поэтому они будут служить Мазарини, как и любому другому первому министру, потому что былую дворянскую самостийность настоящий кардинал порядком поприжал, и нет у них другого общепризнанного, а не оппозиционного господина. Арамис - представитель церкви, другой могущественной власти, и Атос - знатный граф, почти равный королю, выбирают Фронду, как движение, защищающее их былые привилегии против нарастающей абсолютной власти.
Отдельное спасибо Дюма за прочувствованную речь Атоса, обращённую к Раулю, про взаимосвязанность королевской власти и дворянства - это чётко осознанная и чётко сформулированная классовая позиция высшего дворянства. И спасибо за его обморок на эшафоте Карла I: Дюма опять не стремиться в каждом из своих героев вывести на сцену себя, любимого, а пишет портрет человека определённой эпохи и определённого социального слоя. Не сыну же революционного генерала и участнику революции 1830 года в обморок от поругания святости королевской власти падать!
Но больше всего я люблю всё-таки воссоединение мушкетёров, их воскресшие молодость и всемогущество. Великих дел, великих символов для дворян того времени не наблюдалось, войны мазаринистов и фрондёров не являлись войнами абсолютного зла с абсолютным добром - так что же делить мушкетёрам? Есть ли что-то в их жизни более крепкое и правильное, чем их дружба? Пусть же всегда их знаменем будет знамя бастиона Сен-Жермен - знамя героического человеческого всемогущества, пусть и приложенного к мелким личным делам.

"Двадцать лет спустя" ни в чем не уступает первой части о жизни знаменитых мушкетеров! Нам представляется, как настоящая дружба преодолевает все препятствия, но в тоже время, мы видим, что, как бы мы не хотели чего-то, как бы страстно не желали этого, не все в наших силах.

Книга не лишена дворцовых интриг, игр с судьбой, опасностей приключения! Мы видим, как меняются люди со временем, но в тоже время остаются такими же как были раньше! Можно заметить, как люди всегда хотят больше, чем имеют, или же наоборот, примером может послужить Атос. В нем мы видим заботливого отца и грозного воина, вроде бы две несовместимые вещи, а все же и такое бывает... Он не нуждается не в чем, кроме справедливости и любви Рауля.
Единственное, что хотелось бы видеть, это романтическую сюжетную линию, которой почти не было.

Книга произвела на меня большое впечатление! Ни разу не пожалела, что прочитала ее. Надеюсь, в скором будущем, продолжу знакомство с творчеством Дюма!

Вторая книга о похождениях всемирно известной "великолепной четверки", о ней я думал, подбираясь примерно к середине первой части, хоть и понимал, что с окончанием книги история завершится, но несомненно знал, что за ней последует новая. Идет время, одни люди уходят, им на смену приходят другие, кто-то в былые времена известный и почитаемый ныне остается неудел, товарищей в прошлом не разлей-вода, разбросало по стране, а между тем простой народ не равнодушен к судьбе страны, которая переживает не лучшее время, а значит наши старые знакомые не могут быть равнодушны к ней вдвойне, пришло вновь время вершить великие дела по совести. Как это часто бывает, вторая книга зачастую оказывается хуже, чем первая, в данном случае я не могу сказать, что это так, нужно лишь запастись терпением прочитать ее до конца, пережить все затянутые моменты, как жители франции пережили эпоху Мазарини и только тогда вы получите подлинное удовольствие от прочтения.

продолжение культовых "Трех мушкетеров". прошло двадцать лет, нет в живых больше легендарного кардинала Ришелье, от чьих интриг так блестяще защищали королеву наши четверо достойнейших друзей. его место занял жалкий итальянец, но у наших доблестных мушкетеров и двадцать лет спустя находятся причины проявлять свою отвагу и рисковать жизнью.

двадцать лет прошло. но за это время герои стали еще благороднее, честнее, умнее и находчивее, чем они были. настолько, насколько это вообще возможно. казалось бы, борьба с Ришелье - самое трудное, что только можно себе представить.
но если в первой части дело касалось только лишь чести королевы и интриг разного рода, то теперь борьба идет за жизнь поверженного короля, что куда серьезнее. дело, достойное таких самоотверженных дворян.

эта часть показалась мне куда серьезнее и глубже, чем первый роман. она читается так же легко, так же быстро уносит на несколько сотен лет назад в начало великой эпохи в истории Франции. с последней перевернутой страницей меня не покидало чувство обреченности, тоски по павшим и поверженным. однако горечь эта смягчается радостным осознанием того, что мушкетеры сделали все, что было в их силах, не уронили своей чести и получили каждый то, о чем давно мечтал.

Стоит отдать должное А. Дюма - он всячески завлекал моё внимание к книге, хоть она мне и не понравилась.

Из плюсов стоит выделить слог автора - насколько же он лёгок и прост к принятию. Да и просто приятно вернутся к полюбившимся героям. Первая часть сквозила юношеским максимализмом и тягой к приключениям, вторая же более серьезная, ибо герои возмужали и постарели.

А вот минусы для меня оказались намного существеннее.
Несмотря на приятный авторский слог, этот роман меня вымотал своим объемом. Безусловно, он пестрит различными событиями. Ни одна страница не обходится без какой-либо динамики, но практически вся книга это политические распри и тактические военные действия. Не то чтобы мне, как читателю, не нравилась стратегическая подоплека, да вот только я должна попасть в настроение такой темой. Взять в пример первый том цикла "Три мушкетера", который воспринимался в разы лучше, нежели вторая часть, а всё потому, что не было этой царской "мишуры". Да и выставление тирана и деспота Карла Стюарта невинным ангелом немного омрачало картину, хоть сцена казни и показана очень кровожадно и грустно. А Кромвель! Негодяй и заговорщик! Ужас...
Главный квартет друзей автор тоже разделил политическими различиями - одни поддерживали королеву и Францию, другие вес золота и короля Англии. Некий баланс между подавлением мятежа во Франции и избегания английских революционеров-повстанцев. Если быть честной до конца, то все четверо преследовали две цели - покутить, как в молодые годы и разбогатеть, получив чин. Меньше всего нравились Атос и Арамис. И если Атос стал некой "бесхребетностью" с жалостью к окружающим, то вот Арамис, напротив, обозлён и жесток. Даже на повадки и манеру речи - груб и хамоват. Но благородством автор их не обделил - высокопарные речи, восхваление друг друга... Оно и понятно, времена, описываемые в романе предполагали такие диалоги). Да и не идёт этот пункт в минус книге - я такое люблю.

Осталось в романе неизменным лишь одно - дружба всё преодолеет. И по истечении 20 лет сплочённость мушкетёров стала лишь крепче, а уровень доверия вырос до небывалых высот. Абсолютно все преграды, которые чинил автор нашим друзьям, в конце концов, будут преодолены.

ДВАДЦАТЬ И СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ СПУСТЯ.

Ровно сто восемьдесят лет назад был написан роман «Двадцать лет спустя». Кстати, почти в то самое время, как и другие шедевры Дюма — «Три мушкетера» и «Граф Монте-Кристо».
Оставим за кадром вопросы авторства-соавторства, сотрудничество с Огюстом Маке и другими литературными неграми. Подивимся другому. 180 лет — для литературы это очень, очень большой срок. За это время расцвели (а потом многие увяли) романтизм и неоромантизм, реализм критический и реализм социалистический, модернизм, а потом модернизм с приставками «пост» и «мета», и прочие, прочие «измы».
180 лет назад, в 1845 году, Гоголь как раз жег второй том «Мертвых душ».
Тургенев не написал даже «Записки охотника» и был известен как автор поэм и стихов.
Никому не известный семнадцатилетний Толстой (Лев Николаевич) тоже не писал пока ничего, кроме юношеского дневника.
А Толстой Алексей Николаевич и вовсе не родился.
Как не родились Чехов, Бунин, Набоков, Булгаков, Хемингуэй, Джойс, Фолкнер и многие, многие, многие.
За сто восемьдесят минувших лет были написаны сотни и десятки тысяч книг.
Сотни и десятки тысяч из них умерли. Забыты безнадежно.
Но вот написанные ради денег и увеселения почтеннейшей публики «Двадцать лет спустя» — равно как другие вещи о мушкетерах, «Королева Марго» и «Граф Монте-Кристо» — живут.
Чтобы попытаться понять, почему такое, я впервые после детских лет перечитал «Двадцать лет…»
Да, во многом, конечно, права моя сестра и соавтор Аня: если б кто-то сейчас сократил эту вещь (но не холодной, а мастерской рукой!), читатели сказали б такому подвижнику «спасибо». Книга очень и очень неспешно разгоняется, и к сотой странице д’Артаньян только-только успевает объехать своих друзей и вырулить к сюжетным перипетиям. Зато потом история начинает нестись вскачь.
Что же, помимо острого сюжета, сделало эту книгу столь популярной на протяжении десятилетий и веков? Почему ее продолжают и продолжают читать и издают миллионными тиражами?
Как, например, ту, что в моей домашней библиотеке: Александр Дюма, Двадцать лет спустя. М.: Правда, 1990 — выпущенную тиражом 500.000 экземпляров. То есть вы понимаете, да? Едва советская власть в конце восьмидесятых ослабила вожжи и перестала диктовать, какие книги и сколькими экземплярами следует печатать, как ведущее партийное (!) издательство страны выпустило именно Дюма полумиллионным тиражом!
Своим скромным беглым взором я увидел несколько вещей, которые обеспечили вышепомянутой книге жизнь если не вечную, то бессрочную.
Во-первых, как мне показалось, сильно поспособствовало ее успеху то, что печаталась она (как и многое другое у Дюма) в периодических изданиях с продолжением.
Помнится, когда передача «Что? Где? Когда?» только стала завоевывать свою славу, я придумал для нее вопрос — который, впрочем, в редакцию так и не послал. А именно: вынести «знатокам» «Три мушкетера» или «Двадцать лет спустя» (без разницы) и журнал «Крокодил». И задать вопрос: что объединяет два эти издания? Ответ: в «Крокодиле», «журнале политической сатиры», печатались в ту пору фельетоны — а книги Дюма первоначально выходили именно как «фельетон», то есть отрезной от газеты лист, где за дополнительную плату помещалось самое интересное (feuilee — лист, листок).
Оттого, что каждая глава в книге имела отдельную жизнь, в ней обязательно должно что-то происходить. Что-то интересненькое. В ней должна была быть завязка, кульминация и развязка. И, обязательно, затравка на будущее. Приманка, заставляющая читателя с нетерпением ждать следующий номер газеты. И покупать его.
С этим Дюма (с помощью Огюста Маке или сам, не знаю) справлялся блистательно. Интрига, которая появляется и поддерживается в каждой главе, и книжному изданию помогает в смысле неослабевающего интереса.
Второй момент: Дюма мастерски вписывает своих выдуманных героев и свой залихватский сюжет в исторический фон. Прекрасный пример: как Атос прячется под эшафотом, и ему в лицо прыскает кровь отрубленной головы Карла Первого.
Кстати: как и положено беллетристу, Дюма никогда не фиксируется на тяжелом и страшном (в отличие от «настоящих» писателей, мастеров большой литературы). Кровь на лице Атоса — это и все, что мы, читатели, видим из сцены казни английского короля. Блестящая лаконичность!
Подобных моментов лихого, вольного, но и мастерского обращения с Клио множество. Равно как и вдумчивого объяснения, отчего-почему происходили те или иные события французской истории. Вдобавок выписан исторический фон, как правило, остро, ярко, горячим пером и сердцем. Эк автор, к примеру, припечатывает ненавистного ему Мазарини: « — … Я говорю об этом скаредном итальянце-интригане, об этом холопе, пытающемся надеть на голову корону, украденную из-под подушки, об этом шуте, называющем свою партию партией короля и запирающем в тюрьмы принцев крови, потому что он не смеет казнить их, как делал наш кардинал, великий кардинал. Теперь на этом месте ростовщик, который взвешивает золото и, обрезая монеты, прячет обрезки, опасаясь ежеминутно, несмотря на свое шулерство, завтра проиграть; словом, я говорю о негодяе, который, как говорят, ни в грош не ставит королеву. Что ж, тем хуже для нее! Этот негодяй через три месяца вызовет междоусобную войну только для того, чтобы сохранить свои доходы…»
Оказывается весьма полезной для действия и для восприятия другая уловка автора: платили ему построчно, поэтому для него чем больше в книге диалогов, тем лучше.
И чем больше действия, всякий раз начинающегося с абзаца, — тоже.
Вот и в моей любимой 69-й странице такое:
«…Едва он [Базен] повернул за угол Еврейской улицы, мальчик, как гончая, пустился по следу.
Д’Артаньян снова занял прежнее место за столом в полной уверенности, что не пройдет и десяти минут, как он узнает все, что нужно.
И действительно, мальчишка вернулся даже раньше этого срока.
— Ну? — спросил д’Артаньян.
—Готово, — сказал мальчуган, — я все знаю.
—Куда же он поехал?
— А про полпистоля вы не забыли?
— Конечно, нет. Говори скорей.
—Я хочу видеть монету. Покажите-ка, она не фальшивая?
—Вот.
—Хозяин, — сказал мальчишка, — барин просит разменять деньги.
Хозяин сидел за конторкой. Он дал мелочь и принял полпистоля.
Мальчишка сунул монеты в карман.
— Ну а теперь говори, куда он поехал? — спросил д’Артаньян, весело наблюдавший его проделку.
— В Нуази.
—Откуда ты знаешь?
— Не велика хитрость…»
Но ведь читатель-то — он тоже любит диалоги и быстро сменяющие друг дружку картины. Так что приемчик писателя точно попал в чаяния массы.
В вышеприведенном диалоге мы видим еще одно притягательное свойство Дюма-беллетриста: он почти все время в совершенно правильных, гомеопатических дозах подтрунивает над своими героями, в том числе главными.
И пусть они схематичны и зачастую герои-функции, но они все разные, и в диалоге и действии ни за что не перепутаешь д’Артаньяна с Портосом или Атосом. Да и сами эти герои прекрасно придуманы и навеки остаются в наших сердцах.
Не случайно всезнайка «Википедия» около ста пятидесяти экранизаций о мушкетерах насчитывает, начиная с 1898 года — получается, чаще чем раз в год, про «мушкетеров» кино снимают!
В общем, 180 лет для книги, казалось бы, — гигантский срок, но «Двадцать лет спустя» все равно живет, и живет, и помирать не собирается.