Воскресение

Эта книга не для всех, не для каждого. Она для истинных ценителей Льва Николаевича. В ней - весь он, вся его боль, все его мысли, а сюжет - лишь ширма для его размышлений.

Мне безумно понравилась книга, обязательно буду перечитывать, выделяя интересные мысли, цитаты, образы. Как будто в голову к Толстому залезла)

Эта книга, пожалуй, его главное творение, итог его размышлений. С главным героем - Нехлюдовым - мы давние знакомые. Впервые он появился в книге "Юность" в качестве друга и наставника Николеньки Иртеньева, о судьбе которого мы, кстати, узнаем в "Воскресении". Также этот персонаж есть в записках князя Нехлюдова ("Утро помещика", "Люцерн"). Ну очень автобиографичный образ. Не по деталям биографии, но по образу мысли. Человек, снедаемый противоречиями.

Образ Катюши меня приятно удивил. Я ожидала кроткую, беззащитную, от безысходности пошедшую по желтому билету Сонечку Мармеладову. Но это вообще другой образ, более цельный, выпуклый, осязаемый, реалистичный. У нее есть стержень, характер, да еще какой. Она знает чего хочет и чего не хочет, хитрит и изворачивается по жизни. Выбор у нее был, но она пошла по более легкому для нее пути.

Сам сюжет тоже интересен. В первой части мы узнаем об устройстве судебного дела, тюрем, о суде присяжных. В третьей идем по этапу вместе с заключенными.

Можно много говорить о книге, но лучше хотя бы один раз ее прочитать. Многие жалуются, что книга скучная, но я жадно ловила каждое слово, каждую отсылку, страницы летели. Особенно интересно было находить приветы к другим произведениям. Например, образ Макара Девкина отсылает нас к Макару Девушкину из "Бедных людей" Достоевского.

Слушала великолепное чтение Александра Степного, теперь хочу перечитать еще и в бумаге. Эта книга станет одной из любимых.

12 сентября

Вот и все. Дочитано "Воскресение". Пора высказать все те мысли, которые я доселе вслух не произносил.

Дмитрий Нехлюдов (а так зовут нашего главного героя) живет так, как и подобает жить барину, мало задумывавшемуся о смысле своей жизни: с богатой невестой, любовницей, туго набитым кошельком и леностью от ничегонеделанья. Казалось бы: жизнь прекрасна! но в суде его мировоззрение меняется и просыпается совесть, а все оттого, что он, участвуя в уголовном процессе в качестве присяжного, узнает в подсудимой девушку, которую еще в молодости поматросил и бросил. Весьма распространенное явление, мало кто будет думать о легко брошенной девушке спустя годы, но только не наш герой! Из пресыщенного эстета с праздным образом жизни он превращается в кающегося грешника, желающего искупить свою вину.

Весь этот нравственный скачок происходит действительно быстро и... глупо. Вот так, узнав Катюшу в суде, он резко вспомнил бурную молодость и свои ошибки! А до этого всего прошлого не существовало, да!

Знал ли он, что путь очищения своей души будет тернистым и витиеватым? Не думаю. Наш герой лишен уверенности после каждого поступка, связанного с делом Катюши Масловой, он сомневается и падает духом, а утром удивляется, мол, как я вообще об этом мог подумать?

Дело свое, несмотря на тяжелые и искусительные думы (брось это все!), он завершил и, как мне кажется, потерял много денег и спокойную жизнь, а приобрел большой жизненный опыт, которого не было раньше, потому что Нехлюдов впервые так часто посещает тюрьмы, впервые видит трудную жизнь заключенных, впервые понимает, насколько несправедливы люди, и испытывает (от таких-то приключений и впечатлений) усталость от жизни.

А где же, как не в Евангелии, искать ответы на мучающие тебя вопросы?.. Остается только гадать, благоприятное ли воздействие на него оказало чтение религиозной книги, или нет.

Лет так 5 назад я начала читать эту книгу, но почему-то на середине застряла и совсем о ней забыла. И вот снова книга в моих руках и я решительно настроилась ее закончить.
Начало напоминает "Тэсс из рода д'Эрбервиллей", когда после одного непристойного случая вся жизнь героини идет наперекосяк. Вначале идет четкое описание жизни Масловой и Нехлюдова, благодаря чему можно сравнить их и понять как же они до такого докатились. С самого начала книги Нехлюдов вызывал во мне полную антипатию, он же эгоист, постоянно думал о том, как бы никто не узнал о грехах его молодости. Но при виде Масловой Нехлюдов переживает самый настоящие катарсис, когда полностью меняются его взгляды, ценности в жизни и он с головой погружается в тюремную жизнь, в помощь нуждающимся. Он начинает "выздоравливать" и сам пытается "вылечить" Маслову. Но с Катей тот самый катарсис произошел, когда она беременная увидела молодого Нехлюдова в вагоне первого класса, веселого, играющего в карты. И с того момента она перестала верить в добро, людей, Бога, поэтому ее "излечение" было довольно сложным. Она пользовалась Нехлюдовым, точнее его возможностями, приравнивая его к зажравшимся чиновникам, которым нужно от девушки всегда одно. Но со временем Нехлюдов втирается к ней в доверие, и Маслова исправляется, правда все еще с болью вспоминая о прошлом.
В последней части я надеялась, что Катя сойдется с Симонсоном, потому что брак с Нехлюдовым не будет браком в своем значении, а будет просто искуплением грехов и заглаживанием вины Нелюдова. Просто наказанием себя, лишь бы совесть не мучила. Брак для Нехлюдова - это долг. К Масловой у него чувство жалости, к себе - самолюбования.
После последней сцены с Евангелием, думаю он должен уйти в монастырь, потому что не получится жить в этом мире, следуя всем тем заповедям.

Последний роман великого русского писателя.
Сколько уж сказано о нём, сколько споров, сколько полярных мнений.
За это эпическое человеколюбивое полотно его же вскоре отлучили от церкви. Ну, да Бог им судья. Все мы грешны. А вот глубоко в душе писателя и был грех молодости, который он и вынес на свет Божий, который он прятал до того глубоко в душе. Теперь же настало время покаяться, но Толстой не был бы самим собой, если б из факта совращения прислуги в бурной молодости не сделал эпическое полотно всей России того времени.

Нехлюдов - Маслова.
Известный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони, рассказав Толстому случай в суде, когда один из присяжных узнал в обвиняемой в краже проститутке ту молодую девушку, которую он же и соблазнил когда -то, стал толчком для исповеди самого писателя, имевшего такой же грех молодости. Поначалу ведь и замысел был намного проще и короче, а произведение писатель назвал "Коневская повесть". Несомненно то, что в князе Нехлюдове выражены черты самого автора и те поступки, которые он, без сомнения хотел бы совершить для искупления своего поступка.
О душевных переживаниях князя Нехлюдова на страницах вы найдёте много. Толстой словно читает его изменяющуюся душу после встречи с Катериной в суде.

Его желание во что бы то ни стало искупить свою вину перед Катериной выводят из привычного круга общения и дел, заставляют в корне измениться внутренне. Но нужно ли это было делать? Для чего писатель в корне меняет жизнь героя? Конечно, Катерина Маслова даже не может с ним сравниться ни внешне, ни внутренне. Её мышление сообразно её же положению и никогда бы духовно они не были бы близки. Это стремление Нехлюдова к соединению ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕНО НА НЕУДАЧУ. Конечно, выход из тупиковой ситуации подскажет Катерине не он, а её женская логика. Уж правильно, либо нет - но тут уж только Бог судья.
Личное - общественное.
Умение из частного случая вывести грандиозное полотно всей России дано таланту писателя в полной мере. Потому, начинаясь с довольно распространённого греха молодости, к финалу же мы видим развёрнутую картину изменяющейся страны. Революционные идеи перевешивают личные устремления, а потому и книга становится пророческой. Вскоре забурлит вся страна и выстрел "Авроры" поставит точку в одной главе истории и начнёт другую. История перевоплощения героя здесь не частный случай, не единичный пример, а образ меняющегося самосознания общества. Так из любовного случая история эта трансформируется в общероссийское движение, показывая все пороки. Толстой всегда был себе верен и здесь он беспощадный обличитель, который вкладывает свои мысли в размышления и поступки князя Нехлюдова.

Книга, несомненно, задаёт много вопросов таких, на которые вряд ли можно дать уверенный ответ. Толстой - мыслитель, он оставил в романе столько вневременного, столько неразрешимого, что размышлять об этом нужно каждому, кто себя считает мыслящим и добропорядочным человеком. Потому и роман этот не только о том времени, не только о душевных страданиях, он ведь о всех нас. А закончу свои мысли о нём словами простого крестьянина, сказавшего на паромной переправе очень мудро:

ciao, ragazzi! За спиной прочитанный великий роман "Воскресение" Льва Толстого. Долго я на него смотрела, было очень страшно начинать. в итоге этот путь пройден

>> князь Нехлюдов ведет роскошную жизнь рядового аристократа. жениться на красотке не хочет, так как не чувствует любви; чего хочет, сам не знает, все мается. черт дернул стать присяжным заседателем и вот казус: среди обвиняемых девушка, которую он соблазнил дцать лет назад, из-за чего у Катюши жизнь пошла под откос и она стала проституткой. Нехлюдов чувствует вину и начинает шаги искупления, сначала из-за эгоизма, но эту дорогу осилит только идущий.

как же меня бесил Нехлюдов в первых 70% книги. он как маленький ребенок - придумал новую игрушку, прощение от Катюши, и давай клянчить, хотя это чистый эгоизм. понятно, что граф Лев Николаич на его примере показывает нам пороки и разные душевные терзания, в том числе неприглядные.
смотрите, какая тряпка! - показывает нам автор

Нехлюдова шатает из стороны в сторону, он вспоминает свой героический приступ человеколюбия, когда отдал всю землю крестьянам, и пытается повторить то же с остатками своих владений.
с ума сошел! говорят как дворяне, так и крестьяне, и они не далеки от правды.

Толстой посвящает много времени описанию несправедливой государственной системы, под конец вообще задается вопросом: "почему люди имеют право судить других людей?"
Толстой вскрывает нарывы общества, предлагая идеалистическое видение мира. Также он погружает нас в глубокую тему Руси сидящей на момент 19 века

Эта книга - логичное завершение пути Толстого. Но молодой толстой мне ближе.

С каждым годом я покрываюсь коркой снобизма и эгоизма, и такие вещи меня не трогают. Но дайте эту книгу молодым людям до первой работы и выпуска из университета (в 16 залетело бы на ура, как "Что делать?").

Читал Михаил Поздняков. Довольно приятный чтец.

Итого: важная книга для понимания Толстого. но по духу не близка

«Воскресение» - менее масштабный роман Толстого, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Здесь в центре сюжета всего два персонажа. И, в общем-то, внимание уделяется не столько им, сколько критике системы. Однако в мастерстве повествователя тут Толстой превосходит самого себя. Слог и красивый, и насыщенный, и образный, и хлесткий. И читается всё это невероятно занимательно (это для тех, кто думает, что классика - это всегда нудно и трудно).

Толстой критикует общество, где отсутствует взаимопомощь и сострадание, где небрежно выносятся приговоры и по чужой халатности рушатся судьбы людей. Критикует государственный строй, где богатые угнетают бедных и становятся богаче, а бедные продолжают лишь беднеть. Но главной критике подвергаются условия содержания заключенных в тюрьмах и судебная система.

Автор справедливо отмечает недостатки: коррупция, излишний бюрократизм, присяжные, думающие только о том, как бы побыстрее закончить процесс, судьи, думающие только о статистике обвинительных и оправдательных приговоров, суровые приговоры политзаключённым, жертвы судебных ошибок. И в этом разумном обличении Толстой выдаёт мысль, что казнь и нанесение физических увечий преступникам честнее и гуманнее, чем лишать их свободы и загонять, как зверей в клетку. Как это помогает при большом количестве судебных ошибок и вынесении приговоров по халатности - непонятно!

Дальше - больше. Все рассуждения приводят к выводу, что нет людей, достойных определять, кому какое наказание нести. Предлагается передать всю судебную систему в руки Бога. И да, пенитенциарная система ещё дальше от совершенства, чем судебная. А те учреждения, которые носят название исправительных, часто только закрепляют людей в преступном образе жизни. Но это не значит, что надо позакрывать все суды и распустить всех из мест заключения. У нас и медицина совсем не идеал. Может, тоже тогда к чёрту это всё, доверимся естественному отбору.

К тому же Толстой очень удобно игнорирует преступников, чьë состояние не исключает вменяемости, но их психика имеет особенности, влекущие очень печальные последствия. Так, Тед Банди убил 36 человек, Андрей Чикатило - 55. Так ли уж не нужен суд в такой ситуации? Или подождём, пока они и им подобные ещё проредят популяцию человечества?!

И, конечно, какой же Толстой без щепотки сексизма! Если склад ума автору не по душе, то его характеризуют как женский, и наоборот. Есть вопросики и по душевному воскресению Нехлюдова. На словах-то он Лев Толстой (зацените, как в тему здесь этот мем), а на деле... А на деле не сильно-то он перетрудился. Всё для него складывается так, что никто от него жертв не просит, а любой моральный выбор всегда ведёт к успокоению героя.

В общем, с Толстым хочется спорить, но яркие размышления (пусть и внутри себя) - разве не это одна из причин читать книги?! Ну, и невозможно не восхищаться тем, как это написано.

Для меня «Воскресение» - книга, которая могла бы стать революцией души, если бы я была сильнее и честнее.
Один очень уважаемый мной человек сказал: «Толстой творит как Бог, без швов». И этот сотворенный Толстым мир поражает своей реальностью и глубиной. Мне кажется, что романы Толстого – эта как река с двумя течениями: внешним, отражающим реальность, и внутренним, хранящим переживания и перерождения героев. Внешнее течение замерло, чтобы в нем, как в зеркале, отражалась реальность. Характеры и ситуации настолько близки и понятны каждому, что очень легко мы можем себя представить одним из героев. И как только внутри читателя сработает это отождествление, Толстой постепенно начинает разгонять внутреннее течение и переосмысление жизни героем уже становится и нашим, читательским, переосмыслением.
Читая «Воскресение» я очень четко осознавала неправильность своей жизни, даже, скорее, никчемность ее. Но, оторвавшись от книжных страниц, я понимала, что совершенно ничего не буду в ней менять. Наверное, я могла бы выстроить для себя модель жизни, которая была бы более правильной, честной и полезной, но смогла бы я ее реализовать? Точно нет. И, как Нехлюдов в начале «Воскресения», я буду продолжать жить так, как одобряет общество, как считается «нормальным», да и как удобнее для себя любимой. Только вот угрызения совести будут срабатывать чаще, да свою ущербность буду ощущать более четко.
И, конечно, возникает вопрос: «Зачем что-то менять?». Для мира в душе, для осознания себя как личности, да и просто потому, что именно описываемая Толстым жизнь естественна, а не навязаное нам критериями правильности извне существование, к котрому мы привыкли.
Мне кажется, что жить по принципам Толстого можно, и выжить в нашем мире получится, но это не только для смелых, но и для очень трудолюбивых и чутких людей, готовых каждую секунду пропускать все свои мысли и поступки через фильтр толстовского мировоззрения. Ведь не может такого быть, чтобы Толстой написал свои книги зря, а раз не зря – значит есть где-то в мире люди, которые смогли изменить для себя принятый обществом уклад и жить так, как должен жить человек. Видимо это и есть ответ на вопрос, который постоянно вставал передо мной во время чтения.
И в заключении своего небольшого размышления я хотела бы поделиться еще одной мыслью. Толстой и Достоевский. Как же часто их сравнивают, сталкивают, говорят, что тот, кто любит Толстого, не может любить Достоевского и т.д. Для меня «Идиот» и «Воскресение» равновеликие и равногениальные произведения, как и их авторы. Но вот некоторую разницу в тональностях этих романов, а вернее в том отклике в душе, который они вызывают, мне удалось уловить. Как вы понимаете, это очень личное восприятие, но все же… Достоевский любит всех своих героев. Он принимает их со всеми слабостями и недостатками, жалеет и прощает. Его путь к Богу – ВЕРА.
Толстой категоричен. Он противопоставляет своего героя, например Нехлюдова, его окружению, и если Мышкин пытается всем помочь и всех понять, то Нехлюдов – от всех бежать. Путь к Богу у Толстого – БЕГСТВО, уход от всего неправильного и ложного и потом постоянный и непрерывный ТРУД. Толстой призывает к внутренней работе, к помощи слабым, но вот представить, что Нехлюдов жалеет, например, отца Мисси – очень сложно. И получается как-то странно: Достоевский, при всей описываемой им «чернухе» - более снисходителен, если можно так сказать, к человеку. Видимо и разделение читателей между этими гениями идет как раз по принципу принятия и прощения или отрицания и бегства от реальности. Во всяком случае, пока я думаю именно так. А кто из них ближе мне? Оба, хоть и становится мне после книг Толстого за себя очень стыдно…

В своем последнем романе граф изволили изложить свои взгляды на проституцию, женский вопрос, судебную и пенитенциарную системы и земельные отношения в современной ему России. По сути книга представляет собой социально-политический памфлет, который для удобства чтения обернут сюжетом, позаимствованным у А. Ф. Кони, кстати. Главные герои здесь -- лишь картонные фигуры, которые медленно едут по проложенным автором рельсам в картонных же декорациях. Так медленно, чтобы читатель мог подробно рассмотреть, каково живется проституткам, заключенным, крестьянам и загнивающей аристократии. Ну и не совсем умер от скуки.

Мне такой ход представляется нечестным. Хотите поговорить о проблемах общества? Пишите эссе и опусы и излагайте сколько душе угодно. Хотите написать роман? Ну так вдохните в него жизнь, сделайте героев людьми, а не куклами, ведь вы же как никто чувствуете психологию нашу, Лев Николаевич, всем это прекрасно известно.
Настоящий роман тем и хорош, что сочетает в себе интересную историю про живых людей, которые вызывают сочувствие и сопереживание, с разворачиванием темы и идеи. Причем куда изящнее, когда все идеи разворачиваются уже в голове у читателя, а не прописаны прямым текстом как для слабоумных.

В свете вышеизложенного неудивительно, что роман заканчивается ничем. Толстой изложил все свои соображения по волнующим его вопросам, объяснил всем, как надо жить и бросил героев, где придется.
Краткое содержание романа: все были плохие-плохие, а потом стали хорошие-хорошие.

Как в детских рассказах того же автора. Думаешь, сейчас будет интересный рассказ, а Лев Николаевич в кратких чертах ситуацию обрисовал и на тебе в лоб мораль: "вот так живи, всё, конец!"

Чувствую себя обманутой.

Плотное и осознанное знакомство с творчеством Льва Толстого я начинаю с "Воскресенья" - последнего романа в творчестве великого русского писателя.

Или я не с того романа начала, или в принципе еще не доросла до прочтения Толстого, но как бы я не старалась, "Воскресение" в меня не попало... Всё в нём для меня изменчиво и неоднозначно. Хотя возможно, когда речь идёт о наших великих классиках и должно быть неоднозначно.

Сначала мне нравилось очень сильно. Я довольно быстро "вошла" в новую книгу. Интересный сюжет, яркие и подобные описания персонажей. Меня увлекало каждое предложение. Но ближе к середине книги меня отпустило. А затем вообще посетило то самое чувство "читать надоело, когда уже конец". Мне вот вроде бы очень нравится и интересно, но в тоже время - утомили эти поездки Нехлюдова и бесконечные размышления о земле и крестьянах. Хотелось просто взять и закрыть книгу. Но это моё субъективное мнение, многие читатели высоко ценят этот роман, и я им даже немного завидую. Мне самой хотелось испытать тот же восторг. Хочу отметить, что концовка снова вернула мой интерес - переворот в душе главных героев и их решения относительно будущего были для меня неожиданными и действительно глубоко поразили. Чего только стоит эта мысль Нехлюдова

Эта мысль связана с прошлым героя. Он переосмыслил всё происшедшее в его жизни и увиденное в обществе с позиций верующего человека, и видит результат своих поступков в настоящем.

Роман "Воскресение" - сложный. Сложный слог и сложная идея. Я думаю, что вернусь к этому роману в будущем - через пару лет или через пару других романов Льва Николаевича.