Братья Карамазовы

Постараюсь кратко, тк я только что дочитала Достоевскогооооооооооооооооооооооооооооооооооо. В школе я его или не читала или забыла.
Братья Карамазовы. Выводы:

• Появилась примета: захотелось почитать Достоевского – это к чёрной полосе в жизни.
• Открыт новый философский смысл слова «умиление».
• Вроде бы расследуешь со всеми персонажами отцеубийство, но на самом деле скорбишь по умершему в период работы над романом ребёнку Достоевского. «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка». Иван Фёдорович Карамазов, плюсую, только не сходи с ума, пожалуйста.
• Энциклопедия русской души для (чайников) иностранцев
• Жизнь, смерть, любовь, мир, люди, животные, бог, черт, осуждение, прощение – всё здесь.
• Я бы, наверное, в школе так не рыдала над последней главой и "Верующими бабами"", потому что только к 29-ти годам набралась хоть какого-то жизненного опыта, чтобы на капелюшечку понять 59-летнего Достоевского.

  В качестве эпитафии на надгробном камне Достоевского высечены слова из Евангелия от Иоанна – именно их он выбрал эпиграфом к роману «Братья Карамазовы»: «Аминь, аминь глаголю вамъ: аще зерно пшенично падъ на земли не умретъ, то едино пребываетъ: аще же умретъ, многъ плодъ сотворитъ».

Жанр: Детектив
О чем: о «вере»
Кому следует читать: это классика - ВСЕМ
+++Плюсы+++: раскрытие персонажей… Достоевский мог влезть в душу к своим персонажам (Хотя… Персонаж «Лиза» так и не была полностью раскрыта()
---Минусы---: Затянутость
ЗЫ: Читал второй раз… Очень многое помнил до мельчайших подробностей, кроме суда… А суду было уделено очень много книжного пространство, несмотря на то что рассказчик, якобы, максимально сокращал судебное заседание. Оооочень много уделено речи прокурора и адвоката. При том, что я понимаю что это нужно было автору, чтоб показать насколько часто случаются судебные ошибки и тд… Но весь суд был очень нуден …

До сего дня я не читал это эпохальное произведение. Даже боязно было браться за него, учитывая масштаб и значимость.
Чтение началось плавно, степенно, был готов к чтению на несколько месяцев. Но как же меня измотала эта книга.
Начну с персонажей. В большей своей части все они понятны, характерны и выявлены. Не сложно догадаться, основными действующими героями являются братья Карамазовы.
Каждый из них, со своей историей, уровнем развития и образования, жизнью за плечами, представляет собой настоящий клад, который автор предлагает постичь.
Множество событий, на которые автор указывает, говорит нам о том, что впереди большой путь, которое изменит жизнь героев до неузнаваемости.
Однако, отчасти из-за этого под конец пути становится немного тошновато и крайне трудно оценивать данную книгу.
Десятки/сотни фраз и цитат, которые можно и нужно записывать. Множество характерных событий и поступков персонажей. Масса личностей и явлений, которые западают в душу.
Особенно поражает то, когда была написана эта книга. Она будто основоположник множества детективно-философских произведений, на десятки различных тем.
Но на высший бал не дает оценить все же сумбур и чрезмерное переплетение ненужных сюжетных линий. Не буду портить общую картину оценки, книга очень стоит прочтения, однако не знаю, вернусь ли я когда-то к ней еще. Она забрала довольно весомый пласт моей души.

Моя вторая попытка познакомиться с Достоевским. Что "Преступление и наказание", что "Братья Карамазовы" - невозможно дочитать (а точнее домучать) до конца, бросаю на половине. И дело не в объеме, ведь "Войну и мир" я прочитала от корки до корки (люблю Толстого), а в том, про что и как написано.
Про что:
1) Слишком много беспросветной религии, что абсолютно не актуально для меня, как среднестатистического члена современного атеистического общества. Нудятина - и всё тут.
2) Про похотливых инфантильных безотвтственных мужиков и страдающих из-за них женщин.
3) ...Ну а что ещё там дальше я не знаю.
Как:
Одна мысль растягивается многостранично, нудно и запутано, религия и похотливые мужики как всегда сами себе противоречат, а я в это время засыпаю, отчаявшись побороть скуку.

На днях дочитала «Братья Карамазовы», невероятно насыщенное эмоциально произведение. Одни названия отдельных частей романа чего стоят, оцените! «История одной семейки» - это про Карамазовых; «Сладострастники», где есть несколько погибших репутаций. Или «Надрывы», которые случаются и в гостиной и в избе.

Достоевский показывает в романе людские пороки, которые представлены здесь во всем их многообразии. Семья Карамазовых, начиная с главы семьи, Федора Павловича и трех братьев - Дмитрия, Ивана и Алексея - являет собой разновидности человеческой сущности. Федор Павлович - самодур и сластолюбец, и «все нравственные правила старика - после меня хоть потоп», как говорится в обвинительной речи прокурора. Митя - бывший военный, горячая голова и кутила, «подлец, но не вор», как говорит он о себе; Иван - ученый, скрытный и осторожный молодой человек и Алексей - божий человек, и все любили его, где бы он не появлялся. В книге много эмоций, жестокости, а иногда и безысходности. Особенно в эпизодах с мальчиком Илюшей

Поэма «Великий Инвизитор», которую Иван рассказывал Алеше, это, можно сказать, отдельное произведение. Старик-кардинал, который всю жизнь самоотверженно служил Христу, и вдруг на закате дней утратил веру. Что происходит с таким человеком?

В этом романе все превосходно - сюжет, характеры персонажей, яркие и полные противоречий. Переживаешь за героев, иные вызывают отвращение и жалость, другие - горячее сочувствие. А как раскрывается характер Грушеньки и Катерины Ивановны! Трагические фигуры. Брат Алеша это свет в романе, хотя, как он говорит о себе, «тоже Карамазов», со всеми их страстями. Пока у меня любимая книга Федора Михайловича это «Бесы». Но «Братья Карамазовы» по накалу страстей и темам, которые есть в романе - о семье, вере, смысле жизни, ничуть не уступает «Бесам».

Вот ведь как бывает: самые очевидные вещи в знакомых... нет — родных уже — текстах годами будут лежать незамеченными и вдруг вонзятся в тебя без поводов и причин. Те же «Братья Карамазовы», те же центральные в романе смыслы — а и они заставляют хлопнуть себя по лбу. Может, конечно, и говорено-переговорено о них тысячу раз, но для меня — свежий хлопок. Поделюсь.

Первое

Вступление «От автора». Здесь Достоевский виртуозно выводит Алёшу фигурой Христа, при этом не говоря ничего прямо, позволяя каждую отсылку трактовать в самой отвлечённой секулярности. Алёша тут и «герой», и «чудак» (чудотворец), и «носит в себе сердцевину целого», и разница-то «между романами — 13 лет» (а Алёше сейчас 20), и даже прямо: «Главный роман второй — это деятельность моего героя уже в наше время, именно в наш теперешний текущий момент». Евангелие для Фёдора Михайловича всегда остаётся Историей текущего момента.

И вот при таких-то вводных удалось долго не замечать венчающей фразы — такой живой и человечной: «Я совершенно согласен, что оно <предисловие> лишнее, но так как оно уже написано, то пусть и останется». А ведь что это, как не Пилатово «Что я написал, то написал»? Царь — значит Царь и есть. Истинный. Ecce Rey.

Достоевский в финальной фразе говорит уже открытой цитатой! — и всё равно, оказывается, можно пройти мимо...

Второе

Удалось также стойко не видеть, что письмо, где Митя предлагал Кате прийти «за спасительными деньгами в обмен на девичью честь» и папино нынешнее «Ангелу моему Грушеньке, коли захочет прийти... и цыплёночку» — суть одно и то же предложение. Деньги в обмен на любовь. Что это? яблонька от яблочка недалеко выросла? Не совсем.

Или, по-достоевски — «то, да не то». Грушенька не идёт на обмен, а Катя соглашается. В итоге Груша открыта любви, а Катерина Ивановна никак не может избыть вину. Митя не берёт «плату за капитал» и оказывается... должен ей деньги! (Три тысячки, но в тексте очень настойчиво говорится о радужных сторублёвках, коих в трёх тысячах насчитывается... ну понятно). А поскольку деньги чётко поставлены в романе равным антиподом любви, то он и не может их вернуть той, кого не любит.

Нет, он делает, как велит сердце — раздаёт их всем без разбора и следует за Любовью. Вот тут уже чётко видна связь с Алёшей, сетовавшим: «Не могу я отдать вместо "всего" два рубля, а вместо "иди за мной" ходить лишь к обедне». Связь между братьями крепнет ещё больше. Алёша преображается после видения о пире в Кане Галилейской, а Митя сам устраивает этот пир в Мокром, превращая воду в вино — грустный чай в реку шампанского. Удивительно ли, что пир этот — в обоих случаях и во всех смыслах — свадебный?

Отсюда тянутся нити и к Ивану, велящему отцу «не пить больше коньяку», и к Григорию с женой — чья наливочка даёт не только исцеление, но и (фактически) спасет старику жизнь...

- - -

Широко. Очень широко всё в этом романе. Подслеповатый глаз уж больно сужает, жалко. Но зато и окунаться в эту Вифезду можно бесконечно!
;-)

Я дочитала "Братья Карамазовы" и я под таким впечатлением нахожусь, что кажется и не передать всего словами, но я попробую уместить это в небольшое сообщение.

Начну с сюжета, итак, затянутым он показался мне лишь вначале, но все равно читать про детство героев было интересно. Все интриги в отношениях между персонажами показались мне очень интересными, а ещё мне нравится, что они все очень взаимосвязаны (ну иначе и быть не могло, азах).

Глава "Мальчики" разбила мне сердечко, а последняя глава разбила его ещё больше. Я даже заплакала, что случается со мной очень редко (в своей жизни я плакала только из-за одной книги до этого момента - Книжный вор).

В общем сюжет в этой книге это что-то невероятное, а в середине вот прям настоящий детектив!

А теперь мне очень хотелось бы уделить внимание Алеше. Это мой самый любимый персонаж из книги! Он такой прекрасный, что у меня снова нет слов. Мне очень нравится как все к нему относится, как он сам относится к окружающим, как он твердо верил своим братьям и помогал им до конца. Все его поступки самые лучшие, что он мог сделать, безумно сильно люблю его.
Не знаю знакомо ли кому-то чувство, но когда я читала реплики Алеши у меня внутри было какое-то очень восхищенное и приятное чувство, не то, чтобы бабочки в животе, это было что-то совсем другое. Такая лёгкость слов, так красиво говорит и все правильно, в общем я испытывала что-то невероятное на каждом, сказанном им словом. Если сравнить его слова и слова каких-то других персонажей, то сильно они ничем не отличаются, я не знаю почему у меня такое именно с ним (но я даже не против)) Он настолько чистый и невинный персонаж, что я просто не могу его не любить.

Сейчас чуть чуть про Смердякова, мне его было жаль. Все-таки такого обращения к себе не каждый сможет вытерпеть, а ещё взять бы историю с кошками из его детства, это же очень странно, тем более для такого возраста. По факту он же действительно был таким же братом..

А теперь я, пожалуй, скажу немного про Ивана, а именно про его повесть (?)/ рассказ(?) про Великого инквизитора, он мне показался очень интересным и действительно, думаю, что в словах инквизитора есть какая-то доля правды.

В заключение я бы хотела написать про концовку. Она чуть чуть-чуть показалась мне открытой ( и в правду, Достоевский умер, не успев до конца закончить этот роман), но это ни в коем случае не изменило моего мнения о книге.

Сейчас я говорила только про тех персонажей, которые мне больше всего понравились или у них была самая интересная, на мой взгляд история. Мне также очень понравился Коля, и про него тоже можно много всего написать, очень хороший герой, Илюшечка и, наверное, ещё персонажи найдутся. Если интересно напишу и про них тоже!

Но боже, эта книга такая невероятная, теперь одна из самых лучших книг, которые я когда-либо читала!!