Священный дар

Эту книгу я нашла на волне "Аtomic Heart" Харальда Хорфа. Как только прочитала, что позывной Дмитрия Сеченова - Волшебник, память отнесла меня на много лет назад, в студенческие годы, время чтения "Иду на грозу".
Ведь именно с блистательного появления этого героя и начинался роман!

Уже одних этих строк хватило, чтобы проникнуться симпатией к главному герою. Мне он тут же представился "братом-близнецом" Дмитрия Сеченова, открытым, любопытным, дерзновенным, ...  Сейчас уже понимаю, что эта глава была поставлена в начало не случайно: это вершина, откуда волшебник Тулин впоследствии будет постепенно съезжать.

До этого момента я ещё дойду, было бы несказанно бедно сводить роман "Иду на грозу" только к рассказу о провале Тулина или о противостоянии двух учёных. На самом деле роман многогранен и мне требовалось иногда сделать паузу или вернуться, чтобы уложить в голову прочитанное.

Даннил Гранин задумывал "Иду на грозу" в пятидесятые, в печать же книга вышла в 1962-ом. Читая, мы находим очень много отголосков времени, они как бы невзначай раскиданы в тексте.
Это и упоминания вернувшихся ранее осуждённых родственников, и имена, которые теперь можно произносить без страха, и конечно же, новые культурные веяния молодёжи. В студенческих и молодёжных кругах популярен джаз, картины художников-абстракционистов, новая мода на узкие брюки и яркие рубашки. Стало модно спорить, иногда ради процесса, высказывать своё мнение. Была эпоха оттепели, чувства новизны, окрылённости, уверенности - всё это наполняет роман Гранина, является, хоть и неясной, но основой, двигает его вперёд.

Открыта ядерная энергия. Люди науки становятся элитой общества, почти небожителями. Множество талантливых учёных выдвигают гипотезы, совершают открытия. Человек разумный кажется властелином природы, способным повернуть реки вспять, освоить засушливые территории, открыть новые источники энергии.
Вот, например, гроза! Молния! Веками в паре десятках километров от земли появляются и уходят в никуда огромные электрические разряды. Невероятное богатство!

Именно проблемой грозового электричества и вопросами полётов в грозу и занимается Олег Тулин. Не просто талантливый физик, а человек с необыкновенной интуицией, дерзкий и рискованный.  В молодых учёных кругах его называют Человеком Будущего. Именно таким он и предстаёт нам в первой главе: воодушевлённый своей идеей, стремящийся покорить Москву, ни капельки не сомневающийся в успехе проекта.
Словно в противоположность Тулину, Даниил Гранин рисует другой тип учёного: вдумчивого, дотошного. Это Сергей Крылов - хоть и одарённый, но консервативный, нерешительный, скромный. В начале романа он кажется неудачником: слишком мягкий, но когда не надо - принципиальный. Всю студенческую пору Крылов провёл в тени софитов своего друга Тулина, признавая его новаторство.
Признавал его и тогда, когда Тулин добился разрешения исследовательских полётов, хоть и спорил с ним, понимая всю поспешность, скоропалительность и опасность этого предприятия.
Тулин посмеялся, он уже представлял, как "ухватит молнию за хвост, будет пробивать горы, варить камни". Результатом же оказалась трагедия: погиб человек.

После проишествия Тулин показал себя настоящим мерзавцем! Под удручённым лицом и подходящими печальными словами не было ничего! Всё, что его занимало: как он выглядит в свете этой ситуации, "как он влип!"
Оказалось, что его даже не интересовала польза, которую смогут принести его открытия... только самонадеянная бравада шагнуть за опасную черту, собственный портрет на первой полосе газеты. К концу книги Олег Тулин уже не был Волшебником! Он оказался Нарциссом: самовлюблённым, эгоцентричным, с презрением относящимся к кропотливому труду, называющий тома лабораторных расчётов "урнами с прахом обманутых надежд".

Сергей Крылов, тот самый, не хватающий с неба звёзд, подхватил разгромленную идею о грозовом электричестве. Через пару лет, путём наблюдений и расчётов он приблизился к практике, ко второму экспериментальному полёту. Не ради славы и авторитета, а ради науки и в память о погибшем Ричарде.

Таким образом в романе Даниил Гранин не только показывает бытность учёных, кропотливый труд, необходимость усидчиво и терпеливо "по капельке" добиваться успеха. Он описывает и разный тип научной одарённости. Вот есть учёные старой школы, не признающие нового. Вот - совершенный учёный Данкевич, Дан,  которого все признавали гением, ведь он "видит всё немного иначе, чем мы". Вот Сергей Крылов - дотошный и терпеливый, способный решить проблему математически, расчётным путём. Вот Денисов, продвигающий неправдоподобные иллюзорные проекты, преподнося их как "лёгкие и выгодные". Он только называется учёным, по правде говоря занимает место, совершенно не принося пользы. А вот Олег Тулин - обладающий подвижным умом, генерирующим идеи, но не подводящий под них твёрдой базы. Для него важно блеснуть, выскочить с какой-нибудь затеей, к которой раньше не подступались, остальное - несущественно.

Каждый из героев, его типаж, встречался Даниилу Гранину в жизни, в ходе работы в НИИ. Таким образом, прототипом псевдоучёного Денисова явился Трофим Денисович Лысенко, выдвигающий антинаучные теории в агрономии. Прототипом Данкевича явился Лев Давидович Ландау, которого среди своих называли Дау (созвучно Дан) и который установил сдачу Дау-минимума для будущих учеников.

Существует две экранизации романа "Иду на грозу": одноимённый фильм 1965-го года и фильм "Поражение" 1987-го.
Фильмы для меня только в планах, роман оставил настолько сильное впечатление, что книга - это пока исключительное его воплощение. Очень рада, что перечитала "Иду на грозу", в юности роман был прочитан "по верхушкам" (сейчас я это понимаю) и большинство смыслов оказались упущены.

Книга о советских ученых, о НИИ метеорологии, занимающимся исследованием грозы. Главный герой сей душой рвется полететь в центр грозы и обуздать ее. А "руководство плохое, подавляет инициативу" проще говоря, считает этот полет самоубийством и никто не хочет брать на себя такую ответственность. Сюжет многообещающий, но мне совершенно не понравилось. Автор вываливает на нас кучу фамилий, даже не объясняя кто есть кто! Такое чувство, что берешь последнюю книгу цикла и уже должен это знать, но нет... Знакомства с героями нет совершенно. Зато научного срача хоть отбавляй! Такое чувство, что открыл аудиторию где ругаются преподы с какого то технического факультета, ничего не понял и убежал ужасе.
Тут даже была любовная линия, которая меня тоже не впечатлила...
Я люблю советскую литературу, и пыталась полюбить и эту книгу, но это просто не моя тема...

Вторая книга в этом году, в которой главные герои - ученые. И я думаю, что совсем не последняя.
Жуткое, тяжелое ощущение надвигающейся грозы. Когда воздух замер, когда весь мир, казалось бы, готовится к благословенному дождю (благословенному ли?). Ужас от того, что надвигается.
Объемные, многогранные, живые герои. Хорошие ли, плохие, разные. И каждый со своей правдой.
В центре повествования Крылов и, пожалуй, Тулин. Такие разные люди, такие нужные друг другу. Тулину нужен тот, кто будет его уважать, обожать. Тянуться к нему, кого можно и нужно вытаскивать на поверхность. А Крылов нуждается в опеке, в том, кто будет возвращать на эту бренную землю.
Тулин - удачливый, счастливый человек. Маг и волшебник, с великими обещаниями достать до неба, разбить тучи, уничтожить молнии. Гибкий, способный на уступки, но все равно стремящийся к своей цели. Пусть чисто интуитивно, не докапываясь в мелочах, но сразу замечая конечную цель.
Крылов - себе на уме, живущий, будто бы, абсолютно в другом измерении. Несчастливый, вечно мечущийся в поисках чего-то. Останавливает взгляд на одном, а потом краем глаза видит другое, что кажется интереснее. Широко раскрыв глаза, удивленно смотрит на Богов Олимпа, а затем свергает их с пьедестала, который по сути установил сам. Закапывается в истоки: хочет знать обо всем с чего начинается. Не зря в романе есть слова о том, что когда Тулин достраивает крышу, Крылов только заканчивает фундамент. Глубоко переживающий любовь к Лене, к Наташе, Крылов мало разменивается на чувства к остальным. Увлеченный, но ни капельки не гибкий. Хочет сделать как лучше, а что же получается в конце концов?
А между тем, я больше верю в Крылова, больше сочувствую, и даже капельку понимаю.

Я люблю книги отечественных писателей XX века. "Иду на грозу", это одна из первых книг, прочитанных мною у Д.Гранина. История о молодых ученых, физиках, студентах Московского вуза. Что само по себе интересно, для меня-гуманитария, интересно проникнуть в жизнь специалистов точных наук. Главная идея произведения в стремлении совершить новое открытие, в данном случае, научиться управлять грозой, усмирять её. Но чтобы достичь успехов в данном предприятии, необходимо проводить научные эксперименты, которые зачастую могут ставить ученых на грань жизни и смерти. Герои, конечно же, имеют и свою личную жизнь, которая идет параллельно с научно-практической жизнью.
Книга о вере в себя, вере в свою работу, в преодолении множества запретов и рамок, которые ставит существующий режим. "Борьба" с чиновниками и мольбы разрешить работать в своей области, чтобы достичь успехов, совершить открытие!

Принято считать, что мир ученого - это вакуум, в котором нет места ни для чего, кроме науки, но это лишь наше заблуждение. Между тем как раз именно эти люди являются двигателями прогресса и проживают гораздо более яркую и насыщенную жизнь, чем мы можем подумать. Романтики, идеалисты, фантазёры, мечтатели - это всё о них. Они видят этот мир насквозь и знают, как сделать его лучше, удобнее и безопаснее, зачастую ценой собственной жизни. Но при этом всём они остаются живыми людьми со всеми проблемами, неудачами и переживаниями, сопровождающими каждого из нас.

Так один из ярчайших советских классиков Даниил Александрович Гранин в своём произведении "Иду на грозу" рассказал историю о физиках, работающих над исследованием грозы. В центре повествования 2 друга - ловкий, предприимчивый Олег Тулин и неуверенный в себе, застенчивый Сергей Крылов. Знакомые ещё с университетской скамьи в один прекрасный день они начинают работать вместе над опасным и рискованным экспериментом, с намерением изучить механизмы и возможности управления грозой. "— Вас это останавливает, а меня воодушевляет, — сказал Тулин, принимая вызов. — Я не хочу, чтобы самолеты разбивались. Я не хочу, чтобы летчики боялись грозы. Я хочу, чтобы вы были хозяевами неба. Ради такого стоит рискнуть, не считаясь с опасностью".

Меня удивило не только содержание книги, но и то, что сейчас таких книг уже нет и, скорее всего, не будет. По какой-то причине сейчас стало совершенно непопулярно излагать в интересной художественной форме истории об ученых, как этот делали, например Дудинцев, Каверин или Синклер. Если я не права - прошу поправить меня и предложить варианты таких произведений к прочтению. Буду рада ознакомиться. А если говорить о романе "Иду на грозу", то сразу предупрежу, что в силу специфической тематики он явно понравится не всем. Хотя, на мой взгляд, это однозначно золотой фонд нашей русской литературы и такие книги к прочтению обязательны. В первую очередь потому, что они о настоящих людях с большой буквы. О людях, которым не безразлично настоящее и будущее людей и самой планеты.

А я ведь ждала чего-то, похожего на Понедельник начинается в субботу . Не только потому, что волшебник, но потому, что аннотация обещала волшебников науки. Раскрывающих новые грани мира, раздвигающих горизонты своими знаниями. Я знала, что здесь не будет умклайдета, что не будут выпускать джинов. Но я ждала магов своего дела, работающих радостно, самозабвенно, с полной самоотдачей. И это здесь есть. Но говорить хочется о другом.

Это не сказка о творцах-энтузиастах. Это трудное размышление о науке и месте человека в ней. О том, как и что в ней делать. О том, можно ли работать без веры в своё дело, без уверенности в своей правоте. "Раз вы не верите в нашу работу, тогда все понятно" - говорит Данкевич и отпускает Крылова на все четыре стороны. С одной стороны всё верно - как можно доказывать то, во что сам не веришь, чего не понимаешь - нужно уходить и искать своё. А с другой - как можно уйти, оставить учителя сейчас, когда ничего не получается, когда со всех сторон травят? Ты не веришь-то потому что сам, или потому что об этом говорят из каждого утюга? И кто ты теперь - предатель или принципы отстаивал?

Учитель - это одно. А как быть с идеей? Отречься от идеи можно? Не доказанная, ничем не подтвержденная, крайне рискованная. Один человек уже погиб, пока вы пытались доказать эту идею, что дальше? Можно остановиться, признав несоразмерность усилий и жертв с вероятностью успеха. А можно идти дальше несмотря ни на что, во имя смелой и великой идеи. Для первого нужно уметь не увлекаться, думать не только о науке, но и о хлебе насущном. Для второго - безоговорочно верить в идею. Но тут встает другой вопрос: где заканчивается вера и начинается фанатизм? Где проходит эта грань и едина ли она для всех?

Олег Тулин и Сергей Крылов. Волшебник и неудачник. Одному удается всё, другой практически везде влипает в неприятности. Но что под этой оболочкой? Олег прекрасно впишется в любое время и место. Общительный, харизматичный, с гибким характером он приживется везде, он знает, когда промолчать, когда сказать и что сказать. Он запросто может спрятать подальше свои принципы, когда они мешают делу. Или ему самому? Олег - счастливчик. Всё ему дается легко, шутя. А когда все хорошо, можно быть и добрым. Можно помогать друзьям, добродушно протягивать руку помощи, быть хорошим. Можете быть уверены, Олег обязательно поможет вам, но при одном условии: не в ущерб себе. Случись беда, он в первую очередь спасет себя, а уж потом вернется за вами.
Сергей забывает думать о себе. Если он загорелся какой-то мыслью, его практически невозможно отвлечь, остановить, развернуть другую сторону. Если он считает, что он прав, он пойдет до конца. Так переживающий в начале за Данкевича, за то, как учитель попадает в ловушки слов, расставленные противниками, даже не обращая на эти ловушки внимания, Крылов не видит, как сам становится Данкевичем. И уже он так неудачно выступает перед комиссией, твердолобый фанатик, не умеющий остановиться. Мы знаем, что Данкевич оказался прав. Окажется ли прав Крылов?
Сначала он думает, почему лопаются мыльные пузыри, потом о Лене, прав ли Данкевич, как там Наташа. В конце концов, он думает о деле.

Что важнее в науке - талант или упорство? Интуиция или обоснованность? Гранин отвечает вполне определенно. Что остается, когда рассеивается счастливое волшебство Тулина? Удача - дама переменчивая, может и отвернуться в самый неподходящий момент.

С удовольствием прочитал книгу. Слышал про нее давно. Посмотрел фильм и вот дошел до книги. Было немного странно, что человек с юности связанный с коммунистической партией, являющийся одним из руководителей ленинградского отделения союза писателей мог написать книгу, в которой почти нет упоминания партийных органов и не показана руководящая роль партии в развитии советской науки. А люди облеченые властью и званиями могут быть такими как Данкевич, Голицин или Аникеев, а могут быть карьеристами, подхалимами и невеждами, как Логунов, Савушкин, Агатов. Книга написана в 1962 году. Время «оттепели». В этом году вышел фильм Ромма « 9 дней одного года ». Еще один взгляд на людей преданных науке. Сейчас некоторые говорят , что это все было зря. Бесцельно потраченные жизни, миллионы рублей на утопические проекты управления погодой. Так это мы благодаря этим людям сегодня знаем что пока это не возможно. Они пожертвовали своми жизнями , карьерами, временем и да государственными деньгами чтобы сегодня знали их путь был тупиком. Надо идти в другом направлени.

Роман неожиданно хорош.
Признаться, я ожидал явных подвохов: то ли в виде избыточной стилистики "шестидесятых", то ли обилия конъюктурных вставок, то ли нежизнеспособных персонажей. Всего этого почти нет в книге, за редкими исключениями, выглядящими милыми характерностями ("...Лена агитировала итальянцев за колхозы и читала Заболоцкого").
Гранин вкусно пишет, и тут уже не так важно, какая тема. Да, тема идеальная для своего времени, сюжет стройный и зажигательный. Портрет эпохи и ее людей, без капли иронии: те же Вайль и Генис в своем "60-е. Миро советского человека" потрошат книгу на цитаты, ибо точнее сложно найти.
Но вот там, глубже, за всеми этими типажами, явно хороший писатель, у которого "драйв". Да простят мне этот невинный гедонизм ревнители классической критики.

Как и в "Детях капитана Гранта" сегодня для меня важен какой-то общий настрой книги. Там - свежий ветер океанов земных, здесь - океана воздушного. Какая разница? Важно - океана.
Возможно, проблематика науки была не самой актуальной для моего возраста, но книга захватывает не по-детски даже ребенка. Читалась на одном дыхании. Запомнил одну черту характера Данкевича: он не боялся возразить Самому руководителю атомного проекта, хоть имя его и не было названо в тексте, понятно, что речь шла о Берии.
Ну вот. Сюжет помнится смутно, не думаю, что это важно сегодня. По большому счету главное для меня в этом романе - дух, дух Науки, дух Ученых. Как же это всё не похоже на сегодняшний, прошу пардону у причастных, к душку и смраду сегодняшней науки и сегодняшних ученых. Возможно, Гранин был одним из отцов того самого деления на Физиков и Лириков в стране, почувствовавшей себя чуть-чуть свободнее, ещё не разуверившейся в идеалах 17 года, несшей на своих плечах и в сердце русский космизм и мессианство, а в терминах реалполитик - бремя лидерства, разделяя его с ещё одной страной ревностного мессианства - Соединенными Штатами Америки (обязательно напишу реценцию на "Бремя белого человека", ну прямо уже "не могу молчать"!). Такой вот фон.
Не могло быть в то время, в том обществе по-другому: иду на грозу. Потому что ровесники Крылова, чуть более 10 лет назад, в рацию кричали: "Вызываем огонь на себя!"
Поскольку "Иду на грозу" - книга о настоящих человеках, то чтение - обязательно!

Я - представитель поколения, напуганного неумело составленными школьными программами и не читающего так называемых "советских писателей". если не одно знакомство и не один разговор, у меня бы не было шансов прочесть книгу,которую мне уже несколько лет надо было бы прочесть.
"Иду на грозу" - книга для тех, кто ищет свой путь в науке. Она о физиках, о романтиках 60-х, но прочитать ее полезно было бы каждому, кто хочет стать ученым, неважно в какой области. Она о следовании пути, соотношении труда и таланта, честности перед самим собой.