Униженные и оскорбленные

Вся книга— сплошное доказательство присутствия в мире двух типов людей: первый тип— придерживающиеся теории отсутствия добродетели как таковой, второй же- люди, которую эту добродетель творят и превозносят в жизнь. Достоевский, как прекрасный психолог, делает контраст между двумя этими типами; местами очень жестокий, но сугубо необходимый для полного представления абсолютного эгоизма первых и стойкости вторых.

Часто при прочтении в моей голове возникали мысли о том, что такого человека, как Валковского, в реальной жизни не может и не должно быть. Человек, который ради денег буквально предал свою человечность; буквально продал родного сына, предал не одну женщину и обманувший не одного честного человека. На примере старшего князя Достоевский показывает всю гниль человека и общества в целом, ведомого эгоизмом, тщеславием.

Но не только персонажей первого типа Достоевский доводит до крайностей, нет. Ваня, герой, от лица которого и ведется повествование, даже если и не доведён до критической точки, то, по крайней мере, от неё на мизерном расстоянии. Человек, переживший предательство любимой, помогает ей и её избраннику на протяжении всех их отношений, сам находясь в состоянии агонии. Нет в этой книге такого человека, которому Ваня не старался бы помочь и которого не старался бы выручить. Он любит, но не кричит об этом. Смысл его жизни это поддержка близких ему людей. Мне кажется, что совершать столько добра, совершенно не задумываясь о собственной выгоде, и не сойти при этом с ума, просто невозможно.

В разговоре с Ваней в ресторане на Больной Морской князь Валковский сказал одну фразу и она крепко запала мне в душу, потому что сказана она была человеку, который является абсолютным доказательством недостоверности этой фразы.

Не очень хорошо знакома с остальными знаковыми произведениями Ф. М. Достоевского, чтобы судить в контексте всего его творчества, поэтому выскажусь какое впечатление произвел роман на меня в отрыве от всего и не зависимо от того, что еще было автором написано.
Ф. М. Достоевский безусловно мастер в анализе человеческих переживаний и поступков. Очень интересно наблюдать и примечать для себя то, что когда либо чувствовал сам и как автор это метко выявил. Возможно, персонажи немного экзальтированны и возвышенны (касается влюбленной троицы), но сюжет сглаживает это. Вообще, сюжет захватывает и к середине уже увлекшись, хочешь дочитать до конца. Все верится в счастливый конец. Но это ведь Достоевский: как в жизни редко бывает безоблачный радостный конец, так и в его книгах. Добро может и побеждает, но это касается только очень редких сердец, по большому же счету, подлецы остаются подлецами, а сильные и достойные люди, если имеют смелость быть честными с собой, остаются такими же достойными уважения за эту самую смелость.

Покрытый пылью, замшелый классик? Возможно, такое и скажут о Достоевском, но только когда люди изменятся, а меняться они не склонны. Самый живой, напряжённый и захватывающий роман, прочитанный мной в русской классике. Этой страсти и азарта я искала в романе "Жизнь взаймы" Ремарка, а нашла в "Игроке" Достоевского.
Алексей Иванович, наш герой, - умный, циничный, с метким взглядом... и, ах, какие страсти - умевший любить до само-/взаимоуничтожения... Или то не любовь была у него к Полине, а азарт? Игроком он был с самого начала, иначе откуда взялись эти игры с бароном (Яволь! Яволь!), зачем рисковать своим положением, дружбой с семьёй Полины. И не удивительно, что, когда он познал ласку госпожи Фортуны, то отдался игре целиком. А игра - плохая любовница, она ничего не даёт, а только забирает.
Полина же девушка противоречивая, страстная, гордая, непостоянная, почти как Фортуна нашего героя (говорят ведь, что мужчина в своей жизни выбирает похожих женщин). Любит ли она Алексея, или жалеет о том, кого могла бы спасти? Полина плохо разбирается в людях и в собственных чувствах, она плохой игрок. Наверное, поэтому она мне понравилась - люблю героев, которые ошибаются именно из-за неумения играть: не хватает им хладнокровности и внутреннего цинизма (Анна Каренина, к примеру).
Мне понравились все герои: и наша парочка, и невозмутимый англичанин, и неукротимая бабушка, и мошенники французы, и ничтожество генерал, и даже прохвосты поляки.
Диалоги, описание игры, внутренний мир игрока - всё вызывало в моей душе отклик. Стилистически и на эмоциональном уровне это, наверное, самый совершенный из прочитанных мной романов.
Я не жалею, что не читала Достоевского в школе - у меня есть возможность оценить его по достоинству сейчас

Моя оценка 7 из 10.
На мой взгляд, роман "Преступление и наказание" Фёдора Михайловича гораздо сильнее, мощнее, многограннее и интереснее, чем этот. Может быть, это моя личная "вкусовщина", так как главная тема книги мне не сильно интересна. Но тем не менее, читается очень быстро. Мне нравится слог автора, особенно описания "самокопания" главного героя, который, кстати, совершенно не симпатичен. Вообще, эта мучительно-безумная любовь к Полине меня коробит (то чуть ли не рабом предстаёт перед нами Алексей Иванович, а то на гране убийства - до того он её ненавидит). Вообще, честно говоря, ни один герой этого романа не зацепил. Не хочется иметь дело ни с кем, и не дай бог ни в чью роль вжиться... Поэтому и оценка моя получилась не столь высокая. Тем не менее, считаю, что с произведением знакомиться однозначно стоит!

"Игрок" - одно из тех произведений, благодаря которому имя Федора Михайловича навсегда вписано в золотой фонд литературы. Читая роман, практически на себе начинаешь ощущать, насколько же все-таки страсть - губительное чувство. Единственное, пожалуй, которое человеку почти невозможно контролировать. Которому, как и любви, все возрасты покорны. И как же важно вовремя ее, страсть, проконтролировать, приструнить, иначе она начнет контролировать тебя. Главный герой был в плену у страсти к женщине. А потом попал в еще один плен. В плен к азартным играм. И неизвестно, что хуже - сердечная привязанность (которая со временем пройдет, хотя бы потому что объект ее запросто может поменяться, чего не скажешь про игры), или привязанность, молниеносно перерастающая в зависимость, к азартным играм.
Читать роман было одновременно и мерзко(симпатию и некую даже жалость вызвал только главный герой), и невероятно интересно.
Ну и как тут не вспомнить Булгакова:

• Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
• Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!

Каждый герой книги оставил у меня определенное впечатление, и про каждого можно много говорить. Федор Михайлович Достоевский очень красочно описал характер каждого персонажа. Герои униженные и оскорбленные, но они вместе, они любят друг друга, они искренни, они счастливы, и это всё, что им необходимо. Это подтверждается словами Николая Сергеевича: "О! пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас!". Со слезами на глазах я радовалась их встречи.
Каждого героя жалко, каждому сочувствуешь и за каждого переживаешь. Однако князь Валковский не вызвал у меня положительных эмоций, даже наоборот, он собрал в себе все самые плохие черты характера, которые только могут встретиться у человека: жадность, мнительность, корыстолюбие, эгоизм, неспособность к состраданию. Алёша тоже не показался мне положительным героем, он, конечно, и не вызывает отрицательные эмоции, но и переживать за него не хочется. Он - маленький мальчик, неспособный принять собственное решение, слабовольный, он как пластилин, из которого можно лепить что угодно и которому можно внушить что угодно. Он даже не мог определить, кого он любит больше: "Ваня, друг мой, скажи мне, реши за меня, кого я больше люблю из них: Катю или Наташу?". Он так и не смог пожертвовать собой ради своей любви к Наташе.
Жалко Нелли, маленькую сиротку, которая столько натерпелась в жизни, но которая, всё же, обрела любовь добрых людей.
Ваня - пример добродетели. Несмотря на свою пылкую любовь к Наташе, он готов был всячески помогать ей в её отношениях с Алёшей, не бросал её даже в тяжелую минуту, переживал за нее и способствовал примирению её с родителями. Я, всё же, надеюсь, что Наташа и Ваня поженятся и будут жить счастливо.
Книга учит о том, что нужно любить и уметь прощать, на этом основаны человеческие отношения, и только так можно жить счастливо вместе.

достоевского можно любить или не любить, но вряд ли можно не признавать его таланта.
думаю многие знают, что книга во многом автобиографична и это несомненно придает ей некий шлейф простоты и правды. как говорил хэмингуэй:

федор михайлович рассказывает нам правдивую историю и дополняя ее талантливым повествованием, мягким языком, острыми диалогами и конечно драмой. все чувства на грани - это и алчность, и влюбленность, грубость, страдания. все герои, как то бывает в пьесе, кажется что немного переигрывают и преувеличивают, однако это только добавляет определенного шарма произведению. много хороших фраз которые могут жить обособленно в виде афоризма или цитаты, как всегда преисполненные горечи существования русского человека. главную линию книги достаточно ясно можно выразить в нескольких словах - 'плоть слаба', человек, каким бы сильным его не описывали героические произведения, существо хрупкое, поддающееся обычным земным тяготам, обладающее, порой, набором не самых лучших качеств. написать хорошего положительного героя и написать не типичного, не поддающегося делению на плохой/хороший героя - по мне две абсолютно разные по сложности и важности задачи. книга тем не менее достаточно легко читается и, по-моему мнению, подходит как для подростка так и для взрослого читателя.

"Игрок" это не просто название романа, это не просто слово, описывающее характер главного героя и главную страсть его жизни, это, если хотите, диагноз и образ жизни. Первый раз я столкнулась с этим феноменом так близко. Сама азартными играми не увлекаюсь, да, и среди знакомых таких увлеченных не замечала. Сложно всё это переварить, жутко становится.
Ради чего живет Алексей Иванович? Ради азарта, ради чувства адреналина. Деньги тут не причем, на мой взгляд. Если бы дело было в выигрыше, то с первой удачей, Алексей Иванович должен был забрать "добычу" и со спокойной и, главное, довольной душой уйти. Но нет. Деньги это хорошо. Так ведь можно их заработать. Учитель профессия престижная, оплачивается неплохо. Но не то это, всё не то. Заработать? Зачем? Ведь можно выиграть или...проиграть. Нет, наверняка выиграть! "Сдавайте, Фандорин, сдавайте. Карта не лошадь, к утру повезёт", - вот девиз Игрока. А не повезло, так день неудачный, карта не та.
Грустно и страшно становится, когда читаешь про такую "жизнь". Жизнь ли это? Но тут же возникает другой вопрос: "А я-то точно правильно живу?" Кажется, что немного правильнее, чем Алексей Иванович. Эх, пойду дальше учить детей английскому, заодно денег заработаю.