Униженные и оскорбленные

Очень, очень суматошная книга. С надрывом.
Я бы выпилила всех персонажей женского полу из этой книги, кроме la baboulinka, ибо как только в центр повествования попадают Полина или mademoiselle Blanche, все словно взрывается и начинает напоминать какую-то бешеную кутерьму. Кто? куда? почему? что происходит? зачем он? а она что?..

К слову о la baboulinka (меня так восторгает это наименование бабушки!) - это мой любимейший персонаж в книге. Не будь ее, смысл и главная идея не потерялись бы, конечно, вот только именно она придает живости этой книги и именно она как-то уравновешивает весь ход повествования. Она такая яркая, такая настоящая - я прекрасно представляю себе таких бабушек, их полно!

К сожалению, ничего у Достоевского я больше не читала, но очень хочется верить, что не во всех его книгах такая "любовь". Я даже без кавычек это слово употребить не могу, ибо нигде не проскользнуло этого чувства, кроме написанных слов. Не было его, не верю я. Сильное чувство, местами паталогически страстное - да, это было.
А в остальном - все так странно! Ярко просматривающиеся любовные линии невероятно несчастные и какие-то совершенно дисгармоничные, все прочие - намеками-интригами представленные - и того невразумительней.
Словом, любовную подоплеку в этой книги я явно не оценила.

А вот что касается основной мысли об игроках - здесь все достойно высшей похвалы. Прекрасно показана психология людей, падких на игры, риск, легкие деньги; прекрасно показана и разрушающая мощь всего этого.

Сплошной консонанс: реализм+гуманизм+психологизм+сентиментализм. И язык Достоевского так роскошен, что можно читать и читать всё подряд, не отрываясь. Но, если читать у него все подряд, надолго тебя не хватит. Повесишься от тоски, мрачности и безысходности (особенно если прочитать это произведение подряд с книгой "Бедные люди" ). Так что надо Фёдора Михайловича надо строго дозировать.

И эти герои... смущает меня очень их бесконечный мазохизм. Сплошные полюса - кто не злодей, тот великий страдалец, кто не изверг, тот сама смиренность и всепрощение, кто не строит козни, тот без сна и отдыха подставляет щёки... И, конечно, эти принципиальные непреклонные персонажи, которые скорее уморят себя, чем поступятся своими словами, брошенными сгоряча; скорее изведут ближних, лишь бы не оказаться гибкими!.. Их можно уважать или понимать, но мне это даётся с трудом, как и понимание их проблем, старательно, с мазохистским наслаждением, высосанных из пальца каждым героем.

Но если не обращать внимание на ручьи слез, щедро льющихся со страниц книги, ею вполне можно насладиться: психологизм и нотки мистицизма, великолепные диалоги и острова настроения - все на месте.

Книга во всех аспектах замечательная, правда для меня она попала в разряд тех, всю прелесть которых удается разглядеть только после осмысления.

В самом начале, взявшись за чтение с ожиданием чуда, я, признаться, несколько разочаровалась. Какая-то мощная до нелепости страсть главного героя к Полине, генерала к m-lle Blanche, пустые растраты в Париже, таинственный англичанин – да, чего-то я не понимаю в этой жизни, слишком далеко от моей реальности. Спасала лишь la baboulinka, вот кого было по-настоящему жаль, за кого переживала.

Но вот тяжелое ощущение обреченности дает мне веский повод считать «Игрока» стоящей книгой.

Сам Федор Михайлович в конце второй части прекрасно описал свое творенье.

Если вот абсолютно честно охарактеризовать свое отношение к роману, то скажу, что 80 процентов книги меня безумно раздражала одна из главных героинь – Наташа, из-за которой хотелось побыстрей закрыть книгу. Когда в сюжете появилась Нелли, как действующее лицо, читать стало гораздо интересней. И вот как только заканчивалась очередная интереснейшая глава с Нелли и начиналась, которая уже по счету нуднейшая про посещение главным героем Наташи у меня аж досада появлялась на душе и книга на этой странице закрывалась до следующего раза.
Только вот последние страниц 30 я ревела белугой и не могла (да и не хотела) останавливаться. Давненько не испытывала такой жалости к надуманным героям, последний раз это было во время прочтения «На Западном фронте без перемен» Ремарка, тогда рыдала в общественном транспорте.

Романы Фёдора Михайловича Достоевского просто необходимо читать в мрачную сырую осень. Уже не первый год соблюдаю эту традицию, не смотря на то, что осень довольно приятная в наших краях.

В этот раз выбор пал на ранний роман - «Униженные и оскорбленные». Сюжет состоит из двух линий:

-истории запретной любви (если так можно сказать про данные отношения);

-истории жизни девочки-подростка и ее матери.

С каждой новой страницей линии переплетаются, образуя интересный узор таких разных на первый взгляд жизней.

Признаюсь честно, порой меня раздражали герои. Глупый Алеша - инфантильный человек, который абсолютно не в состоянии отвечать за свои слова и поступки. Но больше всего я не понимала женщин. Они типичны для романов Достоевского, постоянно приносящие себя в жертву даже не знаю ради кого или чего. Стали закрадываться сомнения: а не важен ли тут сам процесс

И абсолютно невозможно было бы рассказывать об униженных и оскорбленных без угнетателя. У Ф.М. он получился настолько мерзким и непереносимым и очень жизненным. Как и все образы, и ситуации в романе.

Скажите, разве нет таких людей среди нас в современном обществе? - Легион. Поставь современные декорации и будут тебе все те же проблемы общества «рабов и господ».

Рекомендую тем, кто любит осенью добавить петербургской меланхолии в свою жизнь

Всем известна история, что данное произведение Федор Михайлович написал за 26 дней. И это чувствуется, в этой истории как будто-то, Достоевский на минималках. Нет долгих измышлений, сильного морализаторства, больше действий и страстей.

О чем можно написать за столь короткий срок? То, что тебе близко, и является пагубной страстью.

Глазами главного героя – домашнего учителя в семье отставного генерала Алексея Ивановича, мы видим всю историю. Взлет и падение, даже не падение, а сокрушительный крах,который герой даже похоже не сознает.

Из этой небольшой повести на нас буквально выплескивается шквал страстей. Страсти, нет, наверное, это даже одержимости, одного человека к другому, к деньгам (наживе), игре. Все на гране, болезненно, в каком-то угаре.

Вспоминаются истории, когда русская аристократия ездила заграницу«на воды», и вот в таких курортных городах на рулетке, в карты просаживали за одну ночь буквально целые состояния. Русская аристократия азартна, и в какой-то степени не знает меры. У нас все идет от широты русской души, если играем, тодо последней рубашки, если любим, то в омут с головой.

В «Игроке» герои все какие-то болезненные. Это непонятная любовь главного героя к падчерице генерала Полине, которая, да и вылилась в страсть к игре. Да и сама Полина немного сумасшедшая. Кто более-менее знает,что хочет и делает все для своего благополучия - это мадмуазель Бланш. Да героиня отрицательная, но она самая понятная.

А вот остальные уж больно не в себе. Да и не могу не упомянуть бабушку, как она была в начале своего приезда величествена и царственна, но пагубное увлечение и ее отравило.

Хотя и произведение небольшое и торопливо написанное, оно не потеряет свою актуальность пока есть – красное-черное-зеро или тройка-семерка-туз.

И снова это тот случай, когда обложка решает все! Не могу сказать, что я большой любитель классики, или что давно хотела прочитать именно эту книгу. Скорее за меня все решила обложка.  Привлеченная шикарным оформлением книги, я заинтересовалась книгой. 

Это печальная история о человеке, который вроде бы не имеет склонности к игре, вдруг становится игроманом. Конечно его вынудили обстоятельства. Сам он образованный, умный местами немного вспыльчивый молодой человек, который никогда и не думал играть в рулетку. Но увы обстоятельства…

Так же автор показал нам все низменные желания людей. Одни ждут не дождутся смерти богатой родственницы в надежде на наследство. Другие «крутятся» вокруг удачливых игроков вдруг на радостях и им подкинут копейку. 

 Думаю автор показал и хотел донести до  нас - читателей, что не нужно поддаваться страстям. 

Хотя… откуда я могу знать, что хотел сказать нам автор, когда разные источники говорят, что он и сам был игроком?

Очень увлекательное произведение. Небольшое, концентрированное, с минимумом философствований. И читается практически на одном дыхании, потому что герои прямо-таки горят и летят в пропасть со страшной скоростью. Всё как будто завязано на деньгах, но при этом они – лишь средство для достижения определенных целей. Деньги нужны только для того, чтобы жить в свое удовольствие, причем речь даже не о роскоши. Генерал хочет жениться, Полина – расплатиться с долгами и любить кого захочет, Алексей – играть. К тому же Достоевский не был бы Достоевским, если бы каждый из героев не был хоть немного помешанным. Страсти кипят, деньги выигрываются и проигрываются, и в итоге, как водится, все остаются несчастливы. Очень эмоционально описана игра в рулетку. Часто тон повествования бывает злой и ироничный, что только подчеркивает трагедию героев.

В книге также сравниваются различные национальности: какие из себя русские, французы, англичане, немцы. Это упоминается как будто вскользь, но запоминается.

Сюрпризом стало, что это издание – сборник, и, помимо “Игрока”, прочитаны еще “Зимние заметки о летних впечатлениях”. Заметки эти, к сожалению, прошли мимо. В них есть положительные стороны: Достоевский размышляет с юмором и часто использует меткие выражения, некоторые эпизоды показались любопытными. Но в целом не особенно интересно. Заметки эти составлены по мотивам впечатлений Достоевского от поездки за границу. Описаны, опять же, иностранцы и их обычаи, которые часто сравниваются с русскими. Есть немного впечатлений от достопримечательностей. Но в основном это размышления о том, о сем. Как у нас, как у них, как писать о путешествиях, и все это в форме чуть ли не философских размышлений. Любопытно, но не попало в настроение.

По-моему, это самый "диккенсовский" роман Достоевского - да, Диккенс расписал бы эту историю на 800 страниц минимум и сделал бы чуть более оптимистичный финал, но общие черты вполне узнаваемы. Жизнь на дне общества, нищета и гордость, честь и бесчестие, идея о том, что самый бедный и отверженный человек может иметь честное благородное сердце, тогда как богатый и знатный может иметь самую черную душу.

Есть мнение, что это самый слабый и неудачный роман Достоевского, его творческая неудача, но тут я, пожалуй, не соглашусь. Роман не то чтобы слабый, он просто другой, скорее как подражание тому же Диккенсу, бывшему в то время на пике популярности, а может это был запрос общества - ведь именно тогда вышли, ставшие бестселлером, "Парижские тайны " Эжен Сю. Казалось бы, зачем это нужно Достоевскому? Где тот же Эжен Сю и Достоевский? Масштаб не сопоставим. Но надо помнить, что "Униженных и оскорбленных" Достоевский писал сразу после возвращения из ссылки, роман печатался частями в литературном журнале, за каждый выпуск Достоевскому выплачивали гонорар. Можно представить, насколько Федор Михайлович в то время нуждался в деньгах. Так что давайте не будем судить писателя за то, что поддался он слабости написать роман в популярном тогда жанре, чтобы просто заработать денег. Да, лучше б он оставался собой, а не пытался подражать и выехать на чьей-то популярности, но это нам сейчас, из 21 века виднее, а тогда, очевидно, писателю это казалось отличным выходом. А может и было отличным выходом. Следом за Достоевским по тому же пути пошел Крестовский и написал "Петербургские трущобы" - и вытащил таки счастливый билет, стал его роман бестселлером - Фортуна дама непредсказуемая.

Я не буду пересказывать здесь сюжет романа даже кратко, кто не читал, информации по этому поводу полно в интернете. Скажу лишь, что прочитала я "Униженных и оскорбленных" с огромным удовольствием и глубочайшим уважением к гению Достоевского. Нет, это не было захватывающим чтением, когда не можешь дождаться, что же будет дальше, нет, я не вынесла из романа для себя каких-то глубоких философских мыслей, но все же это был тот самый любимый мой Федор Михайлович, и что плохого в том, что он еще раз напомнил мне, что в любой ситуации необходимо оставаться человеком, что бедность как и богатство не оправдание плохим поступкам, а прощение ближнего своего всегда лучше ненависти.

Как виртуозно умеет Достоевский выворачивать наизнанку человеческую душу, как максимально он показывает все пороки и безысходность. Дыхание замирает, как тяжело читать о падение человека. Уже вроде ниже некуда, но герой все глубже опускается, на самое дно...
Алексей Иванович - человек благородной профессии учителя, нежно влюблённый, осмысленно излагающий, понимающий весь ужас зависимости от игорного бизнеса... Бабушка - жесткая, властная женщина... Полина, генерал... Почему вся жизнь их катится по наклонной?
'С кем поведешься, от того и наберешься'? Был ли шанс у кого-либо из них встать на правильный путь, если жили они в таком развращенном обществе? А как вырваться из этого порочного круга? А если вырваться получится, то что делать дальше?
Это как в кошмаре: бежишь, а убежать не получается. Столетия меняются, а зависимости, губящие человека остаются, просто видоизменяются.