Униженные и оскорбленные

Воскресенье прошло в рыданиях над "Униженными и оскорбленными" Достоевского.
Удивительно, как этот человек умел не только чувствовать но и передать читателю души человеческие. Вот это чувство узнавания каких-то переживаний, которые я, например, со своей толстокожестью и объяснить и осознать сама себе не могу, а Достоевский делает это так просто и легко - оно, это чувство, бесценно.
Между тем удивляет меня постоянно, как люди того времени, персонажи Достоевского, легко и много признаются в любви. Едва знакомым людям признаются в любви и целуют и обнимают и обещают любить и писать письма до конца жизни. Но в то же время и оскорбляются легко и бесповоротно, тоже на всю конечно жизнь. Как много уделяют сил и времени своим чувствам и страданиям. Современники (или может я сама в большей степени, потому что других я на самом-то деле плохо знаю) кажутся мне бесчувственными роботами в сравнении с ними.
Вот Наташа на всем протяжении романа, год целый, только и делает, что ходит из угла в угол в своей комнате, скрестив на груди руки, и думает и переживает и страдает. И ничего больше, никаких больше забот. Это обескураживает поначалу, но потом привыкаешь и принимаешь за должное. Вот Иван, от имени которого ведется повествование, за год целый два только дня занимался своими делами, т.е. дописывал роман. Все же остальное время бегал  утешать то Наташу, то её родителей, то Нелли, то в их интересах просто. Словно своих интересов никаких и нет у него. Может ли быть такое, бывает ли все это в реальной жизни?
Но роман, не смотря на все это, понравился мне очень, тронул до глубины.

Эта история, бесспорно, лучше, чем "Бедные люди". Казнь и каторга явно пошли Достоевскому на пользу. Здесь уже намечаются будущие великие персонажи.
Наташа -- недоделанная Настасья Филипповна и Грушенька.
Нелли, когда вырастет, станет Соней Мармеладовой пополам с Настасьей Филипповной.
Катя -- зародыш Катерины Ивановны.
Алеша -- на 1/16 князь Мышкин и на 1/4 Подросток Долгорукий.
Князь Валковский несёт в себе некоторые черты Фердыщенко, Свидригайлова и Раскольникова.
Маслобоев всё про всех знает, как Лебедев, пьёт, как Мармеладов, и ловок в делах, как Ганечка.
Ну и т.д.

В этой книге Достоевский -- автор явно начинающий. "Молодые писатели" пишут всегда о себе любимом, отсюда и появляется такой персонаж как Иван Петрович с недвусмысленными отсылками к "Бедным людям".
Достоевский, конечно, не вполне начинающий. Он уже написал один роман, а если бы не этот дурацкий Петрашевский, он мог бы написать ещё пару-тройку, но был бы он при этом Достоевским? Появился бы на свет князь Мышкин? Думаю, нет, не появился бы. Поэтому всё что ни делается, всё к лучшему.
Именно с "Униженных и оскорблённых" начинается "Петербург Достоевского". Опять же вопрос: если бы не Петрашевский, узнал бы Фёдор Михайлович климат Семипалатинска? Не узнал бы. И Петербург ему не с чем сравнивать было бы. Ещё раз спасибо ему, Петрашевскому.

Идея эгоизма страдания, кажется, впервые появилась в "Униженных и оскорблённых". В дальнейшем она обязательно присутствует в каждом произведении. Думаю, и эта идея посетила писателя всё в том же Семипалатинске.
Да и в Евангелия он впервые по-настоящему вчитался именно там.
Опять спасибо этому гадскому Петрашевскому.

В общем, "Униженные и оскорблённые" -- это в некотором роде манифест Достоевского, задавший направление для всего его будущего творчества.

Однако, что ни говори, а настоящий Достоевский начинается всё-таки с "Преступления и наказания". "Униженные и оскорблённые" -- вещь хорошая, но это ещё не Фёдор Михайлович. Это пока только его эмбрион. Концентрация слезоточивого газа слишком велика, финал во многом сглажен и т.п., а главное -- нет ещё тех самых великих характеров.
В главных романах всё не так. Всё жёстче и реалистичнее. И самые сильные идеи ещё у Достоевского впереди.

Осталась неразрешимая загадка: откуда я знаю истории Нелли, Смита и Азорки? Когда читал, всё время всплывали откуда-то обрывки о ошмётки их жизней. И имена их были заранее знакомы.
Бог знает. Я совершенно точно не читал эту книгу прежде, и все остальные персонажи никаких воспоминаний не будили.

Читать "Униженных и оскорблённых" в принципе не обязательно, но уж если браться, то прямо сейчас. Не ровён час, политкорректность во главе с феминизмом запретит Достоевского полностью и напрочь. Или чего доброго отредактирует его, как "Хижину Дяди Тома" в Америке. Это ещё хуже.
Думаю, абсолютное большинство лайвлибовцев уже прочитало. Теперь и я присоединился к большинству.

Книга была назначена на март в клубе #обрученныекнигами. Но так как мы все напуганы русской классикой, я решила посмотреть какой там слог. И я как не могла остановиться, поняла, что соскучилась по этому слогу. Поэтому за полчаса прочитала три главы -и влюбилась в это произведение.

Я не спорю, что все герои были очень униженные, но понимала, что это вся суть произведения. Но хочу отметить Алексея, вот он мне показался наиболее глупым здесь, так как, не мог иметь своего мнения. Как личность я его не воспринимала совсем,а если говорить об Иване, то почему-то его даже было жаль.

Нелли также не смогла меня оставить равнодушной, так как она показалась наиболее освоенной здесь. И печаль в конце тронула душу.

Книга оставила след, есть над чем подумать.

Последнее, что читала у Достоевского - "Идиот". Читала и думала, почему же из всех героев только Мышкин пользуется своими мозгами, хоть и идиотом считается, а прочие живут в первую очередь своими страстями, гордостью, тщеславием, честолюбием, жадностью, изводя друг друга и себя, и изведут таки. Бедный Мышкин!
Вот и здесь также, но расплатится за все бедная невинная Нелли. Не только за отца, мать и деда, но и за Наташу, и за новую семью - за их любовь и свою любовь к ним, которую не смогла перенести.
Это если о трагическом. Но роман на самом деле увлекательный, персонажи очень интересные, за них и больно, и страшно, а порой смешно.
Хотя поначалу я испортила себе впечатление от книги, решив разбавить текст радиоспектаклем - повелась на фамилию Табакова, в общем. В три четверти часа они уместили все, что могли, испоганили (другого слова не найти) криками и пыхтеньем все диалоги, Маслобоева превратили в скользкого прохиндея, Нелли в дикарку, Валковского в обычного хама, Ихменевых в суетливых стариков - да, они все такие и есть, но не до такой же степени. Впрочем, Алеша с Наташей удались, да и Ваня тоже. Понимаю, что времени мало, но ни для лирики, ни для философии не нашлось даже минуточки. Видимо, советский театр должен был быть максимально близок к народу, или это я не вижу границу между натурализмом и вульгарностью.
Да и концовка в радиоспектакле совсем другая. Зато после этого кошмара книга показалась освежающе тонкой и умной. И вот так, на контрасте, я ее и полюбила.

Для меня лично всегда было и думаю так и останется какой - то незыблемой ,нерушимой величиной. И сейчас повзрослев я все еще побаиваюсь, медленно,на мягких лапках подбираюсь к его творчеству. Поэтому я решила к нему подбираться с более легких,на мой взгляд , произведений - поэтому выбор пал на этот более ранний роман . В данном произведении мощь Достоевского еще не развернулась во всю ширь и мощь , это такой еще роман предтеча того ,что мы увидим через пять лет в том же "Преступлении и наказании". В романе еще нет той глубины и философии,которые так свойственны ему ,здесь вы найдете просто истории люди ,попавших в сложные жизненные ситуации. Меня до слез тронула история Нелли и прочитав ее я простила автору все те моменты ,которые немного коробили мое восприятие. Каким то изощренным мазохистом для меня является,когда хорошая, милая девушка Катерина уводя парня у другой девушки , приезжает к ней дом перед отъездом для венчания и еще вещает этой девушке,какая она хорошая и как они будут ее вспоминать, а также будут писать ей письма...Но это как - то уж выше моего понимания...Меня во обще раздражал этот восторженный обалдуй Алеша,который мечется меж двух барышень ,мучая при этом обоих...Конечно Федор Михайлович мастер по созданию подвальных помещений, душного города,и во обще мастер по забрасыванию людей на самое дно жизни. Автора не интересуют люди в нормальных условиях,светское общество не прельщает его,его интересует насколько может опуститься человеческая натура , его интересуют человеческие пороки,а не достоинства.
В целом я осталась очень довольна прочитанным и у меня затеплилась надежда ,что я все же смогу осилить и более сложные произведения Классика.

Еще со школы остались не очень хорошие воспоминания о русской литературе 19 века. И вот теперь поняла почему. Во-первых язык написания. Я не отрицаю, что он кому-то может нравиться, но меня французский вставки да и "батенька" раздражали. А, во-вторых, это непостижимая русская душа. Азартность и то что бабуля и Алексей проигрывали крупные суммы денег, мне легче понять, чем-то что Алексей на мадам Бланш спустил такую суму денег за 3 недели, если бы еще это был генерал, который был в нее безумно влюблен, а то Алексей, к которому она пренебрежительно относилась и который ее тоже не жаловал. ЗАЧЕМ? Не понимаю я такой широты души, такой траты денег. Жить одним днем, а как же завтра, а как же дети? (в случае генерала). Довести себя до безумия из-за любви к проститутке, пускай и дорогой.
Все всё видят, всё понимают, но никто ничего не делает чтобы исправить ситуацию. Поступки Полины вообще не поддаются никакой логике, одна какая-то непонятная гордость и дурость, при чем там где без нее можно было и обойтись.
Чего конечно у Достоевского не отнять, это умения передать надрыв и эмоции каждого героя. Наслоения события на событие, накал и потом развязка.

Чем добродетель добродетельнее, тем больше в ней эгоизма.

Наконец-то я ее дочитала. Чистосердечное признание: я не люблю Достоевского. Не нравится его творчество мне. Я вполне осознаю, что у него,наверное богатый и яркий язык, характерные образы русских людей и т.д и т.п. Но они меня совершенно не трогают. И, опять же, наверное, к сожалению. Но мне не может быть даже интересна Наташа. Наташа, которая бросила свою семью ради чего? Так называемой любви, которая не принесла ничего хорошего. Будем честны, принесла столько горя и боли всем. Включая этого поверхностного, глубоко мне противного Алешу, который в итоге все равно будет вполне себе счастлив. Я не хочу думать о том, как часто женщины ведут себя с мужчинами,словно матери, всепрощающие и при том, наслаждающиеся каждым дарованным прощением. Мне жаль отца Наташи. Больше всего меня тронула именно его борьба с самим собой. О,это самое глубокое и сильное чувство в книге. И это правильно,что он простил и принял дочь. Потому что родители должны так поступать. Но это не дает никаких прав детям так поступать с родителями.

История Нелли одна из сотен подобных. И снова женщины, бросающиеся в омут с головой, дети, которые страдают от этого. Дети, которые умирают от этого.

В этой книге так много эмоций. Слишком много эмоций, кажется, что они театральные. Слишком много самопожертвований, от которых просто несет эгоизмом.
Достоевский не мой писатель. Я к нему даже самыми глухими тропами не приду, не зарекаясь.

В течение многих лет я сомневалась в том, что русская классика способна настолько глубоко меня тронуть. После психологической травмы в школе я даже не думала о том, чтобы читать произведения Достоевского ("Преступление и Наказание" до сих пор вызывает во мне страх). Однако выбрав "Униженных и оскорбленных" в качестве первой книги этого автора, я ни капли не пожалела.
С первой главы произведения становится понятно, насколько Достоевский глубок и я сразу в душе поставила этой книге высший балл. Рассказ ведется от лица Ивана который любит  Наташу, которая выбирает другого, Алешу. Она сбегает с ним от родителей, что в те времена было чрезвычайно рискованным. Отец Наташи сильно обижается и даже проклинает ее.
Иногда думаешь "Наташа, ты что дурочка?",  приходится постоянно напоминать себе, что действия происходят не в нашем времени (хотя подобные ситуации встречаются и сегодня). Тяжело принять такую слепую любовь и поступки Алеши и Наташи, но мне нравится глубинный смысл этой книги. Погружаясь в культуру тех времен, я горько сопереживала всем героям.
Это произведение не только заставляет задуматься над жизнью и любовью, но и погружает в атмосферу русской классики. Я рекомендую эту книгу всем и хочу чтобы вы увидели, какая замечательная бывает русская классика

Всё-таки чувствуется, когда автор понимает о чем пишет - книга становится правдивой и искренней. Так и здесь, Достоевский, заключивший контракт с издательством на новую книгу и имея минимум времени решил писать про то, что ему очень близко - рулетку. Ведь знал он про это все: от чувства опьянения, которое вызывает выигрыш до одержимости желанием отыграться.
Мне эта гамма чувств в таком объеме не знакома, ведь я далеко не азартный человек. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы не устроил мне, как читателю, "аттракцион" переживаний. У меня даже пульс учащался, когда Алексей или бабуленька делали ставки. Хотя во мне побеждал здравый рассудок, что мне аж хотелось кричать им: "Остановитесь!".

Игромания - тяжёлая болезнь, при которой человек разрушается нравственно, а затем и физически. Не знаю как кто, но я верю, что многие болезни сначала рождаются в голове.
Тем не менее, от этого недуга можно излечиться, особенно в наше время. Не знаю почему Достоевский не вылечил своего главного героя, но я рада, что сам автор избавился от этой проблемы. Но пусть нам история Алексей послужит примером того, как не надо делать, чтобы не проиграть свою жизнь. Что будет, если раз за разом принимать очевидно неправильные решения.
Но все равно, мое сердце хочет верить, что Алексей выберется из этой ямы, воссоединится с Полиной и обретёт счастье. Пусть этого и не написали в книге, но никто не запрещал додумывать от себя.

Короче говоря, Достоевский, как всегда, прекрасен и книга отличная.