Униженные и оскорбленные

Рулетенбург не найдешь на географической карте, но это не значит, что творящееся там лишь домыслы писателя.
Игра. В вокзале игра. В гостинице игра. В Париже игра. Игры, в которые играют люди и люди, которые играют в игры.
Полина, миловидная девушка на выданье, играет с влюбленным в нее учителем Алексеем Ивановичем. Но с ней самой играет барон де Грийе, в которого уже влюблена она сама, готовая ради него даже на унижения, хотя этого-то и не вынесла ее психика. Алексей Иванович долго держался, но в конце концов одержимость любовью заставила его испытать одержимость игрой. Игра выиграла: жизнь бывшего учителя теперь разделена на красное, черное и зеро. Игра играет с ним, пока не доконает. Кажется, что должно быть жаль Алексея, но нет. Он с самого начала был интересный, но довольно инертный молодой человек, с которым непременно должно было что-то приключиться: или "ситуация", или скучная жизнь в провинции с какой-нибудь чахоткой в скором времени.
Наибольший интерес вызывает "ля бабуля", чьей неминуемой смерти все ожидали со дня на день, а она раз - и приехала в Рулетенбург, как оказалось, чтобы проиграть всю огромную наличность, что была у нее. Ее характер - железный: игра ее захватила, но Антонида Васильевна не зря зовется генеральшей - скрутила свой азарт и отправилась обратно в Москву умирать. Правда, теперь ее смерти никто особо не ждет, поскольку выгоды мало.
Лучом света в неистовстве повсеместной игры оказался Астлей, спокойно живущий рядом с казино, но ни разу не сыгравший: "Не азартен ты, Парамоша!"
Один за одним падают персонажи в гонке за выигрышем, денежным или любовным. Лишь Астлей невозмутимо обходит павших, продвигаясь вперед, не делая гадостей, но и не останавливая тех, кто хочет погибнуть: на все судьба!
Необычная и очень напряженная книга, от которой разве что искры не отскакивают. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что интересно было бы тоже попытать удачу в рулетке: везет же новичкам!

Отличный пример того, почему я не люблю сюжетную литературу, да еще и в таком мизерном объеме.

В сентябре я прочла третий роман из библиографии Достоевского, а до этого была знакома только с «Преступлением и наказанием» и «Идиотом». Оба произведения прошлись катком по мне: а) это слишком сложное чтение для человека, который только начинает читать классику, а «Преступление и наказание» — первое прочитанное мной из русской классической литературы; б) морально тяжелые темы, особенно за князя Мышкина болело сердце. Мне множество раз довелось слышать, что лучшая работа Достоевского для знакомства с этим автором — «Игрок». Легкое и захватывающее чтение, вдобавок очень короткое.

Я это мнение отчасти разделяю. Отчасти, потому что если бы я начала с «Игрока», наше знакомство скорее всего тут же и прекратилось бы.

Почему так?

Мне совершенно не хватило глубины. Не знаю, насколько вообще возможно написать полноценный доработанный роман за 4 недели. Видимо, даже таким мастодонтам литературы это не под силу. Сюжет быстр, порывист, читатель просто не успевает дышать между сюжетными поворотами. «Игрок» весьма и весьма плотен в плане сюжетных элементов. А это именно то, чего я стараюсь избегать при выборе книг — я люблю, когда лирических отступлений много, когда автор вдается в детали. Именно поэтому могу предположить, что вам скорее понравится, чем нет, если вы не приветствуете много текста о том о сем. Но это еще не все, к сожалению: мне было мало не только описаний, но еще и мотивации персонажей, я не верила в их действия. Уехать с какой-то дурой в другой город и отдать ей все деньги? Да пожалуйста, почему нет. Я предполагаю, что это было сделано из глубокого отвращения к себе, но мне хотелось бы видеть это в тексте, а не бесконечно додумывать.

Достоевский обожает прием умолчания — чтобы понимать некоторые сцены, приходилось обращаться к краткому содержанию, поскольку опять же остается только догадываться о произошедшем.

Самое любимое — это эпизоды с бабушкой. Отныне одна из моих любимых героинь. Воля, характер, бесстрашие, обращение с людьми — я хохотала с того, как ей безразличны все эти устои и как легко она может их нарушать, будучи беспомощной старушкой, прикованной к инвалидной коляске.

Много символизма, что не может не радовать и не восхищать, отчаяния главного героя, вся его жизнь будто стоит на кону — и он готов сброситься с горы ради любви, потрясающая атмосфера уездного города в Германии. И поэтому я не могу сказать, что книга мне не понравилась совсем. Но этого мало для того Достоевского, к которому я привыкла и чей масштаб мне знаком.

Замечательное произведение Ф.М. Достоевского «Игрок» имеет автобиографический характер и рассказывает о страстях человеческих – любви и азарте. В центре повествования рулетка, колесо фортуны - символ судьбы и повторения событий, все крутится вокруг неё. Главный герой учитель Алексей Иванович, влюбленный в Полину, со всей своей энергией отдается игре на рулетке. И для него игра заслоняет все, даже любовь к Полине.

Игру в романе олицетворяет не только рулетка. Игра – это вообще перипетии взаимоотношений между персонажами, они все играют друг с другом. Удачную игру ведет Бланш, она ловко и умело играет сначала с генералом, затем с Алексеем, в итоге собрала деньги с обоих. Неестественно и фальшиво ведут себя генерал Загорский и Де-Грие, они тоже поставили на наследство «ля бабуленьки» и ждут, когда судьба сделает свой круг. Полина играет Алексеем Ивановичем, вынуждая его исполнять капризы. Сам Алексей Иванович играет не только на рулетке, он подыгрывает Полине и бросается выполнять ее капризы, не думая о последствиях. Даже бабуля, приехав, в первую очередь идет на рулетку.

В итоге страсть к игре так поглощает героев, что они не могут остановиться, и все проигрываю кто-то больше кто-то меньше. Кто-то проигрывает деньги, а кто-то остается в полном одиночестве. Достоевский четко показывает личный опыт, гнетущее ощущение, нежелание продолжать, но невозможность отказаться.

Роман, небольшой по объему, читает легко, на много легче других произведений Достоевского. Написано просто, без излишеств, но очень чувственно и проникновенно.

Читая книгу, я постоянно задавалась вопросом: почему не "Униженные и оскорбленные" входят в школьную программу? Книга полна действия, событий и практически нет явного философствования. А рассказанные истории задевают за живое.

Герои же прописаны так, что ты их и ненавидишь, и понимаешь, и в чем-то жалеешь (хоть и не всех). Здесь и безвольный Алеша, неспособный нести ответственность за принимаемые решения, да и самостоятельно принимать решения тоже особо неспособен. Здесь и глубоко безнравственный князь, умеющий изобразить любую эмоцию, но при этом не испытывающий привязанности даже к собственному сыну. Здесь и молодая девушка (и даже две), бросившая семью ради чувств и дорого заплатившая за это. Здесь и мать, готовая обречь ребенка на нищету и голодную смерть из-за своей обиды, гордости и фантазий. Здесь и ребенок, озлобленный на весь мир, но еще способный любить. Здесь много еще героев, которые во много слишком похожи на настоящих людей.

Основа сюжета довольно часто встречает в литературе, но у Достоевского все описано ярче и обреченней. Федор Михайлович так четко прописывает жизнь бедноты, что это не может оставить равнодушным. В процессе чтения испытываешь страх, жалость, желание помочь и многие другие чувства, которые просто лавиной накатывают на тебя.

По итогу: Не люблю читать Достоевского, так как он один из немногих авторов, кто умеет своими текстами просто вывернуть тебя наизнанку, потрясти, заставить ощутить боль, чувство надежны, а потом потерю. Это слишком остро, слишком тяжело, и от этих чувств практически нельзя скрыться. Но при этом произведения Достоевского заставляют ценить жизнь и счастье в ней.

это история о смелой девушке, которая осмелилась пойти против воли маменьки и папеньки и жить с тем человеком, которого любит. но особое внимание стоит уделить тому, как и почему она любит человека, с которым у нее, кажется, мало общего. действительно, они разные люди. по характеру и поступкам она скорее годится ему в матери, чем в спутницы жизни.

она может напомнить нам ленского. мы можем сказать, мол, она не видит недостатков в своем избраннике, она - романтическая натура, не видящая сущность своей любви из-за розовых очков, которые она никак не может снять с себя. но это нет так. она отнюдь не ленский. она видит его несерьезность, слабохарактерность, подверженность чужому влиянию (тем более отца). она чувствует, что скоро потеряет его, оттого силы ее иссякают и она готова упасть. поглотит ли ее пропасть безудержного отчаяния?..

история их любви поражает читателя. можно до конца возмущаться: что такая девушка нашла в таком молодом человеке? мы можем презирать героиню и фыркать при имени героя. но не хочется этого делать. невольно начинаешь жалеть бедную девушку, чьи чувства в роковую минуту одержали вверх над разумом. и эта роковая минута решила всё. время невозвратно. сделанного не воротишь. да и изменила бы она свой выбор, если бы ей было подвластно само время?..

не видит она ничего,кроме своего ненаглядного. он один свет. он один по особому улыбается и пр., пр. слушает людей вполуха, отвечает невпопад. он занял все ее мысли, он наполнил собою все ее сердце. она в полной мере не понимает того, сколько боли доставляет окружающим. встречи с человеком, который ее любит, но которого она любит как брата, способ убежать от своих мыслей и немного расслабиться. тут можно смело говорить об эгоизме. и правда, не видит она, как сердце его кровью обливается при виде нее. она получает от него некую поддержку, он же мучается, но все равно идет к ней, потому что без нее только хуже.

сюжетная линия, посвященная униженному и оскорбленному ребенку Нелли, в полной мере отображает будущее героини. Нелли - вероятный ребенок героини, который будет так же страдать всю жизнь,как и ее мать. судьба матери нелли - вероятная судьба героини, что пошла наперекор тем, кто ее любит и действительно желает только лучшего. отец Нелли - возможное "преображение" возлюбленного героини. страшное будущее. и все это поняли только к концу. когда уже, кажется, поздно что-либо пытаться исправить.

как прекрасен и реалистичен образ отца героини!.. о! да. такие отцы существуют и поныне. гордые, принципиальные, твердолобые. они не извинятся перед тобой даже тогда, когда они виноваты. будут бросать на тебя взгляд исподлобья и молча уходить. не подойдут. не извинятся. а тут она ушла от родителей, значит, она виновата, ей идти и на колени падать, молить прощения. все равно не простит. больно обидчив отец. и обида эта, посрамленная честь не позволяют ему предвидеть страшное будущее без своего ребенка.

что же? Достоевский говорит о том, что нельзя идти наперекор родителям, если того желает твоя воля? не думаю. скорее, он призывает читателя задуматься и немного заглянуть в будущее. спросить себя: что будет со мной и другими, если я сделаю так? нужно поддерживать чувства и разум в гармонии. дисбаланс только все портит.

этот роман нужно читать в первую очередь тем, кто уже ничего не ждет от жизни и тем более от литературы. эта книга разорвет ваше сердце.

Больше всего здесь жалко Лизу.
Хотя её одну и жалко, а другие сами дураки.
Трусоцкий - слабовольное, мерзкое существо, лелеющее свое унижение, как писаную торбу. Такие люди любят жить в дерьме и считать себя жертвами всеобщего заговора.
А Лиза ему нужна была только для того, чтобы каждый день напоминать о том, как его унизили и втоптали в грязь.
А такие, как Вельчанинов, никого не любят, кроме самих себя. Порхают, как бабочка с цветка на цветок, и ни о ком душа не болит.

Мерзки и мелочны людишки в своих убогих желаниях!
Впрочем, у Достоевского иначе быть не может.

В школьные годы я не читал это произведение и вот сейчас появился предлог познакомится с книгой. Перед началом чтения я был наслышан, что у Достоевского все произведения нудные и скучные, но мне книга понравилась. Тут достаточное количество юмора, иронии, слог не тяжелый. Интересно было читать про рассуждения автора о различии характеров русских, французов, немцев и англичан. Яркие и запоминающиеся герои, больше всего мне запомнились эпизоды с бабушкой. У Достоевского отлично получилось описать зависимость от азартных игр и разные ожидания от рулетки. Хотя книга написана в середине 19 века, она не потеряла свою актуальность и в нынешнее время. Моя оценка 8 из 10

Мрачная история. Сегодня сказали бы "токсичные отношения" (хорошо, что Достоевский не знал этого неуклюжего термина). Можно представить себе жизнь жён Павла Павловича Трусоцкого. Она совсем не такая безоблачная, как кажется на первый взгляд. Им постоянно приходится манипулировать манипулятором. Об этом напрямую автор не говорит, но на то он и Достоевский, ему это не требуется. Все психологические нюансы абсолютно достоверны и неимоверно глубоки -- как обычно. Достоевский смотрит человеку прямо в душу, смотрит немигающим взглядом и видит там много-много всего.

На мой взгляд, Достоевский -- величайший писатель всех времён и народов. (Античность не считаем, там своя табель о рангах.)
Люблю героев его книг за необыкновенную глубину характеров. Больше-то их любить обычно не за что, почти все они более или менее отвратительны. Узнаю́ всегда отдельные черты этих персонажей. Они не повторяются никогда, но рука мастера узнаваема -- так бывает и в живописи.

Касается он и главных общественных проблем, и некоторые не устаревают уже 150 лет:

Вот о чём я думал некоторое время по прочтении "Вечного мужа": известно, что Фёдор Михайлович хотел написать продолжение истории братьев Карамазовых, но не сподобился. Очень жаль, я бы прочитал -- обязательно.
Остаётся надежда на то, что продолжение это создаст за него какая-нибудь большая языковая модель?
Да, но тут возникает серьёзный вопрос: а стал бы я читать такое продолжение? Ответ: да, за неимением лучшего варианта, наверное, прочитал бы.
Но тогда необходимо рассмотреть и второй вопрос: а что если эта железяка напишет 50 вариантов продолжения? А если 500? (Ей-то всё равно, она всё это склепает за час.) Стану я их все читать или нет? Ответ: ясно, что не буду...
Тогда сравниваем два вопроса -- и что имеем? Имеем, что и "первый" вариант ("от железяки") читать смысла нет: он по сути не отличается от остальных пятидесяти. Следовательно, незачем и тратить вычислительные ресурсы на создание продолжения...
Что ж, продолжения не будет? Как-то это странно и неестественно. Уверен, что ещё как будет!

Возникает хорошая тема для философа, специализирующегося на искусстве. Я её обдумал в течение определённого времени, но о результатах умолчу. В двух словах об этом не расскажешь, а целую книгу мне не написать.
Придётся подождать, чтобы об этом написал кто-то другой. А может, уже есть такая книга? Бог знает. Полагаю, что есть. Не может быть чтобы я первый в мире об этом задумался...
Жаль, что мы никогда не узнаем, как посмотрел бы на эту проблему сам Фёдор Михайлович Достоевский. Уверен, что уж он-то наверняка сказал бы что-то чрезвычайно интересное и важное -- с его-то рентгеновскими способностями...

"Вечного мужа" я почему-то раньше не читал.
Крайне редко перечитываю книги, но это иногда случается с "Идиотом", "Братьями Карамазовыми", "Преступлением и наказанием". Видимо, к моему канону следует добавить и "Мужа" этого.

Писать рецензии на книги таких авторов, как Л.Н.Толстой, Ф.Достоевский, для меня вызов. Их книги говорят сами за себя. Попробую рассказать о своих впечатлениях.

Имя главнго героя - Вельчанинов. Это состоятельный средних лет человек, который вынужден свое лето из-за неотложных дел провести в Петербурге. На его возраст я обращаю внимание неспроста. У Вельчанинова есть истории за плечами, которых он стыдится. Из-за это его постоянно мучает вина и что-то происходит с памятью. Она, то есть память, живет своей жизнью. Я даже заподозрила развитие болезни Альцгеймера у героя. Но мой диагноз был опровергнут дальнейшим углублением в чтение.

Протагонист произведения- Павел Павлович. Его с главным героем объединяет женщина, с которой они одно время составляли любовный треугольник (жена, "вечный муж", любовник).

Эти слова сказаны о Вельчанинове.

Двух мужчин, как оказывается, связывает не только прошлое, но и настоящее. Даже возникает возможность повторения истории 10-летней давности с новой героиней.

Тонкий с психологической стороны роман. Доставил мне огромное удовольствие.

Только ли об игре в рулетку говорил Достоевский? Неужто можно подумать, что это прекрасное произведение поставило перед нами двух помешанных на игре - богатую бабулю и Алексея Ивановича?

Каждый герой игрок.
Полина - без капли стыда пользуется несчастным влюблённым ради своей выгоды. Сначала француз с толстой мадам, потом долги и т.д.
Бланш - настоящий игрок. Ищет богатого мужа. Ставит ставки сначала на генерала, а когда он лишается денег - на Алексея, потом возвращается назад, как только умирает тётушка и оставляет наследство своей семье.
Француз де Грие - желание денег - главная страсть.
Генерал - этот вообще несчастен. Даже жаль его немного. Ставит ставки на любовь Бланш и смерть тётки с крупным наследством. Ужс.

Все мы входим в азарт. Будь то игра, книги или любовь. Главное - чем все закончится. Как повлияет на нас наш выбор, наша ставка?

5 уроков из книги:

1. Всегда сохраняй трезвый ум.
2. Легко приобретённые деньги так же просто и потерять.
3. Ты всегда можешь остановиться, выбрать другое (как сделал это Достоевский).
4. Что лучше: много и недолго, или всегда, но мало?
5. Не обвиняй других в своих зависимостях.