А. С. Пушкин. Стихотворения и проза

Не понятно как так вышло, что к данному произведению я дошла только уже очень взрослой (о старости пока ни слова). Еще в школьные годы нужно было его прочитать, но я все как-то мимо проходила, а тут все-таки решилась, потому что любимая преподаватель зарубежной литературы (живу в Украине, русская литература является зарубежной), очень советовала прочитать это произведение. Но книги о любви и о войне я тогда любила еще меньше чем сейчас.

К сожалению я не испытала восторга, манера написания понравилась, а сюжет нет. Герои нераскрыты хотя и очень "народные", достаточно живые. Главный герой Пётр Андреевич Гринёв показался абсолютно типичным и заурядным, я таких персонажей не люблю, особенно в классике.
Читатель наблюдает за становлением героя, показано равнодушие в семье, странное отношение прислуги и близких, что непонятно как отразилось на личности героя, а должно было бы отразиться ярко, если уж нам автор показал это детство. Родители не занимались развитием сына, но несмотря на это отец отправил 17-летнего юношу служить в армию.
Любовная линия произведения меня не впечатлила вообще, никакой особой оригинальности и глубины нет, только какае-то невдумчивость, к сожалению больших эмоций я тоже не нашла.

Несмотря на то, что повесть мне больше не понравилась чем понравилась, я ценю историчность произведения. Оно действительно способствует развитию интереса к истории.

Всё-таки сейчас, во взрослом возрасте, творчество Александра Сергеевича Пушкина открывается для меня с совершенно новых сторон. Конечно, я любила его произведения и в школьные годы. Они казались мне невероятно интересными, полными событий и всегда оставляли след в моей душе. Но сейчас я наслаждаюсь их чтением даже больше. До чего же красивый слог в этой небольшой повести! А какая атмосфера! Совершенно не помню, читала ли "Метель" в школе, так что она была в моих планах в течение последних нескольких месяцев, но как я рада, что отложила чтение до зимы! Снежный декабрь — идеальное время для чтения этого произведения. Любуясь снежным пейзажем за окном и согреваясь горячим чаем, можно полностью прочувствовать атмосферу повести и перенестись в сюжет, с головой погрузившись в увлекательную историю.

Главной героиней повести является Марья Гавриловна, семнадцатилетняя девушка. Она безумно влюблена во Владимира Николаевича, но родители девушки не жалуют такой брак, ведь избранник их дочери не какой-то обеспеченный дворянин, а всего лишь бедный прапорщик. Однако пара не намерена отказываться от своих чувств, и раз уж родители не готовы дать согласие, готовы даже пойти против их воли и пожениться в тайне. Казалось бы, всё уже готово для бракосочетания, но злодейка-метель портит планы возлюбленных.

Какое суровое и одновременно красивое описание метели в этом произведении! Во время чтения я так и представляла, как Владимир пробирается через заметённое снегом поле. Знаю, что не все любят описания природы в литературе, но для меня это маленькая слабость. Я люблю представлять, каким может быть пейзаж в той местности, в которой разворачивается сюжет произведения, поэтому и обращаю внимание на такие отступления.

Что касается сюжета, он вышел очень увлекательным. Возможно, чересчур фантастическим, но чудеса случаются, пусть иногда и слишком большой ценой. А вообще эта повесть напомнила мне о том, что порой всё случается к лучшему, даже если изначально так не кажется, а печальный поворот судьбы может обернуться благом.

Время чтения: 70 минут (1 ч 10 мин)

Весь день хожу и думаю "Как же начать мне говорить о Пушкине и его "Пиковой даме"? Да так, чтобы заинтересовать других." В итоге просто расскажу вам о произведении, чтобы вы взяли и потратили этот вечер на небольшую повесть Александра Пушкина.

Это история о Германне, графине и Лизе, а так же о многих других. История начинается с того, что друг Германна - Томский рассказывает о бабушке-графине, которая однажды выиграла с помощью трёх карт и после никоим образом не участвовала в азартных видах мероприятий. И тут Германн впервые задумался начать играть - когда узнает эти три карты.

Сюжет интересный и захватывающий. Было приятно наблюдать за героями и одновременно приятно от такой справедливости и различных привычках, что пагубно влияют на людей и по сей день.

Германн - слишком сбитый с толку, чуть нагловатый, хитер и алчен. Несмотря на его пороки - было интересно наблюдать, как он достигает вершины и падает с небоскреба своих мечтаний.

Лиза - помощница графини и влюбленная девушка, что так самонадеянно поверила Германну и одновременно испытывала противоречивые чувства к госпоже дома. Она милая и достаточно сдержанная. Мне искренне жаль её и ту участь, которая ей пришлась в жизни.

Графиня - скрытная и склерозная бабулька, что частенько забавляла своими выходками. Неожиданно и то, что она сделала после смерти и кем оказалась на самом деле.

Главная тема и то, что Пушкин хотел сказать нам своим произведением - скорее всего, как я считаю - это то, что у каждого свои пороки в жизни, но нужно их искоренять из жизней людей ведь тогда всё рушится. И несмотря на то, что кому-то везет - так будет не всегда. Самое печальное, что это всё существует и по сей день - и никто не борется с этим, лишь единицы.

Я советую прочесть эту повесть всем. Определенно, моя любовь к Пушкину - это не пустой звук и чтобы не говорили мне, но я продолжу его читать. Надеюсь, вы не имеет таких пагубных пороков как герои повести и сможете сразу их искоренить из жизни, как появятся.

До встречи на Луне~

Очень русский Робин Гуд

История Дубровского очень напоминает легенды о Робине Гуде. Но при этом весьма достоверно отражающие русские реалии.

Возможно, поэтому повесть не заканчивается счастливо или хотя бы оптимистически. А как заканчивается – трагично? Нет, не трагично. История борьбы Дубровского заканчивается абсолютно никак. И ни в коем случае не от лени и безыдейности гениального Пушкина, а из-за того, что реалистичность писатель поставил выше романтики и выше сюжета. Повесть заканчивается никак (читатель поймет, почему употребляется именно это слово), потому что именно таким образом завершается львиная доля начинаний (благородных и не очень), процессов (тихих и громких) и жизней в пред- пост и простосоветсвом пространстве. Здесь часто происходит нечто такое, что будоражит воображение каждого прикоснувшегося, но стоит первому впечатлению развеяться, и мы, как никакой другой народ, возвращаемся в русло, которое только что были готовы менять. И жизнь течет по нему дальше.

А Пушкин снова показывает, как обстоятельства меняют людей, раскрывают новые их стороны, неизведанные даже ими самими. Ну кто бы мог подумать, что иждивенец Владимир Дубровский станет грозой местного дворянства. Да и не стал бы никогда, если бы не случайная, глупая почти, но судьбоносная размолвка его отца с Троекуровым. Угрозу со стороны Дубровского ощущала вся округа, а точнее богатая ее часть. А вот Троекуров, главный виновник и катализатор карьерного роста молодого разбойника, так и не осознал мощь бунтовщиков и связанной с ней опасности для своего имения и шкуры. И в этом месте мне прямо хотелось ворваться в сюжет, и объяснить ему, что к чему. Но я этого не сделал.

Я не читал всего Пушкина, но мне кажется, что это и наиболее юридическое его произведение. По крайней мере, оно способно дать очень четкое представление о важности правоустанавливающих документов на недвижимость.

Но Пушкин не отобрал будущий хлеб у Гришема. К счастью, он больше внимания уделил тому, что до нашего с вами времени могло не дожить, как вылетевший в девятнадцатом веке из клетки воробей – словесности. Обилие пословиц приятно для глаз. Пушкин, наверное, очень хотел быть близок к народу, если не по положению, то по эмоциональному состоянию.

А концовка была близка к счастливой. Дубровский опоздал всего на пару часов. Это очень реалистичное и очень русское произведение. Робин Гуд бы успел.

Очень интересная и красивая пьеса! Вот умел же Пушкин в небольшом произведении передать такой накал страстей, что остаётся чувство, будто прочёл целый роман. При этом эмоции персонажей не кажутся странными, наигранными и неестественными. Несмотря на то, что действие развивается быстро, им почему-то веришь.

Главный герой пьесы — обольститель и распутник Дон Гуан, тайно вернувшийся в Мадрид после того, как был изгнан из города за убийство. Он обычный человек, любящий развлечения и не задумывающийся о чувствах других людей. Женщины для него — всего лишь способ хорошо провести время и в очередной раз поднять свою самооценку, погубив человека.

Но всё меняется, когда наш герой встречает Дону Анну — достойную женщину, к которой просто невозможно относиться без уважения. По иронии судьбы, Дон Гуан начинает испытывать невыносимо сильные чувства, измучившие его сердце, именно к той женщине, с которой никогда не сможет быть рядом.

Забавно, что я впервые узнала об этой пьесе только два года назад, когда мои книжные полки пополнились очередным сборником произведений А. С. Пушкина. Раньше я читала только самые известные его творения, которые входят в школьную программу. "Каменный гость" показался мне более "взрослым" произведением, в нём больше эмоционального и психологического напряжения, чем, например, в любимых мной "Евгении Онегине" или "Капитанской дочке". Финал закономерен и не дарит ложной надежды.

Не могу не отметить и великолепный языковой стиль произведения. Несмотря на то, что пьеса относится к классической литературе, читать было совсем не сложно, чтение было быстрым и увлекательным. Изложение абсолютно не сухое и не напыщенное. Очень красиво написанное произведение.

Когда-то я услышала такую фразу: «Нам Пушкина некогда читать, мы им гордимся». Она очень засела мне в голову, ведь, действительно, большинство знает Пушкина по тем произведениям, которые мы читали на уроках в школе. Да и те уже стерлись из памяти, оставив только смутный силуэт. Я решила понемногу исправлять свое короткое знакомство с Александром Сергеевичем. И я внезапно для себя осознала, что он, действительно, фигура выдающаяся. Конечно, странно, что для меня это стало открытием, ведь нам об этом твердят с пеленок. Но все это лишь слова, которые мы воспринимаем как данность, до конца не осознавая их истинный смысл. И только при погружении приходит понимание. В какой-то момент прочтения произведений Пушкина мне хотелось подойти к кому-нибудь из окружающих и поделиться впечатлениями: «Вы читали Пушкина? Это великолепно!», но на меня, скорее всего, посмотрели бы как на дурочку – да знаем мы, знаем.

— Но если у вас никто не понимает итальянского языка, — сказал, призадумавшись, импровизатор, — кто ж поедет меня слушать?

— Поедут — не опасайтесь: иные из любопытства, другие, чтоб провести вечер как-нибудь, третьи, чтоб показать, что понимают итальянский язык; повторяю, надобно только, чтоб вы были в моде; а вы уж будете в моде, вот вам моя рука.

Повесть эта осталась неоконченной. И мне не передать словами как я хочу узнать, что же должно было быть дальше по задумке автора. Как публика приняла итальянского импровизатора? Как это выступление сказалось на Чарском? Как сложилась судьба импровизатора дальше? У меня самой огромное количество версий того, чем могла закончиться эта история. И как жаль, что они останутся лишь версиями, ведь нам остается только догадываться, какие еще сокровища поэзии он мог бы вложить в это произведение. Как мне кажется, в этом произведении прорисовывается образ самого Пушкина и роль поэта в обществе.

Ну вот как можно уметь талантливо передавать мысли и чувства многих и многих людей одинаково прекрасно что в объемных, что в малых формах? Мне не дано познать этой тайны, но дано насладиться произведениями величайших авторов, к которым сам Бог прикоснулся ладонью и оставил свой след неповторимого мастерства. И "Выстрел" моего тезки по имени-отчеству - весомое тому подтверждение.

Как относитесь вы к беспечному, даже высокомерному в отсутствии ценностей, поведению не дорожащего жизнью человека? Наверняка с возмущением и раздражением - такое поведение будто провоцирует, "ну и что ты мне сделаешь?" - толкает на преступление в подданстве своим эмоциям. И Сильвио, главный герой этой повести Белкина - Пушкина, - не исключение. Зачем же тратить силы, когда твой противник совсем не бережет свою жизнь, а под дулом револьвера плюет себе спокойно косточки из черешни - почему бы не выждать пока он повзрослеет и ему станет, что терять. Это время станет самым подходящим, нет, не для мести, а для того, чтобы увидеть страх в глазах врага, настоящее чувство смятения и робости перед лицом того, что отнимает все. Нечего более и желать!

"Выстрел" прекрасно отображает наши чувства желания возмездия, желания проучить зазнавшегося, в прмом смысле "страх потерявшего", который считая, что нечего терять, позволяет себе вольности в твою сторону. Само собой разумеется, что аж поджилки начинают трястись от нетерпения показать кто есть кто, но незачем спешить - всему свое время. И каждый узнает цену тому, что считал ничем. И каждый поймет, что если ты не дорожишь чем-то сейчас - это совсем не значит, что в будущем тебе нечего будет терять!..

Со школьных лет осталось воспоминание, что «Пир…» - скучная нравоучительная вещь о том, как священник читает мораль пирующим во время чумы развратникам. И как же здорово перечитать пьесу через много лет, чтобы понять, что она совершенно не скучная, и вообще ни разу не про мораль.

Сейчас я прочитала «Пир во время чумы» как рассказ о переживании утраты и горя, о том, как можно выжить и сохранить рассудок в чумные времена, если ты сам еще не заражен болезнью, а еще – как рассуждение о роли смерти в жизни.
У меня совершенно стерлось из памяти, что «Пир…» - это не самостоятельное произведение, а перевод фрагмента пьесы английского драматурга Джона Вильсона. И, я думаю, что Пушкин ограничился переводом всего лишь одного отрывка не из-за лени, а потому, что он увидел возможность вложить в отрывок иной смысл и дать читателям возможность по-иному взглянуть на привычные вещи, по-другому оценить правила, кажущиеся ранее незыблемыми.

Думаю, что и сейчас, в 21 веке, потерявший близких человек, устроивший пирушку и поющий с друзьями песни, легко может вызвать осуждение моралистов, и найдется не один «проповедник», который посоветует пойти домой, одеться в черное и лить слезы в одиночестве. А уж в пушкинские времена несоблюдение траура, наверное, и вовсе исключило бы человека из порядочного общества. И вот, Пушкин, переживший в Болдино эпидемию холеры, пишет о чуме, поразившей город.

И мы видим людей, сидящих за столом прямо на улице, пьющих вино и поющих песни, несмотря на то, что мимо них провозят на телеге тела погибших. Прекрасный психологический этюд: отрицание как стадия переживания горя – собравшиеся вспоминают своего друга - весельчака и пьют вино

Ведь если подумать, то для искренне верующего христианина, было бы логично радоваться, провожая умершего в лучший мир, а огорчаться и плакать из-за того, что умерший покинул живых в этом далеко не идеальном мире - чистый эгоизм. Однако, так называемая, «традиционная мораль» часто поощряет самый что ни на есть махровый эгоизм, прикрывая его красивыми словами. Цинично предположу, что так происходит потому, что подавленным человеком в трауре гораздо проще управлять, чем людьми, принимающими естественный ход вещей и не отвергающими радость даже во время чумы.

Но вернемся к пьесе: мы слышим разговоры пирующих друзей и песни, посвященные чуме. И в этих песнях, на удивление разных, но одинаково проникновенных и берущих за душу, можно различить весь спектр человеческих переживаний, связанных со столкновением людей со смертью. Горе, печаль, тоска, дикий страх, но вдруг внезапно

Кажется, что это bravo звучит диссонансом, потом задумываешься, а может быть, прав был Пушкин, говоря, что:

Признаюсь, вначале мне увиделось в этих строках нечто наигранно-байроническое, но мнение изменилось, когда я дошла до четверостишия:

Вот она - простая и лаконичная формула Жизни, немыслимая без Смерти! Что же ещё может придать жизни такую яркость и остроту восприятия? Разве не знание о грядущей Чуме (смерти) побуждает нас проживать свою жизнь, стремиться к достижениям, к реализации своего личностного потенциала, к исполнению желаний, пока это ещё возможно? Как тень делает предметы ярче и объемнее, подчеркивая их суть, так и смерть (и наше знание о ней) постоянно оттеняет нашу жизнь. Секрет счастья еще и в быстротечности моментов счастья.

Разве смогли бы бессмертные люди, у которых вечность впереди, испытать все те же, что и мы «неизъяснимые наслажденья»? Думаю, что нет. Значит, и вполне живыми таких бессмертных назвать было бы нельзя. И, значит, Чуме, ставящей людей на край «бездны мрачной», есть за что спеть гимн.

Но легко рассуждать, сидя на балконе с томиком поэзии. Компании друзей, оставленной автором пировать в чумном городе, философствовать не так просто. Знание о неминуемой смерти не отменяет страха смерти. Мимо вновь проезжает кошмарная телега с мертвецами, друзья справедливо замечают, что

Но оказывается, что некоторые вещи мало знать, их нужно прочувствовать и принять. Так и выясняется, что «нежного слабей жестокий», и нужно запеть новую песню на новый мотив.

Или, быть может, нужно всё же прислушаться к словам проповедника? Оставить друзей и запереться в доме, оплакивая умерших? Или лучше продолжить пир?

Финал остается открытым. Вальсингам задумывается. Задумывается и читатель. Становится абсолютно ясно, почему поэт решил перевести лишь отрывок из пьесы - в этом отрывке уже заданы все условия и заданы все главные вопросы, остается лишь найти свой ответ.

Мне показалось, что никакие размышления не приведут Вальсингама к выводу о правоте проповедника. При всем своем пафосе проповедник не предлагает никакого способа облегчения страданий, никакой помощи в переживании горя, напротив, старается вызвать у людей чувство вины, стыд, ощущение собственной греховности – всё то, что точно не принесет никакого утешения, а лишь усилит страдания, а то и вовсе приведет к самоубийству.

Сдается мне, что пережить горе и постепенно принять трагедию можно только естественным путем, который может начаться и с пирушки с друзьями или с ласк «погибшего, но милого создания». Пусть так, если сразу слишком страшно посмотреть в глаза Чумы. Потом наступит время размышлений, быть может, молитв, боль хоть и не уйдет совсем, но будет постепенно стихать, а остатки человеческой боли будут переработаны в новые песни подстать тем, что были сложены

• Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»

Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.

Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.

Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:

• Две вещи несовместные.