- Главная
- Александр Пушкин
- 📚 Книги
- Моцарт и Сальери
- Рецензии
- «- Ранний Моцарт, конечно…... «Моцарт и Сальери»«- Ранний Моцарт, конечно…... «Моцарт и Сальери»
Отзывы о книге Моцарт и Сальери
Anais-Anais15 марта 2015«- Ранний Моцарт, конечно…- Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»
Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.
Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.
Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться
дурацкоймысли о том, что:… гений и злодейство-
- Две вещи несовместные.
Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.
Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя. Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.
Мой черный человек. За мною всюду Как тень он гонится.
Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»… И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив. Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.
Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.
Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:
Труден первый шаг И скучен первый путь.
Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.
Я стал творить, но в тишине, но в тайне, Не смея помышлять еще о славе.
И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.
Я счастлив был: я наслаждался мирно Своим трудом, успехом, славой; также Трудами и успехами друзей…
Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха. И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.
У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:
Мучительно завидую. – О небо! Где ж правота, когда священный дар, Когда бессмертный гений – не в награду Любви горящей, самоотверженья…
Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:
Что пользы, если Моцарт будет жив
Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее. Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:
… Но ужель он прав, И я не гений?
И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.
99 понравилось
4,3K

Комментарии 113
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Умудрился пропустить эту рецензию, только сейчас прочел. Ну, не просто интересно, а что называется очень содержательно. Но вот по поводу гения и злодейства - тут как раз все сложно, и на этом ведь как раз много завязано. А именно, вот Сальери гений, и сам Моцарт его за гения принимает. А в конце он вдруг задается вопросом: иль я не гений? Разве тут и не находится подсказка, что будь он гением, то не убил бы Моцарта, соответственно, что гений и злодейство две вещи несовместные? Вот и получается, что гений может быть таким шампанским как Моцарт или таким вот мучительным, как... а вот и не скажешь, что "как Сальери", именно потому что убил, позавидовав гению, тем самым признав свою не-гениальность. При этом сам-то гений ясно что может быть и таким вот мучительным. Но тогда он скорее бы презрительно отнесся к легкости Моцарта, именно как к неподобающей для гения легкости. Вроде как: гений и легкость - две вещи несовместные:)
(при этом каюсь, что я как раз "Моцарта и Сальери" недальновидно прочитал в школе, а после - не перечитывал (хотя и хочу перечитать все "Маленькие трагедии"), так что ориентируюсь по воспоминаниям, по фильму (тоже давно не пересматривал, правда) и по материалам рецензии (в основном).
Рецензия отличная, спасибо ( не буду оригинальной, и всё же))
У Фазиля Искандера есть интересное эссе по поводу этой пьесы. Так и называется - «Моцарт и Сальери». Рекомендую сравнить впечатления. ) Небольшая цитата:
Графоман берется за перо, чтобы бороться со злом, которое он видит в окружающей жизни. Талант, понимая относительность возможностей человека, несколько воспаряет над жизнью и не ставит перед собой столь коренных задач. Гений, воспарив на еще более головокружительную высоту, оттуда неизбежно возвращается к замыслу графомана. Гений кончает тем, с чего начинает графоман.который всю жизнь оставался масоном
И всё-таки я думаю, что говоря об этом произведении мы должны говорить о личности Пушкина. Но кто, тогда, Сальери?
Возможно Вы правы в том, что все рассуждения Сальери - это попытка найти оправдание тому, чему оправдания быть не может. Отсюда и отсутствие логики. Интересна Ваша интерпретация "чёрного человека". Можно также добавить, что эта тема появляется даже раньше упоминания реквиема.
Представь себе... кого бы? Ну, хоть меня — немного помоложе; Влюбленного — не слишком, а слегка — С красоткой, или с другом — хоть с тобой, Я весел... Вдруг: виденье гробовое, Незапный мрак иль что-нибудь такое...Мне вот пришло в го
Возможно Вы правы в том, что все рассуждения Сальери - это попытка найти оправдание тому, чему оправдания быть не может. Отсюда и отсутствие логики. Интересна Ваша интерпретация "чёрного человека". Можно также добавить, что эта тема появляется даже раньше упоминания реквиема.
Представь себе... кого бы? Ну, хоть меня — немного помоложе; Влюбленного — не слишком, а слегка — С красоткой, или с другом — хоть с тобой, Я весел... Вдруг: виденье гробовое, Незапный мрак иль что-нибудь такое...Мне вот пришло в голову, что возможно чувства Сальери близки к тем, которые испытывает в начале поэмы гётевский Фауст.
Мне всегда казалось, что Сальери вообще ему не завидует. Точнее, завидует, но не таланту, а тому, что Моцарт служит другому искусству, не реакционному, а новому, лёгкому, без усилий, в то самое время как Сальери пытается поддержать старого тяжеловесного классического колосса на глиняных ногах. Вроде как хотел бы заполучить его в свой собственный стан. Ведь своим искусством Моцарт рушил все каноны того, что Сальери так любил, и Сальери его погубил, защищая свои убеждения, но при этом искренне осознавая, что Моцарт-таки гений.
Какая рецензия! Браво)
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит.А как вам Моцарт Милоша Формана?) Смотрели, нет?)