В овраге. Невеста

Невозможно, мне кажется, читать Чехова и вставать из-за книги тем же человеком, которым был.
Переворачивает душу, перекручивает, до дна пронимает.
Хотя я очень люблю Чехова, я нечасто его читаю... слишком больно, слишком горько...
Слишком он современный, слишком откровенно говорит о грехе, слишком трогает.
Повесть, конечно, жуткая.
А вместе с тем и светлая, с какой-то надеждой, с каким-то примирением в конце.
Все мы гости в этом мире, а Там - рассудят.

Несмотря на "трудное" в религиозном плане детство, кажется мне, был он в самой-самой глубине души верующим человеком.

Повесть «В овраге» Антона Чехова оставляет в настоящем шоке. Сразу скажу: я не люблю и не понимаю малую прозу, для меня она стоит где-то в одном ряду со стихами. Но конкретно эта вещь отдает каким-то запредельным безумием. Мне до конца непонятно, что это вообще было.

Текст читается как сухая статья в газете — просто одна страшная история из жизни в глухой деревне. Чехов берет село Уклеево, которое и так сидит в яме, и выдает беспристрастный диагноз человеческой низости. Здесь нет автора-морализатора, никто не взывает к твоей совести. Нам просто показывают быт, где обман и воровство — это базовая прошивка местных жителей.

Это история о неблагодарности, страшных преступлениях и их принятии, но главное — об абсолютной ненаказуемости зла. Когда на страницах происходит чудовищная жестокость, подсознательно ждешь хоть какого-то возмездия или хотя бы мук совести. Но Чехов ломает все законы справедливости. Зло здесь не демоническое, оно обыденное, циничное и абсолютно победоносное, а те, кто совершает кошмарные вещи, благополучно процветают.

Финал оставляет тяжелое и гнетущее впечатление. Вместо красивого милосердия или торжества закона Чехов показывает страшное, глубинное принятие человеческого уродства и несправедливости этого мира. Жизнь просто течет дальше, а правды на земле как не было, так и нет. Это история о цене справедливости и о том, что миру плевать на правых и виноватых. Жесткий, реалистичный удар под дых.

Чтобы понять для себя этот рассказ, мне потребовалось прочитать его дважды с разницей около года. Удивительно, в первый раз я не поняла идею рассказа. Но на протяжении этого времени периодически возвращалась в мыслях к этой истории.

Если переводить на современность, то нам рассказывают о сепарации молодой девушки Нади. Она живет установками, принятыми в ее семье. За всем строго наблюдает бабуля. А мать, невестка бабули, не имеет своего мнения. Так и живут три поколения женщин под одной крышей.

Есть у них отщепенец, внук бабули Саша. Он-то и наводит смуту и наводит Надю на мысли о другой жизни.

В начале Надя думала, что есть только одна жизнь, в которой сейчас она невеста, а скоро станет женой и т.д. и т.п. Но Саша рассказывает ей о том, что есть и другая жизнь. Этот «смутьян» живет в этом другом мире и манит к себе Надю. Рассказывает, что можно быть свободной, учиться и быть счастливой.

Раскрывается неожиданная внутренняя борьба Нади за один из этих миров. И что потом случится с ней, когда она примет решение. Все это вопрос сепарации и взрослых, самостоятельных решений.

Идея в общем-то понятна: Надежда - та девушка, которая стремиться быть эмансипированной. И как всегда, Антон Павлович так подает материал, что каждый из нас решает какой персонаж симпатичен именно ему.
Кого именно я увидела в Наде? Я увидела обычную провинциалку, стремящуюся в столицу. Именно в столицу. Ибо уже через год после бегства не только родной городишко ей кажется мелким с приземистыми домишками, но и Москва по сравнению с Петербургом тоже ее не удовлетворяет. Мать и бабушка постарели. Они простили свою беглянку, но насколько она любит их? Уверена, в будущем она будет их стесняться. Она не задумывается и о том, что ее близкие боятся выйти на улицу, дабы не встретиться с отвергнутым женихом и его отцом. Что мешало Надежде объясниться с Андреем Андреевичем до бегства? Это было бы честнее и порядочнее.

Очень короткий, но поучительный рассказ, который остается актуальным и в наши дни. Молодая барышня хочет выйти замуж, потому что так принято в обществе. Вроде жених хорош и семья у него порядочная, но чем ближе дата свадьбы, тем желание у нашей красавицы затухает. И тут приезжает некто Саша, студент в грязной рубашке. И все его не устраивает в укладе жителей этого городка. Канализации нет, водопровода нет, все вокруг лентяи, а вот там где-то далеко, там жизнь настоящая кипит. И Надежда послушав своего гостя бежит в столицу, бросив жениха, маму и бабулю. Конечно каждый должен жить как он хочет и мы им не указ. Но наша героиня могла бы объясниться  с родными и женихом. Ведь после её бегства родственники  стали изгоями и на жениха некий позор лёг. Сейчас скажут, что там времена были другими и т.д. Но быть честным человеком можно и нужно  быть в любые времена. Да и героиню нашу не палками загоняли под венец...

Это замечательная история с надеждой на хороший, счастливый финал. Молодая жизнь вырывается и разбивает старые традиционные оковы.

Надю, главную героиню, так растила мать с бабкой, что у нее было единственное желание с юности, стать невестой. И вот мечта сбылась, у нее есть жених. Его объятия и резкие поцелуи не нравятся молодой девушке, что-то не так, но что именно, ей сложно понять. Мать не может помочь ей советом. Она сама приживалка в доме свекрови, вышла замуж не по любви и всегда несчастна. Надя постепенно осознает что от матери она не дождется понимания и полезного совета. Но зато девушке очень повезло с гостившим в доме «обличителем», дальним родственником. Его совет бежать, начать учиться и получить независимость, Надя в конце концов принимает, и это наверное спасает ее жизнь.

Представьте только, богатые люди, держат слуг которые все еще спят на полу, на кухне где и готовят для господ. И никто не задумывается изменить архаичные устои. Только Саша, дальний родственник, прямо говорит что даже брезгует есть в этом доме, хотя сам далек от жизни в достатке. Но он понимает всю отсталость таких традиций . 

Жених Нади имея образование пользоваться им не желает, и абсолютно ничем не занимается. Только играет на скрипке да все повторяет как любит своего папашу, священника с хитрой улыбкой, по лицу которого никак не определить что он на самом деле имеет в виду, даже когда желает доброго здравия хозяйке. 

Мне кажется русская литература полна историй девушек которые не смогли поступить как Надя, которые бездумно следовали традициям, превращая свою жизнь в зависимое существование. Такая героиня вдохновляет и радует своей смелостью. 

Искалеченный нравственно глубинный народ не способен к сопротивлению. Так было, есть и будет. Повесть написана в 1899 году. Больше века прошло, а воз и ныне там. Чем же мы так прогневили бога? За что это нам? За какие грехи? Вполне сюжет повести можно было бы перевести в сегодняшние реалии и получилось бы так же тоскливо и беспросветно…

Выставить пороки общества на всеобщее обозрение Чехов умел. Это даже не стоит обсуждать и доказывать. Он обрисовывает их в такой форме, что теряется какая бы то ни было надежда на будущее. Отсутствует даже иллюзия света в конце тоннеля. Всё так печально, что бессмысленно рыпаться. Ничего не изменится и измениться просто напросто не может.

Яркий представитель нашего, так называемого, элитного класса, Анисим. Он не может связать толком и пару слов, зато сын почётного родителя, впрочем, такого же дурака и подлеца. В тарантас он садится с шиком, подпрыгивая, на лету. С мозгами явные проблемы, зато амбиций полон терем. Считает себя писаным красавцем. Ну, это у них, у дураков-то в ходу, одна из основных фишек. Зато предприимчивость действительно настоящая. Украсть, обмануть, облапошить. Хлебом не корми. Прям, как сейчас! Мы таких АКАДЭМИКОВ знаем.
Цыбукин, отец этого блестящего предпринимателя, в силу обстоятельств оказывается в старости у разбитого корыта, теряет власть. И тут вот что интересно… Честной народ сразу же это чувствует, гоняет его как бешеную собаку. Теперь можно! Те, кто ломал перед ним шапку и благочестиво заглядывал в глаза, мгновенно перестают бояться. Этические нормы у нас не работают. Проиграл – к ногтю! И никаких гвоздей! Страсть мщения побеждает почтение. … Вот только жаль, что задним числом. У нас всегда так. Наступить на упавшего – милое дело!
А что же униженные и оскорблённые? Липа, самая пришибленная и ущербная из обывателей, самая пострадавшая и безропотная, подаёт бывшему властелину милостыню. Сострадание? Жалость? Или всё-таки дремучесть, похожая на чувства побитой собаки, которая лижет сапоги хозяину в любых ситуациях, при каком угодно раскладе? … Даже если этот хозяин невменяем и лежит на смертном одре. Никогда такая собака не превратится в волка, даже если и станет вдруг свободной.

А. П Чехов "Невеста".
Читающие Чехова, понимают, что однозначности у автора, итогов чего-то нет никогда. Он не учит, не докучает истинами. Даёт читателю вывести свои размышления, исходя из опыта и знаний, чувств.
Читая Чехова, вспоминаю Петю Трофимова, наставляющего Аню о новом, открытых путях в мире, азарте познания. При этом он остаётся "вечным студентом". Тут же Саша в том же облике, что был в начале повествования. В тех же парусиновых штанах, неухоженный, неряшливый, говорящий о необходимости "что-то делать" в жизни. Стремиться к познанию. Надя поддается его словам. Накануне свадьбы резко меняет свою жизнь, уезжая в Петербург к знаниям, чаяниям. Ничуть не жалеет. И последующая смерть Саши от чахотки никак не сказалась на ее желании вернуться к прежней жизни.
Думаю... О многом можно прочесть в рассказе. Скучна ли, сера ли была жизнь самого Саши? Он говорит о себе просто, спокойно. Признает, что для других его жищнь ущербна: быт, простой донельзя, поношенная одежда, какая-то постоянная невымытость, внешнее нищенское существование. Достиг ли Саша высот в чём-либо? Ни в работе, ни в личной жизни этого нет в нашем привычном понимании. Он всех и всегда лишь подвигал на пути поиска чего-то великого, большего. Сам остался прежним, рано умер. А может, такие, как Саша и Петя Трофимов нужны? Те, кто словесно заряжают на личный прогресс, перемены в судьбах?! Ведь сколько таких, кому нужно это воздействие речью, убеждением. Они начинают задумываться над всем, кто-то стремится к новому. Такой оказалась Надя. Может, и большему количеству людей Саша дал толчок к лучшему. Ему самому перемены были не нужны, он мог влиять на иных. Мы все разные: одному нужно, чтобы тебя убеждали, другой это и делает, третий, как в "Крыжовнике", наслаждается бытием. Так же и в "Ионыче": родители героини, весь город, в итоге и Старцев-заразились будничностью, "накатанностью" бытия, довольствуются этим.
Какая разная она, ЖИЗНЬ.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # пишу #литература #слово