История лошади в истории человечества

Уже несколько тысячелетий лошадь служит человеку. На лошадях пахали, охотились, перевозили грузы, воевали, их выращивали на мясо. Но самое главное — лошади связывали земные пространства: без них невозможно было бы возникновение первых империй, и вся человеческая история сложилась бы иначе. За обладание ими вели войны, их берегли пуще зеницы ока, но порой — как ценное имущество — уничтожали, дабы они не достались врагу. Историк и ипполог Вера Курская рассказывает о лошадях древних царств, скифов,...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

9 оценок

5
22%
4
44%
3
22%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 11Хотят прочитать 54

Рецензии

outsight6 сентября 2016 г.
“Собака друг человека, но лошадь делала историю”
Книга хороша тем, что, как выполненный на пятерку реферат, раскрывает заявленную тему без какого-либо оффтопика. Перед нами действительно история лошади в истории человека: от персидских колесниц до американского конного спорта. Сама Вера Курская не историк, она - лингвист, полиглот, ипполог, к тому же сама - всадница, а еще подписчик журнала Конный мир (хорошего, наверное): половина источников - оттуда.
Перед Историей лошади Курская написала популярную в профессиональных кругах книжку про масти лошадей. Тому, кто подобной книги не писал и, тем более, не читал здесь придется сложновато с терминологией: история лошади - это также отраслевая история коневодства, коннозаводства (автор объяснит, что это совсем не синонимы) и зоотехники: читатель-профан урезан в правах безжалостно.
Курская, может, и не из числа лучших рассказчиков - ее слова не особенно льются, а текст местами напоминает Википедию - но чтение текста сопряжено с большим познавательным удовольствием. Эрудиция автора и искренняя ее любовь ко всему лошадиному требуют обязательного прочтения книги.
Я, не знал, например, что наша лошадь - еще в диком, разумеется, виде - появилась в Америке, мигрировала в Азию, а потом в Америке вымерла. И глагола тебеневать я тоже раньше не слышал. Лошади тебенюют на севере - это значит, достают корм из-под глубокого снега.
Карусель, оказывается, стала аттракционом недавно: раньше она использовалась как тренажер конного боя: всадники катались по кругу на деревянных лошадках и учились работать копьем. А хобби - это маленькие ирландские кобылки, от которых пошло название детской игрушки hobby-horse (голова лошади на палке) и только ближе к XX веку слово обрело современное значение.
Эти маленькие лошадки, по правде сказать, делали историю не хуже больших. Курская пишет, что драгунские кони при Анне Иоанновне были крайне низкого роста - не выше пони. Представляю, что наша кавалерия в те годы смотрелась немного комично, а парады и баталии напоминали езду на самокате, где многое зависит от тебя самого.
Искренне тронула история про коня Кортеса, который (конь - не Кортес) в Гондурасе занозил ногу и которого хозяин оставил в том самом Гондурасе на попечение майя. Почтительные индейцы кормили коня мясом и лучшими экзотическими фруктами, отчего тот вскоре скончался. После смерти коня обожествили.

Майя поклонялись коню Кортеса вплоть до 1617 года, а именно до того момента, когда в эти земли впервые прибыли францисканские миссионеры, которые уничтожили идол. Возмущенные этим и другими святотатствами, майя изгнали миссионеров из Гондураса.
Среди персональных открытий - и Белая лошадь Аффингтона, о которой я раньше не слышал. Это выложенный мелом доисторический рисунок длиной в 110 метров: он находится неподалеку от Стоунхенджа и напоминает его характером:
Неуместной и нелепой вставкой в этом общеисторическом исследовании выглядит одна лишь главка - про коня победы. Курская проводит целое исследование, чтобы выяснить породу коня, на котором в 45-м году принимал парад маршал Жуков. Дальше - больше:

В связи с парадом Победы хочется остановиться еще на одном моменте. Рассказывая об участии лошадей в параде, часто цитируют отрывок из мемуаров Жукова, где рассказывается, что изначально Сталин сам хотел принимать парад верхом на коне и для этого даже ходил в манеж на тренировки. Но однажды конь понес его по манежу и уронил, после чего Верховный главнокомандующий, повредивший себе плечо и голову, сказал: нет, пусть парад принимает Жуков, он старый кавалерист.
После Курская производит долгое и не слишком уверенное разоблачение этого мифа про оболганного Сталина. Николай Стариков рекомендует прочитать. Главный аргумент автора таков, что ситуация выглядит надуманной. Как будто вся эпоха культа из нашей нормальной, в общем, современной России не представляется больше чем гротеском - извращением?
Цитату в заголовке я взял из эпиграфа. Это слова Вадима Понарядова, про которого ничего не известно. Интересно, что Курская, несмотря на сделанное эпиграфом заявление, этой решающей роли лошади нигде окончательно не доказывает. Сама же пишет, что были конные нации и нации пешие. Конная империя монголов была ничуть не хуже пешей преимущественно Римской империи. Если в стране не растет трава, можно собрать несколько тысяч гоплитов и убивать-насиловать на своих двоих не хуже всадников. Творят историю, к сожалению, люди, а не лошади и не собаки. Оружие тоже не стреляет само по себе.
Читать далее
7
568
Hild19841 апреля 2016 г.
Такого огромного разочарования от книги я не испытывала очень давно. Сейчас буду шипеть и плеваться ядом.
Наверное, вы думаете, что книга перед вами -это интересное исследование, подкреплённое ссылками на источники, с большим количеством свидетельств современников?
Так вот, ничего этого в книге нет. Это плохо причёсанное сборище общеизвестных фактов, которые изложены кратко и сухо.
В книге практически отсутствуют фрагменты текстов, на которые автор ссылается. Да и содержанием этих текстов нас госпожа Курская не балует. Говоря о трактате Киккули, она ничего не говорит о том, как и чему предполагалось учить лошадь. И так во всём, крайняя поверхностность и голословность.
Покупая книгу, я надеялась найти объективные и подробные биографии старых мастеров французской высокой школы. Школе в целом госпожа Курская отводит две страницы! А Плювинелю один абзац.
Ведь есть нечто куда более интересное с точки зрения автора- спорт! Вот здесь госпожа Курская совершенно неутомима, но опять же, дело не идёт дальше общеизвестных фактов.
Поражают исторические допущения, которые автор смело превращает в доказанный факт. Основываясь на двух свидетельствах иностранцев, автор извещает читателя о том, что в допетровской России был аналог французской школы. При этом, в источнике, на который автор ссылается, сказано, что иностранцы видели в Московии школьных лошадей, но нигде не сказано, что они были обучены в России и что работали с ними русские люди, а не мастера из той же Франции.
Говоря о скандинавской магической практике. с использованием лошадиного черепа, автор неверно описывает её цели. "Нид" произносился не для того, чтобы объявить человека вне закона, а для того, чтобы навлечь на него немилость Богов. Часто использовали не череп, а голову, при чём именно голову кобылы. Ничего этого в книге нет. Как нет и упоминаний о том, что скандинавы очень почитали лошадь, что выражалось не только в жертвоприношениях. Неправильно описана суть лошадиных боёв. Они не столько развлекательное, сколько культовое действие.
И таких ошибок, неточностей, оговорок по всей книге не перечесть.
Откровенно ура- патриотическая глава о русском коневодстве тоже не порадовала.
Мягкие методы не упомянуты вовсе, как и польза от общения с лошадью на земле, в руках. Один абзац отведён на реабилитацию инвалидов и противозмеиную сыворотку. Ничего не сказано о роли лошади в разработке вакцины.
Практически ничего, ни единого слова нет о лошади в искусстве.
Читать рекомендую только тем, кто очень увлечён темой, заявленной в названии книги. Среди всего этого безобразия можно найти интересные факты по теме.
Моя оценка 2.5
Читать далее
5
269
VeraKurskaya1 июля 2016 г.
комментирует автор книги - ответ Hilda1984
Как автор книги хочу прокомментировать рецензию Hild1984.
"Наверное, вы думаете, что книга перед вами - это интересное исследование, подкреплённое ссылками на источники, с большим количеством свидетельств современников?
Так вот, ничего этого в книге нет. Это плохо причёсанное сборище общеизвестных фактов, которые изложены кратко и сухо."
Начнем с того, что моя книга по жанру относится к научно-популярной литературе. Издательство "Ломоносовъ" специализируется именно на этом жанре, о чем и сообщает на своем официальном сайте: https://www.lomonosov-books.ru/
Никогда научно-популярная книга не будет содержать в себе оригинального исследования. В противном случае это будет книга другого жанра. Я не понимаю, на каком основании рецензент ожидала найти в "Истории лошади" нечто подобное. Научно-популярная литература - это всегда компиляция.
"В книге практически отсутствуют фрагменты текстов, на которые автор ссылается."
Да, это так. Но, во-первых, для научно-популярного жанра это не критично, во-вторых, книга для своего жанра получилась достаточно объемной, и дополнительно раздувать ее объем за счет цитат - это уже перебор.
"Говоря о трактате Киккули, она ничего не говорит о том, как и чему предполагалось учить лошадь."
Содержание трактата Киккули в этой книге пересказано настолько, насколько это нужно с учетом целевой аудитории - любителей истории, желающих расширить свой кругозор, и большинство из них неконники. За деталями - к специальной литературе.
"Покупая книгу, я надеялась найти объективные и подробные биографии старых мастеров французской высокой школы. Школе в целом госпожа Курская отводит две страницы! А Плювинелю один абзац."
Книга посвящена роли лошади в истории и основным закономерностям ее использования. Круг информации охвачен широкий, плюс специфика жанра, плюс аудитория - было бы странно в подробностях пересказывать здесь биографии мастеров французской школы верховой езды. Эти люди занимались тем, что непрофессионалу и вообще неконнику достаточно непросто понять по словесным описаниям. И да, я считаю, что гораздо важнее для нашего читателя остановиться на биографиях таких людей, как граф А.Г. Орлов-Чесменский, Я.И. Бутович и В.О. Витт.
"Ведь есть нечто куда более интересное с точки зрения автора- спорт! Вот здесь госпожа Курская совершенно неутомима, но опять же, дело не идёт дальше общеизвестных фактов."
Общеизвестных для кого? для конников, которые до дыр зачитывают конные книжки? Допустим. А для неконников здесь факты скорее малоизвестные.
"Поражают исторические допущения, которые автор смело превращает в доказанный факт. Основываясь на двух свидетельствах иностранцев, автор извещает читателя о том, что в допетровской России был аналог французской школы. При этом, в источнике, на который автор ссылается, сказано, что иностранцы видели в Московии школьных лошадей, но нигде не сказано, что они были обучены в России и что работали с ними русские люди, а не мастера из той же Франции."
В данном случае допущение делает рецензент, искажая смысл написанного: "В 1675 году нидерландский посол Кунрад ван Кленк вспоминал, как в России ему показывали манежных лошадей, работавших в руках (то есть человек отдает команды с земли), а участник шведского посольства Эрик Пальмквист, побывавший в России в 1673-1674 годах, оставил рисунки, на которых среди прочего есть и русские всадники, исполняющие на лошадях элементы высшей школы. Таким образом, хотя точных свидетельств о выездковой подготовке русских лошадей не сохранилось, в допетровской России все-таки была, скорее всего, некая школа верховой езды, похожая на европейскую".
Как видно, существование собственной высшей школы в допетровской России - это всего лишь предположение автора книги, которое, кстати, вполне имеет право на существование, если не доказано обратное.
"Говоря о скандинавской магической практике. с использованием лошадиного черепа, автор неверно описывает её цели. "Нид" произносился не для того, чтобы объявить человека вне закона, а для того, чтобы навлечь на него немилость Богов. Часто использовали не череп, а голову, при чём именно голову кобылы. Ничего этого в книге нет. Как нет и упоминаний о том, что скандинавы очень почитали лошадь, что выражалось не только в жертвоприношениях. Неправильно описана суть лошадиных боёв. Они не столько развлекательное, сколько культовое действие."
К сожалению, нравится нам это или нет, здесь вопрос, как я уже говорила, в целях и задачах книги, в особенностях жанра и в необходимости как-то ограничивать объем книги. Это все-таки не энциклопедия. Поэтому за подробностями о сути нида и лошадиных боев - к нашим замечательным скандинавистам.
"Откровенно ура-патриотическая глава о русском коневодстве тоже не порадовала." - Интересно, почему?
"Мягкие методы не упомянуты вовсе, как и польза от общения с лошадью на земле, в руках. Один абзац отведён на реабилитацию инвалидов и противозмеиную сыворотку. Ничего не сказано о роли лошади в разработке вакцины."
Еще раз напоминаю: это научно-популярная книга для любителей истории. Так что аргумент, что не упомянута польза от общения с лошадью на земле, звучит уже просто смешно.
Более подробный рассказ о лечебной верховой езде, паралимпийском спорте и сыворотках - извините, но снова перед нами встает вопрос объема текста.
Кстати, здесь неправда: сказано и о роли лошадей в производстве вакцин, а не только змеиных сывороток, как утверждает рецензент.
"Практически ничего, ни единого слова нет о лошади в искусстве."
Снова неправда. Есть описания изображений лошадей и всадников, особенно в тех случаях, когда они служат в качестве немногочисленных источников сведений о конном деле в тех или иных культурах. Другой вопрос, что кому-то хотелось еще подробнее... Но "лошадь в искусстве" - тема для отдельной книги даже в рамках научно-популярного жанра.
Подводя итог: Hilda1984 просто ошиблась жанром и подошла к научно-популярной книге для широкого круга любителей истории как к научной монографии, написанной для профессиональных конников. Так может, стоит сперва ознакомиться со спецификой разных жанров, в частности, научной литературы? А то действительно выйдет лишь то, что вышло (по словам самого же рецензента) - шипение и плевки ядом.
Читать далее
3
266