
Ваша оценкаПолное собрание сочинений в 30 томах. Том 15. «Братья Карамазовы» (книги XI-XII, эпилог, рукописные редакции)
Рецензии
fatalness14 марта 2008 г.Единственный минус произведения - это то, что у героинь "все сложно" уж прямо-таки чересчур сложно.
6102
Glaser1 февраля 2008 г.Книга выдающаяся. Персонажи глубокие. Сюжет потрясающий. Это первое произведение, которое я прочитал у Достоевского, и после которого записал его в свои любимые писатели. Начинал читать ожидая бесконечной философии и длинных размышлений. По началу так и было, но это было интересно. Потом же я не мог оторваться от книги и глубоко сочувствовал ее героям.
6103
alyweiss16321 декабря 2025 г.«Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию.»
Читать далееПоследний роман Достоевского.
Одни психопаты. Да и неудивительно. Любовные треугольники один на другом. Митя на весь город кричит, что убьет отца, так как тот не отдает ему положенные в наследство от матери деньги, и теперь ему не на что кутить. Катерина Ивановна никак не определится кого любит. Грушенька манипуляторша, бьющаяся в припадках. Фёдор Павлович истеричный шут, манипулирует деньгами перед детьми и любовницей. Смердяков - психопат с эпилепчией. Lise с любовью к садизму желает распять кого-нибудь или хотя бы поджечь дом и получать от этого удовольствие. Дети кидаются камнями. Маленький Илюша кусает взрослых, а потом умирает в горячке.
И всё это в маленьком городке, где приходится разгадывать мотивы убийства одного из героев и искать самого убийцу.
3/5. Как всегда с надрывом, истерией, психозом. Много воды (к чему вообще была история про старца Зосиму и его размышления на пол-книги?).
5106
AlexeiToyota18 декабря 2025 г.Испытание на человечность
Это не просто роман, а живой организм, где спорят не идеи, а раны души, и Бог с дьяволом бьются не на небе, а в грудной клетке человека. Достоевский здесь достигает пика: он не судит своих монстров, а вместе с нами ищет в них искру того, что может спасти даже того, кто спасения не заслуживает.
5102
nimoonai14 июля 2025 г.Братья Карамазовы стали моей одной из самых любимых книг. Считаю, что книга раскрывает в нас важные вещи. Любимый слог, вечные проблемы, многогранные персонажи - все это Достоевский передает нам на страницах этого шедевра. Это не просто книга, это завещание.5346
katyuha140327 ноября 2024 г.И всё таки я дочитала эту книгу до конца.
Читать далееА вот и пример неудачного выбора классики. Ну или это я возможно что-то не понимаю, или "не доросла" ещё умственно до этой книги.
Какая-то муть болотная. Реально, словно пробираешься по болоту, периодически проваливаясь то по колено, а то и вовсе чуть ли не по шею - вот так я воспринимала эту книгу во время прочтения. Честно говоря, я много чего не поняла. Даже пришлось потом найти в Интернете и прочитать краткое содержание. Только после этого стало хоть что-то понятно.
Мда, это прям Санта-Барбара какая=то. Тут куча перипетий, переплетений - насыщенный сюжет. Не буду вдаваться в подробности, не смогу всё описать правильно.
А вообще довольно сложная для восприятия книга, тяжеловато читается. Лично я от неё не в восторге. Эта книга оказалась даже сложнее "Преступления и наказания", там ито всё гораздо понятнее. А тут...уф, тяжело.
Да, классика бывает сложной, и вот тому пример. Но это не значит, что я перестану пытаться читать её. Наоборот, сейчас ищу всё больше и больше книг из классической литературы, которые хочу прочитать. Уже накопился большой список. Авось, повезёт ещё с ней, посмотрим. я не сдаюсь5403
MrGum-Gum3 ноября 2024 г.Псевдохудожественная психотерапия с Богом в жанре детектива. Своеобразно гениальная и абсолютно больная литература.
Читать далееМне очень сложно оценивать этот роман. С эстетической точки зрения – это ужасно, но проблема в том что здесь демонстрируется да такой степени невероятное пренебрежение к любым художественным принципам, что создаётся что-то уже совсем отдельное, другое. Как бы всё это уходит в превосходную степень уродливого и ужасного и по-итогу выходит очень своеобразный гений.
Этот гений лучше всего себя проявляет в общих портретах персонажей и безумных психических изломах, пусть время от времени они и не правдоподобны.
Из первого хочу привести гениальное замечание в адрес Смердякова: “Редко, бывало, заговорит. Если бы в то время кому-нибудь вздумалось спросить, глядя на него: чем этот парень интересуется и что всего чаще у него на уме, то, право, невозможно было бы решить, на него глядя. А между тем он иногда в доме же, аль хоть на дворе, или на улице, случалось, останавливался, задумывался и стоял так по десятку даже минут. Физиономист, вглядевшись в него, сказал бы, что тут ни думы, ни мысли нет, а так какое-то созерцание. У живописца Крамского есть одна замечательная картина под названием «Созерцатель»: изображен лес зимой, и в лесу, на дороге, в оборванном кафтанишке и лаптишках стоит один-одинешенек, в глубочайшем уединении забредший мужичонко, стоит и как бы задумался, но он не думает, а что-то «созерцает». Если б его толкнуть, он вздрогнул бы и посмотрел на вас, точно проснувшись, но ничего не понимая. Правда, сейчас бы и очнулся, а спросили бы его, о чем он это стоял и думал, то наверно бы ничего не припомнил, но зато наверно бы затаил в себе то впечатление, под которым находился во время своего созерцания. Впечатления же эти ему дороги, и он наверно их копит, неприметно и даже не сознавая, — для чего и зачем, конечно, тоже не знает: может, вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит всё и уйдет в Иерусалим, скитаться и спасаться, а может, и село родное вдруг спалит, а может быть, случится и то, и другое вместе. Созерцателей в народе довольно. Вот одним из таких созерцателей был наверно и Смердяков, и наверно тоже копил впечатления свои с жадностью, почти сам еще не зная зачем.”. Это уточнение, то что Смердяков не мыслитель, не тот который думает, а тот который созерцает само по-себе гениально, но также дает некоторый намек на его больную отличительность. Вспоминая последующее убийство Фёдора Павловича и его ограбление совершенное им так грамотно нужно сказать, что оно не было спланировано его умом, а именно что оно было им много раз созерцаемо. Это же созерцание смешанное в нем с его природной подлостью и хитростью дало такой результат.
А из эпизодов психического излома хочется вспомнить Дмитрия Карамазова. Я говорю про сюжетную арку якобы его отцеубийство и нахождения в Мокром, вплоть до допроса. Надо сказать, что это абсолютно больная, садисткая и безмерно жестокая цепь событий, впрочем не лишенная, а вернее приобретающая этот своеобразный гений. Тут излом Дмитрия Карамазовы показан во-всех страшных подробностях. Разум уходит на второй план и Достоевский нам являет чудовищную совокупность ирациональных колебаний и движений души Митьки. Вначале он хочет застрелиться, потом только жить и жить, ведь она Грушенька любит его, а потом приходят следователи, которые запрещают ему жить. И характер Дмитрия Павловича демонстрируемый в этих эпизодах удивительно синергирует с происходящем и по-итогу нам является какая-то фантастическая картина горячечного бреда. Это потрясает, это удивляет, но всё же это абсолютно больно.
Вообще же книга перегружена скучными подробностями. Также хочется упрекнуть автора в дешевых приемах завлечения, подогревание интереса читателя к тому или иному эпизоду. По большей части это антилитература, где хилое, чахоточное слово прячется в тени хтонической идеи.Содержит спойлеры5312
KsuKsuFox24 октября 2024 г.«..родивший не есть еще отец, а отец есть – родивший и заслуживший.»
Читать далееЕсть книги, отзывы на которые писать ну очень сложно. Это как раз тот случай. Кажется, что по «Братьям Карамазовым» Ф. М. Достоевского должна быть не куцая рецензия, а как минимум докторская по объемам, глубине и масштабам исследования. Но, увы и ах, придется изложить лишь своё скромное обывательское мнение.
«Братья Карамазовы» - роман, входящий в Пятикнижие Достоевского, последнее творение автора. Монументальный в своей философии, поднятых темах веры, религии, мироустройства и устройства души человеческой. Обернутый в неприметную обертку третьесортного детектива, являет собой целый скрытый мир, бушующий, страдающий, ищущий смысл жизни. В провинциальном городке убивают отца семейства - Федора Карамазова, подозрение падает на одного из трех его законных сыновей, идет следствие, суд. Это если кратко о сюжете и самой детективной линии. Но не она тут главная. Роман должен был иметь продолжение в виде второго тома, чего не случилось, посему он напичкан действующими лицами, описанием их судеб, естественно непростых, присутствуют побочные темы, как то монастырь с его жителями, внутренними интригами, чудесами и противостояниями. Почти каждый герой здесь - на грани помрачения рассудка, на грани безумия и истерии, поступки эмоциональны и порывисты, глаза навыкате и слезы на щеках, всё здесь - оголенный нерв. Под поверхностным легко стираемым слоем детектива - глубокие вопросы веры, религии, отношений отцов и детей, устройства общества, воспитания, смысла жизни, внутренней борьбы, морали, принципов. Куда ни копни - то корень, уходящий к центру Земли, к истокам мироздания и сотворения человечества. Трудно как-либо оценивать подобный труд, скорее философский нежели художественный. Лично мне, роман показался немного затянутым с обилием повторов и лишних эпизодов, от постоянного надрыва и какой-то обреченности судеб устаешь. Через религиозные главы и откровенно проповеди прорываться было сложно и скучно. Не сказать, что кто-то из персонажей вызвал симпатию и за кого-то я переживала, скорее, как зритель в театре, просто становишься наблюдателем, ведь всё уже предрешено и катится туда, куда не может не катиться… Обстоятельный, монументальный, философский, на грани и в нескончаемом надрыве. Достоевский и классика русской литературы - в чистом виде.
«Чужая беда не дает ума.»
«И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше.»
5325
bookingheim5 октября 2024 г.Читать далееПисать что-либо об этой книге, конечно же, непросто, если быть предельно честной. Я вот не знаю как ее можно оценивать, по каким критериям, что именно о ней нужно рассказывать...
Отец Карамазовых убит, а главным подозреваемым в этом деле оказывается старший сын. И когда разворачивается процесс по делу об убийстве, когда вершится суд над Дмитрием, рушатся и жизни его братьев. Ивана, который живет по своим личным убеждениям. И Алёши, который собирался посвятить свою жизнь вере. У каждого из братьев своя жизненная позиция, свои принципы и цели, у каждого, разумеется, свой характер, как и у других, не менее ярких персонажей. И все они описаны настолько подробно, что создается ощущение, что они реальны, и ты будто бы знакомишься с ними лично.
Но история, конечно, вовсе не об отцеубийстве, это нечто гораздо большее. В этом произведении поднимается множество различных тем, хотя вопрос религии и веры занимает, пожалуй, более важное место. Но не для того, чтобы читателю что-то навязать или чему-то научить, а чтобы обнажить перед нами души персонажей. Для меня же больше этот роман о тех проблемах общества и человека, которые актуальны, увы, по сей день. И все эти проблемы поднимаются не только в размышлениях героев, но даже больше в диалогах между ними. И все это, несмотря на сложность романа, подано предельно ясно.
В этой книге столько глубины, деталей, столько параллелей, а еще здесь, на мой взгляд, во всем присутствует некая двойственность. И именно в этом для меня особое очарование. Это заставляет больше всего задумываться над прочитанным.
5299
reader-997823520 марта 2024 г.Прочитала Братья Карамазовы. Конец романа т.е описание суда вообще поразил. Достоевского читала мало. Читала только " Бедные люди.Белые ночи"- роман в письмах В школе " Преступления и наказания" просто проходила и тогда считала что это что то ужасное. Говорят что чтение Достоевского " Братья Карамазовы" не делать но начинать с этой книги. Скорее всего это правильно
5292