Ваша оценкаПьесы советских писателей. Том 7
Рейтинг LiveLib
Ваша оценкаРецензии
Ptica_Alkonost12 ноября 2022Бес попутал... Уж как-нибудь отстучу лбом грехи-то... (с)
Читать далееЗаглавие, оно про все события сюжета. Жаль, конечно, но А.Толстой, считал, что видимо именно этим руководствовались все герои "Ивана Грозного" при принятии любых мало-мальски значимых решений, особенно в начале воспринималось именно так. Жаль потому, что я с ним именно в этом не согласна. И время для осознания и принятия решений у героев было, просто они не сочетаются с нашими теперешними представлениями о правде, о правильности и последствиях. Но давайте ближе к содержанию, ибо сие уже классика, верно?
Кто хочет найти "про политику", то найдет свое, несомненно:
Козлов. Чего стыдишься бежать одвуконь!.. В Литве и Польше вельможи между собой тебя не Курбским зовут, но величают великим князем Ярославским... А в Москве царь Иван, вернувшись из-под Полоцка, великих-то князей стал за седые бороды хватать...
Курбский. Лев-кровоядец! Пузырь, раздутый яростью! Скудоумец многоречивый! Посадский царек! Вишь -- Москва ему тесна! Нужно ему великое царство! Уделы наши ему нужны, богом данные. Род Курбских -- от святого князя Ростислава Мономаховича, стол наш в граде Ярославле был и пребудет вовеки... Он меня, что ли, как собаку хочет согнать? Не верю тебе, Юрий Всеволодович, не пошатнуть Ивану с конюхами своими, с посадскими да безродными людишками вековые столпы -- князей Мстиславских род, и Шуйских род великий, и Оболенских, и Репниных, и Воротынских... О нас летописи глаголют. Царство Иваново, как марево в пустыне, как прелесть бесовская, развеется и будет местом пустым, лишь ветер подует с запада..Кто хочет драмы, тут ее тоже вдосталь
Малюта. Государь, ничего не пей, не ешь и царице не вели ни пить, ни есть.
Иван. Что?
Малюта. Девка, которая кричала утром, померла. Была отравлена.
Иван сходит с трона и идет к Марье.
Марья (принцу). Кинжалу подобно красота женская сердце пронзает, и нет покоя сердцу уязвленному, нет ему исцеления, лишь одна ему любовь исцелительница.
Иван (Марье -- тихо). Не пей.
Марья. Вино, чистое, государь... За любовь пью эту чашу. (Выпивает, кланяется, идет к столу.)
Иван идет за ней.
Иван. Девка твоя умерла.
Марья. Марфуша умерла?Первая часть заканчивается намечающейся опричниной. Вторая - уже во время их существования. Звонких сцен и запоминающихся эпизодов хватает. Так, например, про мне - внутренняя драма царя и его выражение через эмоции:
Иван. Душа у тебя, Малюта, как дождь осенний... (Указывая на выходящий из ворот на мост Собор.) Укажи перстом... Кто из них мой враг? Епископ Пимен новгородский, что ли? Скажешь -- Челяднин? Или князь Мстиславский? Ножи у них, ядом напитанные, за пазухой? Нет, Малюта, враги нынче со мной примирились... Хоть и тяжел я для них. Чада мои, спесивые, строптивые, как агнцы, шествуют на Опричный двор... (Звонарю.) Звони в большой, звони гласом грома небесного... (Передает Малюте просфору, схватывает конец веревки от колокольного языка и, поднимая длинные руки, с яростью начинает звонить.) Так надо, так надо встречь русской земле...
Малюта (опричникам). Заслоните государя...И я хочу отметить, что царь показан вовлеченный, страстный (не в плане 18+, а в плане того, что страсти им обуревают, это ощутимо), импульсивный, сильный, и, хотя эмоционально зависимый от ситуации, прогибает под себя окружающих невероятно легко. Не сказать, что милый и приятный, но эмоционально глубокий - это точно. Не без подозрительности, фаталистичности, депрессивных и параноидальных элементов, погруженности (а иногда- о кощунство - ограниченности кругозора, который автор умышленно или невольно предлагает) в такой же социум. Личность Грозного очень четко передана через диалоги, через настроение и отношение, да и атмосфера представлена умело - автор явно перелопатил ни одну и не две исторические хроники. Очень много настоящих действовавших в те времена лиц разной степени известности (я обратила внимание на то, как автор представлял женские персонажи, а также религиозно наделенных полномочиями лиц, все-таки не лишено все шаблонов). Возможно именно это обилие персонажей, мельтешащих в разных сценах при ограниченности драмы и амбициозном замахе на большую историческую тему и не дает такого эффекта, который, как я помню дал мне "Петр Первый". Но труд поучительный, настроенческий и настраивающий на множество размышлений о личности в истории вообще и Грозного царя в частности.
29 понравилось258
George35 января 2019Борьба между старым и новым на войне
Читать далееПьеса не даром была написана и опубликована в 1942 году. У меня практически нет сомнений, что к этому приложил руку Сталин. У него были веские причины для этого. Во-первых, провальная весенне-летняя кампания, основной причиной которой явилась крупная военно-стратегическая ошибка Верховного Главнокомандующего, выбравшего главным направлением Западное, вопреки мнению Генерального штаба и его начальника маршала Советского Союза Шапошникова, который предлагал сосредоточить основные усилия на Юго-Западном направлении. В результате немцы прорвались к Волге и Сталинграду, захватили Ростов-на-Дону и угрожали захватить бакинские нефтепромыслы. Во-вторых, реально существовал конфликт в высшем военном руководстве между представителями старой гвардии воевавшими в гражданской войне вместе со Сталиным ( Ворошилов, Буденный, Тимошенко) и маршалами и генералами новой формации, такими как Жуков, Рокоссовский, Василевский. Сталину, как верховному главнокомандующему, предвидящему впереди еще не один год ожесточенной битвы с немецкими захватчиками, не хотелось лично портить отношения с командующими основных фронтов, на которых лежала основная тяжесть борьбы, поэтому он и прибегнул к помощи Корнейчука. Драматург с помощью Сталина, который внес в пьесу некоторые правки, справился с поставленной задачей. Этой пьесой Сталин перекладывал вину за поражения на фронте старых маршалов, которые и в 1941 году не сумели защитить обороняемые рубежи. Он также считал, что пьеса будет иметь большое воспитательное значение для Красной Армии и ее комсостава. По его словам, "это единственный путь улучшения и усовершенствования Красной Армии"
В армии пьеса была принята неоднозначно, но благодаря принятым на высшем уровне мерам, включая Сталинскую премию 1 степени, была оперативно поставлена во многих театрах страны и повлияла на атмосферу в высшем командном эшелоне. Правда больба нового со старым, соперничество между командующими фронтов, армий и корпусов сохранялось до конца войны.20 понравилось1,4K
metaloleg18 июня 2018Прямолинейная пьеса с далеко идущими подтекстами
Читать далее
Сцена из спектакля "Фронт" А.Корнейчука, 1942 год. Белорусский государственный театр в эвакуации в Томске.Честно говоря. эти 87 страниц тонких страниц военного времени я прочитал за час - по дороге на работу и еще немного за обедом. Куда дольше я собирал о ней информацию: что думали о ней в военное время и думают сейчас. Так уж было задумано и получилось, что заложенное в нее послание прозвучало куда сильнее чисто художественной и откровенно невзрачной стороны дела. Но летом 1942 года о литературном достоинстве думали мало, пьеса классика с советской Украины Александра Евдокимовича Корнейчука явилась своеобразным лирическим продолжением приказа №227 "Ни шагу назад!" месячной давности и была плохо завуалированной критикой высшего комсостава РККА. Конечно, я пока не увижу рукопись произведения с правками Сталина, не буду утверждать о фактическом соавторстве вождя в его написании, но факты стремительного обнародования пьесы говорят сами за себя, с 24 по 27 августа 1942-го она была напечатана в "Правде", а потом за дело взялась машина пропаганды - брошюрка "Воениздата" у меня в руках была подписана в печать 30 августа, одновременно, насколько я могу судить по имеющимся в продаже или в картинках изданиям, за ее выпуск принялся гигант Гослитиздат (есть экземпляры из блокадного Ленинграда), республиканские издательства в регионах, крупные газеты и журналы. За короткое время было напечатано около двухсот тысяч экземпляров, один из которых я купил у дедушки на блошином рынке в Тбилиси за десять лари прошлой весной. И вне зависимости от содержания пьесы, сама по себе эта книжка - живой памятник эпохи, со страничками скрепленными до сих пор держащимся клеем - металл был нужнее для оружия, а не для скрепок.
В центре пьесы – конфликт между командующим фронтом Горловым, между слов в нем угадываются черти рубаки-кавалериста из Первой Конной, прославившимся своей храбростью еще в Гражданскую войну и безнадежно отставшим в понимании войны нынешней, и командующим армией генерал-майором Огневым, руководителем нового типа. Вокруг Горлова, про традиции русской сатирической литературы водят хороводы и подливают из бутылок подхалимы с говорящими фамилиями, начальник связи – Хрипун, начальник разведки – Удивительный, редактор фронтовой газеты – Тихий, спецкор центральной газеты – Крикун. Но несмотря на то, что автор был на фронте в качестве корреспондента, чисто военная сторона дела, за счет которой показано превосходство Огнева, написана ну крайне небрежно. У комфронта где-то по дороге теряется танковый корпус, который как бы не иголка, сам Огнев в достаточно туманных выражениях описывает свой план выхода из окружения, куда по вине комфронта угодила его армия. Но самое неправдоподобное - отношения между командующими. Огнев через члена военного совета фронта уехавшего в Москву, то есть через голову комфронта, докладывает свое решение на операцию и получает добро, которое Москва до самого Горлова не доводит. Когда все закончилось победой, идет разборка между комфронта и подчиненным командармом, в решающий момент возвращается с "верхов" ЧВС, который демонстративно рвет новый приказ Горлова и объявляет, что его снимают. Горлов уходит, а Огнева делают новым комфронта. Вообще-то объявлять о смене командования фронтом - дело явно не политрукское, но по логике автора обычный комбат может пропесочить своего командира полка и так далее. Все это соседствует с пожеланиями воевать по-новому, шире пользоваться радиосвязью и военной хитростью, меньше полагаться на "геройство, доблесть" и продвигать молодые кадры.
Естественно, многих высокопоставленных военных эта пьеса возмутила прежде всего абсолютным непониманием военной иерархии и этики. У Симонова в Глазами человека моего поколения есть рассказ Конева, как напустился на него Сталин за плохую "рецензию" на произведение, прежде всего как бросающее тень на все военное сословие. Приводится и малограмотная телеграмма Тимошенко с аналогичным возмущением, простые офицеры просто обещали переломать писателю лишние кости. Но у военных были дела и поважнее разборки с литератором, обиду от вождя они проглотили - не в первый и не в последний раз - да и дела на фронте буквально через три-четыре месяца начали в целом поправляться. А вот пьеса, в которую писатель под надзором Сталина вложил и справедливую критику и обидные слова, осталась своеобразным литературным памятником горького лета 1942 года, причем запомнившаяся совершенно не по литературным причинам.
18 понравилось1,3K
