Булгаков написал очень смешно, сюжет книги, до боле знаком всем кто смотрел комедию Гайдая.

Огромное количество "крылатых" фраз, было чутко позаимственно из этого произведение

Вообще, эта сатира ну уж очень на злобу времени (30-х) годов прошлого времени.

Тут и Бунша-Корецкий, который стыдиться своего дворянского происхождения.

И огромое количество остроумных фраз описавших, всю действительность того времени.

Пьесе, ну очень не хватает динамики, она сама по себе короткая (16 стр) так еще и действия очень размерены и постепенны.

Многое Гайдая в фильм не включил но тем не менее оставил основу.

Бред, какой же бред, хотя это частое явление среди советской литературы. Давно хотела прочитать данное произведение и вот когда дошли руки до него, я оказалась разочарована. Ладно, люди того времени, они тогда все были не от мира сего, но вот в поведение Ивана Грозного я совсем не поверила. Ну как, как мог этот Царь, с большой буквы, вести себя так, даже не знаю, как выразиться, не соответствуя своему статусу. Нет, потом конечно показали что он и грозен и милостив, но как-то, не верится. Да и всё происходящее выглядело настолько нелепо, что даже трудно представить, что это написал Булгаков.

Я всегда знала киноверсию этой истории в непревзойденной режиссерской версии Гайдая и чудных актерских работах. Решила, наконец, приобщиться к первоисточнику.
Ну что могу сказать, никаких неожиданностей или больших открытий тут меня не ожидало. Стилистика примерно та же, может быть за исключением лишь некоторых тонких нюансов и религиозной тематики, которая у Булгакова развита несомненно больше.
А так, те же уже известные "народные" цитаты и практически те же сюжетные повороты.

Но если брать во внимание, что все придумал и написал именно Булгаков, прежде, чем Гайдай так удачно все визуализировал, то книгу читать, несомненно, рекомендую!

Это первая пьеса Булгакова, с которой я познакомилась.
Из-за отсутствия деления на явления, она воспринялась мною почти как сплошной поток текста. Мне показалось, было мало описаний, зато много "пауз". Кажется, нигде нет так много слова "пауза", как в "Блаженстве".
По сюжету очень напоминает какой-нибудь "спин-офф" того же "Иван Васильевич меняет профессию" (с оригинальной пьесой я ещё не познакомилась).
Вполне неплохая ирония на советскую реальность. Местами, конечно, раздражала чересчур заметная критика - ну не монархисткая.
В целом, увы, ничего особенно примечательного для меня в пьесе нет. Хотя как нет - Милославский, любимый мною интересный персонаж, спасший всё произведение.

Не даются мне рассказы с таким маленьким объемом. Мне сложно понять главную мысль автора, которую он вложил в 16 страниц. Ничего против коротких произведений я не имею, но обычному читателю, вроде меня, не дано понять смысл. Скорее всего это мой прокол, я просто не доросла до этого рассказа, или читала не в то время, не в том месте. Может, контрреволюционному интеллектуалу понравилось бы, все таки, сочинение антисоветское. Ничего примечательного, что я могла бы почерпнуть, я не нашла. Без дополнительного анализа ничего нельзя понять.