Два капитала. Как экономика втягивает Россию в войну

Семен Уралов – политолог, шеф-редактор аналитического проекта "Однако. Евразия". Специалист в области политической экономии и евразийских интеграционных процессов. Россия стремительно движется к возрождению национального суверенитета и собственной идентичности. Но в рамках "вашингтонского консенсуса" ей отведена роль периферийной экономики, которая должна придерживаться правил развития, диктуемых МВФ, ВТО и остальными регуляторами глобальной экономики. На наших глазах разворачивается масштабный...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

89 оценок

5
60%
4
26%
3
9%
2
3%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 104Хотят прочитать 148

Рецензии

goramyshz
17 апреля 2023
Люди мрут за капитал
Автор слегка нас вводит в заблуждение, названием книги. А может и сам себя вводит в заблуждение, говоря что есть в капиталистических странах некое двоевластие, это собственно, капитал (те, кто им ворочает) и государство (те, кто ворочает им). Проблема в том, что на самом деле, даже в Космополисе (американская мифология, столица мира, которая, естественно, находится на территории США) всем ворочает капитал, и нет там вообще никакого иного представителя государства, кроме капитала. Следующая часть названия (Как экономика втягивает Россию в войну) тоже своего рода, если хотите, как говорит Дмитрий Саймс, обманка, замануха. Экономика это в гораздо меньшей степени ругательство, чем капитал. Обвинять в чем-то экономику это примерно то же самое, что обвинять молоток в том, что попал им себе по пальцу. Бывает, что инструмент плох, слетела головка так как рассохлась или подгнила рукоятка. Вот и сейчас мы наблюдаем как у тех, кто ворочает капиталом, и у всех, кто думает, что ворочает своим государством, рукоятка подгнила и вот-вот слетит головка. Экономика это система, за работой которой должен кто-то следить. А если система движется в сторону универсализации, на полном автоматическом режиме, и неисправность некому замечать и, тем более, исправлять? Хорошо что, чем дальше звенья цепи от головной системы, тем эффект обрушения системы менее губителен. Например, как не хотелось самым прозападным нашим чиновникам отрываться от влияния Космополиса, но даже им стало очевидно, что у этой экономики "гранаты не той системы". Да, экономика это, конечно, не молоток. Но есть у нее свои инструменты, которые уже вполне можно сравнивать с молотком. Нас удивляет как корёжит Хилари Клинтон или Джо Байдена, как вроде бы гласу здоровой части американского общества Трампу и пукнуть не дали на посту президента США, различные неадекваты, о том, что теперь они будут держать молоток, автор в далеком уже 2014 году (дата написания) и не подозревал, "радующие" нас своим идиотским поведением... А не надо удивляться. Они рабы системы, в которой от них вообще ничего не зависит. И, в отличие от нас, они и не могут прямо вот так взять и соскочить с этого "поезда в огне". Все протесты здравомыслящих людей проходят мирно, да еще их немирно и жестко подавляют. И против чего протесты? Что пенсионный возраст повысили, работать лишнего не хотят, бедняги. Но пожалеть этих буржуев можно потом. Всех денацифицировать, да демилитаризировать нафиг нам надо.
В этой, на самом деле, неглупой книжке была проведена попытка обрисовать весь масштаб бедствия для нашей страны России, которая на самом деле шире Российской Федерации. Еще тогда он писал о том, что санкционная война обязательно приведет к настоящей войне, что сегодня и происходит, не смотря на то, что наши официальные лица упорно не хотят признавать, что с нами воюет весь блок НАТО и весь блок Евросоюз, на территории нашей большой России, точнее не хотят признавать их врагами. Выгода сомнительная в этом не признавании. Оружие поставляют, живая сила вовсю прибывает, якобы только "солдаты удачи", частные лица, но это итак понятно что только якобы. Есть, правда, не лишённые смысла мысли о том, что признай мы коллективный Запад своим врагом официально, поставки будут в других масштабах, так-то они перед придерживающимися нейтралитета Китаем, Индией и другими изображают из себя гуманитарно помогающих отстоять независимость одной банановой республике. Не смотря на то, что многие понимают что это не так, это им позволяет не ожидать от нейтральных государств прямой поддержки России, ведь они же что? они ничего, просто помогают) Система давно работающая и только в наши дни начавшая давать сбой.
Из книги, как я уже пытался написать, пока не ушел в собственные мысли, в 90-е, а кое-где и в 80-е на территории нашей страны уже была развязана война. Она была видна не всем, её масштабы тогда тоже трудно было оценить, так как каждый регион, не поднимая головы трудился над собственным выживанием. А в тех же кавказских и азиатских республиках творился почти что геноцид. Это понимаешь когда слышишь истории конкретных людей, которые бежали от преследований потому что они русскоговорящие...
Читать далее
29 понравилось
0
5K
odvis
3 мая 2019
Манифест евразийства
Книга политолога, шеф-редактора проекта "СОНАР 2050" Семена Уралова "Два капитала" описывает политические и экономические вызовы для России и её соседей по состоянию на лето 2015р. Основное внимание уделено обоснованию необходимости политики евразийства и Евразийского союза (Россия, Беларусь, Казахстан и другие желающие к ним присоединиться).
Ключевыми проблемами, которые ведут к самоуничтожению государств, являются неофеодализм и стремление создать национальное государство, так как это ведет к самоизоляции и разрыву технологических и экономических связей.

Национальное государство – это всегда упрощение производственных и экономических отношений. В рамках замкнутой национальной экономики невозможно организовать сложный производственный процесс, для которого необходимы доступ к ресурсам (от полезных ископаемых до кредита), наличие собственных научных разработок, инженерных решений и свой инженерно-технический класс наемных работников. Также желательно наличие емкого внутреннего рынка, чтобы собственная разработка могла найти покупателя без международной торговли.
Вторым моментом является отказ от потребительской модели экономики, которая не стимулирует внутреннего производителя. Также необходимы прямые связи между производителем и потребителями, горизонтальная индустриально-промышленная и торговая интеграция регионов, новая индустриализация.
В книге приведены рекомендации по созданию региональных экономических альянсов.
Читать далее
16 понравилось
0
5,5K
Aydarm10
22 января 2023
Кто все-таки более эффективный управленец государство или бизнес?
Предыстория прочтения.
В подкасте Пучкова Гоблина на тему «Украинская трагедия» регулярно упоминается анализ проведенной в этой книге и так как тема на данный момент сильно интересует не смог пройти мимо.
О чем книга? 
В книге проведен анализ исторических событий в нашей стране и влияние на социальное экономическое развитие.
Базовый анализ строится на примере СССР от зарождения государства и развития экономики благодаря взаимодействия сырьевой и кадровой базы всех республик. Раскрывается тема Холодной войны и причинах ее ведения со стороны западных стран и как проигрыш в Холодной войне повлиял на дальнейшее развитие государства.
Благодаря примерам из глубокого прошлого, в том числе на примере Римской Империи, аргументируется важность суверенитета страны и как вассальная зависимость от даже внутреннего частного капитала может стать главной причиной ее разрушения.
Общее впечатление.
Очень долгое время на вопрос в заголовке отвечал однозначным ответом, что частный капитал по определению управляется более эффективно, а государство обладая безграничным ресурсами и прежде всего административным приводит только к дефициту необходимых товаров и профициту ненужных. Этот тезис прежде всего навязанный аналитическими статьями и экономическими учебниками нового поколения не учитывает важного аспекта равномерности социального развития территории, а это уже ответственность государства.
В книге автор не призывает к национализации экономики и плановое управление, но предостерегает что дальнейшее развитие «эффективного» глобального бизнеса снижает суверенитет и приведет к разрушению страны.
Книга написана 6лет назад, и читая книгу через призму сегодняшнего дня, слова автора звучат достаточно убедительно.
Стоит ли перечитать? 
Очень хотелось бы перечитать эту книгу через 10 лет с мыслями «хорошо что все закончилось хорошо».
Читать далее
7 понравилось
3
521