Механическое пианино

Автоматизированный мир разделен на две части: первая - привелегированная часть,стоящая над машинами. Это инженеры с высоким уровнем интеллекта, управляющие заводами и страной в целом. Вторая - все остальные. Тут числятся обычные люди, которые вытеснены с заводов и с любых других мест, где работу по силам выполнять машинам. Скорость и качество приоритетно. И вроде у них все есть без необходимости горбатиться на тяжелой и вредной заводской работе, но не все так просто.

Это было долго и нудно, несмотря на совсем небольшие объемы и я даже успела впасть в полный нечитун. Серьезно, что это было? Я может не уловила иронии, но Пол Протеус - самый безыдейный революционер на моей памяти. Сюжет слаб (лично мое мнение) из-за отсутствия четкого конфликта и после Оруэлла или Хаксли "Механическое пианино" выглядит бледно, неинтересно и затянуто. Что хотел сказать автор? Зачем нужна линия с шахом? Много спорного и мало приятного.

Правильно мне сказали, Воннегут хорош в малых дозах. Мне пока хватит.

Самый первый роман Курта Воннегута дает отличное представление, с чем мы будем сталкиваться в последующих его произведениях. Ироничное восприятие реальности, абсурд, сюжетные прыжки, грусть и одновременно неподдельное веселье, с которой он ведет свою мысль.

"Механическое пианино" - антиутопия, где показывается индустриальный мир во всей красе. Такие сюжеты не могли не появится в середине американских пятидесятых, поэтому тема в мировой литературе хорошо прощупана со всех сторон - и современниками, и последователями. Но если вам нравится творчество Воннегута, обязательно прочтите.

Мое отношение к Воннегуту было несколько предвзятым после "Завтрака для чемпионов", книга мне в свое время не очень понравилась. Но мое знакомство на этом, к счастью, не закончилось и уже имея представления о том, что Воннегут знатный шутник, начинаешь проникаться волшебным миром философа абсурда. Эта книга хоть и далека от совершенства и в целом видно, что стиль автора еще только формируется, но как антиутопия, как по мне, будет гораздо ближе к нашей реальности, чем более известные произведения Оруэлла и Хаксли (Хотя все это дело знатно подпортила концовка, но идея то классная).
Тут поднимаются проблемы, с которыми нашему обществу еще возможно предстоит столкнуться. Как бы не хотелось консерваторам и ворчливым людям, застрявшим в ностальгических мечтах, постоянно обращаться к прошлому выискивая там простое счастье, но мир развивается и благодаря человеческому уму становится все более автоматизированным, вытесняя людей с рабочих мест, где происходит рутинная и однообразная работа не требующая творчества. Никто не поспорит, что человеческий фактор негативно влияет на производство, однако фундаментальная проблема в другом, а именно - в причастности, в чувстве своей значимости.
Что станет с людьми, когда их судьбу будут определять машины? Не прошел тесты - изволь выбирать между армией и кррахами. Это будут люди лишенные смысла, дела и возможности показать, в первую очередь себе, что они чего-то стоят, что они не собраны из винтиков и лампочек. Многие смирятся, а некоторые решат вступить в борьбу за право чувствовать себя человеком.

Человеку, для счастливой жизни, необходимо чувствовать свою значимость. Недостаток принятия решений, так же как и их избыток отрицательно влияют на любого из нас!
Читая, невольно сравнивала с другими антиутопиями. Стоит признать, что для блага человечества необходимо постараться найти "золотую середину" во всех отношениях. Для любого общества это будет недосягаемости в силу различия в развитии, системе ценностей и возможностей

Автоматизация семимильными шагами входит и в нашу жизнь, однако, соит задуматься о ее пределах. Ведь человек не должен стать, в конечном счёте, рабом машин. Эту же тему поднимали создатели фильма "Я робот".

Хорошо описано отличное монипулирование человеком... Пол Протеус, как управляющий, который на перепетиях судьбы потерял свое "Я", устав от повседневности возглавляет революцию, к которой примкнул за пару дней...

Автор поднимает также проблему веры. Что же представляет собой этот "Лужок" со своей системой ценностей и промывки мозгов? Символ Дуба??? С какой целью он создан? Заменить одну веру другой, более практичной, с целью создания стада легко управляемых баранов, которые готовы ходить по головам.

Тема взаимоотношений тоже присутствует. Пол и Анита, стремления которой сводятся к лучшей жизни легким путем... однако из этого у нее мало что получилось.

И это далеко не все темы, поднятые в данном произведении...

Ммммм... как-то ну вот совсем не впечатлило. Читалось довольно-таки легко, все ожидалось, хотелось какого-то конфликта, напряжения, безысходности, всего того чем обычно примечательны антиутопии. А тут этого нет. Да, есть автоматизированное производство, да карточки с информацией на каждого, выше своего ПИ не прыгнешь..но не верю. Где тлен, беспредел и БЕЗЫСХОДНОСТЬ? Нужно больше безысходности! Читаешь "1984" Оруэла или "Мы" Замятина и она плещет через край. А тут только неуверенные намеки. Было несколько смешных моментов, но от антиутопии, опять же, не хочется подобной комичности.
Переживания главного героя прописаны достаточно вяло, то он любит свою жену, то ну вовсе никак не реагирует на её измену, уход, развод. То он с одними, то он с другими. То его тянет заниматься фермерством, то он сразу понимает, что ему это никаким боком не уперлось.
К чему был приписан этот шах с его тюрбаном, переводчиком и сумклишем?
Внезапные перескакивания на других героев и их мысли - зачем они? Они ни к чему не ведут, никак не связаны, обрываются на самом интересном месте.
И лично мне портило впечатление постоянное упоминание, что такая ситуация не во всем мире, а в Америке. Значит выход все-таки есть - недовольные пусть пакуют чемоданы и едут за шахом в страну сумклиша.

Я начинала читать эту книгу дважды. Первый раз - осилив десятую часть и забросив. Потому что история показалась мне очень скучной. И вот это ощущение "скучности и запутанности" преследовало меня больше года. Недавно я опять наткнулась на книгу и решила дать ей второй шанс. И как хорошо, что я это сделала! Я очень люблю антиутопии, и мне больно осознавать, что по своей глупости чуть не лишилась такой прекрасной истории в своем списке "на осмысление". Знаете, такие мысленные эксперименты с миром, лежа в кровати, перед сном? А что было бы, если бы к власти пришли инженеры?

И у Воннегута США - центр Вселенной. Извечная основа для современных эпичных сюжетов. А жаль. Хотелось бы больших масштабов.
Потребность в труде - не меньшая, чем потребность в безопасности, в принятии, любви. Главная мысль этого произведения. Однако, если присмотреться получше, то автор лукавит. Потому что всё же речь идёт о потребности в творческом труде, труде, облагороженным живой человеческой фантазией. "Кррахи" - универсальные рабочие, занимающиеся ремонтными работами не удовлетворены своей работой. "Почему?" - возникает вопрос. Вроде бы и деньги уже почти не нужны, квартиры людей этой прослойки оснащены всем необходимым по последнему слову техники абсолютно бесплатно. Предоставлены всевозможные соц.пакеты. Изображён схематичный пласт людей, где абсолютно все страдают чувством нереализованности в жизни. Да, их презирают с той стороны(правящая верхушка обитает в буквальном смысле на противоположном берегу реки); да, тут мы наблюдаем не просто социально-экономическое неравенство, а настоящую пропасть. Ну и что? Ведь невозможно себе представить, чтобы каждого не устраивал "чернорабочий" труд. Есть ещё армия. Тут сложнее. Потому что рвать пятую точку 27 лет, чтобы иметь хоть какую-то выслугу и пенсию, это надо попотеть. А где масс-медия? Какую роль они занимают в мире Воннегута? Видно, что значительную, но это направление никак не развито писателем. Где интеллигенция? Вот я, например, не верю, что педагогической деятельностью могли заправлять машины. Зато тесты на интеллект - наше всё. В целом, в этой книге только чёрное и белое. Нищие и короли.
Другой момент, который упакован в произведение - это зависимость человека от машин. Зависимость от цивилизации. Ей быть - предсказывает человечеству автор из 1952. Делайте с этим что хотите, но ей быть.

А мне многого не хватило. Но книга однозначно хорошая, местами завлекающая внимание. Читайте, никого не слушайте. Производственные романы - не моя стезя.
И да, я понимаю, что роман отсылает нас к великой депрессии отчасти.