Тихий Дон. В 2 томах. Том 2

Осилила наконец "Тихий Дон". Горда собой ужасно:-)
Ибо как-никак четыре тома, из которых как минимум два были мне в тягость.

Начиналось всё, на самом деле, за здравие. Я просто наслаждалась, наблюдая за жизнью донских казаков до Первой мировой войны. Я как-то очень давно ничего не читала-не смотрела про настоящую такую деревенскую жизнь, с хождением за водой, с работой в поле, с топкой печи... Поэтому хуторской колорит (если можно так выразиться) "Тихого Дона" был для меня в новинку и пришелся очень по душе. На некоторое время он стал для меня как бы окном в жизнь моих предков - как-то сразу представилась деревенская жизнь моих прабабушки и прадедушки, хотя жили они совсем в другом месте и несколько позже. Но почему-то так и видела их на страницах "Тихого Дона", а вместо хутора Татарского мне представлялась деревня моей бабушки, десятилетия назад большая и оживленная, а теперь почти совсем вымершая. И у меня было такое чувство, как будто я заглянула в какие-то родные края, где жили мои предки, прошлась по пшеничному полю и приложилась щекой к нагретой солнцем, пахнущей полевыми травами земле. Честно, вот именно такое было у меня ощущение от первого тома "Тихого Дона".

А потом... все как-то разладилось. В "Тихом Доне" начались войны, одна за одной, и моя так называемая "связь с предками" разорвалась и больше такого ощущения не возникало до конца книги.
Бесконечные картины боев, рубиловки, подготовки к боям, организации восстаний, сражений и прочих военных операций - все это, тянувшееся том за томом, бесконечно утомило мой хрупкий девичий разум:-)
Картины мира - да, в "Тихом Доне" они удивительно живы и прекрасны. Как будто сам сидишь в мелеховской избе и собираешься "вечерить" вместе со всеми. Картины войны тоже живы, но мне они показались слишком тягостными и слишком они изобилуют в романе. Понимаю, что книга в основном про войну, но было бы чудесно, если бы соотношение было хотя бы 50/50... В общем, очень я устала от "Тихого Дона", если честно. Эта книга произвела на меня сильное впечатление, и я очень рада, что прослушала ее (освежила со школьных времен, если точнее), но определенно она станет самой утомительной книгой этого года. До нее это почетное звание в этом году было за "Доктором Живаго", но теперь обозначился новый лидер:-)

Не могу не отметить язык романа - он потрясающий. Уже ради него стоит читать "Тихий Дон". Я получала огромное удовольствие от речи казаков - она такая яркая и живая, полно всяких забавных, забористых, сочных, устаревших словечек и выражений, хоть записывай.

Григорий Мелехов и Аксинья - очень яркая пара. Помню, в школе у меня к ним обоим было какое-то неясное отношение, я многого в них не понимала и не одобряла. А теперь в общем-то всё могу понять и по большей части сказать, да, так было нужно и никак иначе было нельзя.

Присоединяюсь к тем, кто очень удивлен, что этот роман был написан автором в молодом возрасте, кажется, что он создан зрелым, прожившим долгую жизнь человеком. Книга воистину потрясающая, яркая, полностью заслуживающая Нобелевскую премию по литературе, которой она справедливо удостоилась.
Судьба Григория Мелехова - потомка казачьего рода с примесью турецкой крови оказалась тесно связана с войной, как, впрочем, и судьбы других живших в это время в стране людей. Войны в книге очень много, показана она открыто, без прикрас, без попыток сгладить особо кровавые, порой даже шокирующие моменты.
Любовные метания Григория между двумя женщинами тоже полны драм, и не зная ничего о сюжете книги, я была заранее уверена, что добром дело не закончится. Вообще изначально почему-то имела представление, что эта книга больше про любовь, а оказалось - что про войну, а судьбы людей, любовь - на фоне войны, которая не щадит ни взрослых, ни детей.
Казачий говор придает тексту особую колоритность, диалоги были для меня истинным украшением и без того крайне живописного текста. Герои разные, живые, очень интересные и выразительные, хотелось бы теперь увидеть и экранизацию.
Это оказалась одна из тех книг, про которую я теряюсь, что сказать - слишком много там всего, мысли скачут с одного на другое. Поэтому ограничусь тем, что просто посоветую прочитать эту книгу тем, кто еще не успел этого сделать. Она того стоит.

О "Тихом Доне" в широком кругу не читавших его людей бытует такое же обманчивое представление, как и о "Войне и мире". Мол, многа букав, нечитабельно, скучно, тяжело, да еще и в обилии героев черт ногу сломит. Ложь и вранье! Повествование увлекательное и динамичное, герои быстро становятся родными и близкими к сердцу, все они очень настоящие и живые. За всеми линиями романа следить очень интересно, и ни в какой момент книга не была для меня скучной! Здесь очень много настоящего - характеров, жизней, судеб, событий и переживаний. Написано потрясающим языком. Сильно. Глубоко.

Отличная книга!

Объем, конечно, пугает... Масштаб впечатляет... Повествование не оставляет равнодушным...
Давно смотрела на большущий томик на книжной полке и все не решалась приступить к чтению (как раз из-за впечатляющего меня размера книги), хотя с сюжетом, безусловно, знакома по экранизации.
Итак, я решилась и не пожалела. Шолохов великолепный рассказчик и книга прочитана почти на одном дыхании ( а я думала растяну до конца года).
Книга мне понравилась больше, чем фильм.
Как же красиво автор передал и описал живописные места, как точно прописал судьбы героев, даже второстепенных.
Да, в книге много про Войну, про власть..., но для меня это прежде всего люди, со своими горестями и радостями, любящими родной край и почетающими семейные ценности. Это про все многообразие жизни - и любовь, и предательство.... Каждый герой буквально оживает на страницах, не оставляет равнодушным.
Рекомендую не пройти мимо и познакомиться с произведением обязательно!

Да уж ну и произведение, это что то с чем то. Теперь я понимаю почему в школьные годы мы (некоторые) школьники не любили читать на каникулах.
Даже для меня взрослого человека было тяжело такое читать. Сколько драммы, слез людей и глупостей людских собрано в одной книге.
Особенно удивило как советская власть, а вернее цензура тех времен пропустила это в народ. Слишком сильно романтизирует автор бандитскую жизнь белогвардейцев, неподчинение власти и т.д.
Соглашусь пожалуй только с одним, в данной книге описаны реальные события происходящие в те годы на примере конкретной группы людей. И рассматривать все это можно только в рамках изучения истории донского казачества.
А в общем мне стало понятно что это казаки это обычные разбойники, пьяницы и т.д. Но это сугубо мое видение.
Очень тяжелое произведение и грустное.

Это просто невероятное произведение- яркое, мощное, глобальное, удивительно жизненное и прекрасное. Я не знаю как вообще писать отзыв и свои впечатления на подобные книги. Во-первых, у меня очень трепетное отношение к русской классике, вложенное в школе. Во-вторых, чтобы высказать всё, что я думаю о книге и её героях, это надо написать то ещё сочинение. А в-третьих, Тихий Дон входит в наш культурный код и даже не читая, основную канву его мы знаем. Я очень люблю старую советскую экранизацию, но почему-то ни разу не читала именно книгу, хотя толстячков и кирпичей не боюсь. И знаете, я была очень удивлена, для меня всегда " Тихий Дон" был историей любви Григория и Аксиньи на фоне революции, а оказалось всё совсем наоборот. Это чуть ли не документальная фиксация военных действий и прихода Красных на Дон, где красной нитью проходит та самая любовь... Военных действий здесь не просто много, их ооочень много. Но, наверное, автор просто не мог иначе показать всю тяжесть того времени, весь ужас Гражданской войны. У меня сложилось чёткое ощущение, что описывать войну Михаилу Александровичу не очень нравилось, язык сухой, скупой, официально-канцелярский( я знаю слово- канцелярит, но до него всё же не дотягивало). Но стоило ему вернуться к любимым героям, начать писать " о природе, о погоде" и случалось что-то волшебное. Текст, сухой и скучноватый до этого, вдруг начинал течь, струиться и переливаться искрясь на солнышке, журчать и перекатываться как по камешкам... Это было ни с чем несравнимое удовольствие. Я наверное впервые получала огромнейшее удовольствие не от того, что написано(хотя и это было на высоте), а от того, КАК это написано. О чём ещё написать? О героях, их действиях и своём отношении к ним? Но судить о том, как относились к женщинам в то время, отталкиваясь от реалий сегодняшнего дня, на мой взгляд, неправильно. Ну это как о книге, в которой есть рабство, писать- боже, как такое возможно, ведь это тоже люди, рабство не допустимо!!! Да, согласна полностью, но оно же было и никуда от этого не денешься. Так и тут- да, так было и это было нормой. Да давно ли перестали говорить- бьёт, значит любит??? Сама Аксинья- ах, если бы-если бы... Порой её пытаются выставить роковой хищницей, а на самом деле она просто несчастная баба, пытающаяся получить от жизни немного женского счастья. Ну и наверное последнее, что я бы хотела сказать- мне не нравится Григорий Мелехов. Он мне напоминает Очарованного странника Лескова- такой же неприкаянный и бесприютный. Вот вроде и совесть и у него есть, и порядочность, и по сути он хороший человек, побитый войной. Но вот есть такие люди, вроде идут в правильном направлении, по приходят по чему-то не туда...

...Кровавая, хмельная,
Хоть пой, хоть волком вой!
Страна моя родная,
А что ж ты делаешь со мной?!
Зоя Ященко и "Белая Гвардия"

Как и к остальным произведениям с грифом "великое", я здесь напишу не рецензию (мое самомнение не настолько раздуто), а размышления и впечатления от прочитанного. Даже если бы Михаил Шолохов больше ни строчки в своей жизни не написал, "Тихого Дона" уже было вполне достаточно. Недаром он над ним почти 15 лет трудился, после первых двух томов наступает обалдение, которое после третьего тома эволюционирует в восторг, чтобы закончиться почти кататонией по прочтении четвертого. Меня тащило по донским степям, городским улицам, железнодорожным теплушками и военным казармам. Из окопов я попадала в казацкую станицу и подглядывала через щель в заборе за Гришкой и Аксиньей с их сумасшедшей страстью. Мимо шла абсолютно чуждая мне по укладу жизнь, консервативное казачество судило и рядило с новой они властью или со старой. И каждый решал для себя сам, не получалось отсидеться, приходилось идти или к белым, или к красным. Шли против семьи, часто через боль и потери, и уже никто никого не прощал. Или некого было прощать. И все как-то на бегу, боясь не успеть. Если в первом томе жизнь текла неторопливо, то к четвертому счет пошел на часы, здесь время измеряется выкуренной папиросой или полетом пули. Событий становится невероятно много, персонажи мелькают в этой сумятице, толком лица-имени не успеваешь запомнить. К концу хочется только одного - закрыть дверь избы и чтобы оставили в покое, чтобы семья рядом и не ходить даже за ограду. Потому что там историческая мясорубка, у каждого своя правда и ружье для ее отстаивания. Потому что там жить страшно, а умирать еще страшнее.

Как и все подобные произведения, "Тихий Дон" надо читать несколько раз с интревалом лет в пять. И кажый раз это будет новая книга.

Третья и четвертая книга   дались мне труднее. Виновата  война, возможно,  я даже не до конца её и поняла . Книга всё же понравилась..

Здесь же как и в первых двух частях мы можем наблюдать непостоянство Григория, которое губит не одну жизнь. Знаете, в каких –то местах может показаться: вот-вот и он   одумается, однако этого не происходит и он снова едет куда-то. Может,  он просто   был человеком, который имел вольный нрав. Знаете, какая мысль    пронеслась  у меня  в голове: а если б родители тогда не полезли со своими идеями, то как бы его   жизнь сложилась, может не так печально, как мы увидели её в конце?

Начиная с Натальи, ( в книге так же сказать можно с Петра), для семьи Мелеховых начинается полоса неудач, ну вот тут я уделю  немного внимания  Наташе. Если подумать, то в её же бедах виноват сам Григорий. И да, я могу точно сказать: она его любила до последней минуты,и всю эту любовь позже передала   детям. Для меня это самое достойное, что могла сделать женщина.

Поведение Аксиньи в последние дни Натальи   для меня были слишком уже   жестоким . Да я понимаю, что у любви нет никаких правил, но всё же можно было проявить хоть какое-то    уважение. Нет же, снова какая-то злоба, обида была в  её словах, из-за которых всё дальше   пошло наперекосяк. А вот отношение к детям Гриши   мне  понравилось, действительно, с ее стороны я ожидала совсем другое .

Мать Гриши. Вот тут тоже я была  немного шокирована.  Нет, наверно все же поняла её. Материнское сердце может простить всё и пойти на компромисс со всеми обстоятельствами. Давайте вспомним , что мы имеем дело с  казачьей семьёй, где   слово отца всегда было законом. Поэтому даже мама ничего против не смогла сказать. Но после смерти отца, всё изменилось. И может всю правду она  хранила в сердце и  только после смерти мужа могла показать(я сейчас про отношения с Аксиньей). Или война их так сблизила.

Поведение Дарьи. Ну тут открытая злость. На что  я не могу понять? На счастье Натальи? А была ли Наташа счастлива? Нет!Тогда что? И в ошибках Дарьи виновата она сама.

 

Так же мне   хочется уделить немного   времени детям Гриши, вот эти маленькие люди были для меня наслаждением. Они были очень рассудительны для своего возраста.

В книге, как я говорила, очень много   военной темы, а я же хочу сказать, что эта книга о судьбах людей. Вот так ведь бывает, что у человека было всё, но за своё время он это  всё и  потерял. А что осталось? Возможно... Самое дорогое
. Но понял ли он?

Книгу хотела прочитать давным-давно, но объем ,если честно, отпугивал. Как оказалось - зря.
Шолохов показывает события из жизни хутора Татарского примерно с 1912 по 1922 гг. На эти десять лет приходятся много значимых, но трагических событий в жизни страны. Это и Первая мировая война ,две революции в 1917 году, свержение самодержавия, красный и белый террор, Гражданская война, разгул банд на Дону.
В центре повествования - донской казак Григорий Мелехов. Несмотря на то, что он отважен и храбр, из рядовых дослужился до офицерского звания, по жизни он непутевый человек. На протяжении всего романа он мечется от одной своей любви (Аксинья Астахова) к законной жене (Наталья Коршунова), от красных к белым, и обратно. Он словно флюгер показывает то в одну, то в другую сторону.
Однако апофеозом метаний стало то, что Мелехов примкнул к банде Фомина, только лишь потому, что боялся расстрела.
интересно посмотреть изнутри на быть а нравы казаков до революции. В первых главах романа Шолохов просто наслаждается миром и спокойствием в хуторе.

Роман Шолохова написан в любовно-беспощадной, нежно-ненавидящей манере. Как будто смотришь на лицо близкого человека и видишь все его изъяны: морщинки, прыщики, припухлости, седые волоски. А все же такое родное лицо!.. А все же некрасивое до того, что хочется отвернуться… А все же когда-то любимое…

Шолохов не утаивает недостатков казачества: пьянство, зверское отношение к женщине, безграмотность и душевную неразвитость. И в то же время он любуется тем, как ладно казаки работают, наслаждается их ярким и острым языком, восхищается их пением и умением держаться на коне…

В отличие от «Войны и мира», в «Тихом Доне» нет публицистических вставок, из которых мы узнали бы взгляды Шолохова на историю и его оценку происходящего. Но из самого материала и из коротких обмолвок автора вывод достаточно очевиден: казачество должно было проиграть в войне, потому что не было у них никаких идеалов, кроме крепкого хозяйства и жены с детишками.

"Тем была люба война на восстании, что под боком у каждого бойца был родимый курень".

"Чем дальше части ударной группы Шорина вторгались в землю Войска Донского, тем сильнее и ожесточеннее становилось оказываемое ими сопротивление."

"Непримиримую, беспощадную войну вел он <Кошевой> с казачьей сытостью, с казачьим вероломством, со всем тем нерушимым и косным укладом жизни, который столетиями покоился под крышами осанистых куреней".

А голодных, охочих до богатой земли, до чужого откормленного стада, было гораздо больше. Все как по учебнику: мотивация появляется тогда, когда чего-то не хватает.

Вторая причина проигрыша – то, что казачество возомнило себя отдельным народом. Не просто сословием, которым оно и являлось, но этносом. Все время упоминается «казачья кровь», проводится разделение: они, русские, «мужики» - и мы, казаки.

"И почти все - русские, казаков нету."

"Пути казачества скрестились с путями безземельной мужичьей Руси, с путями фабричного люда. Биться с ними насмерть. Рвать у них из-под ног тучную донскую, казачьей кровью политую землю. Гнать их, как татар, из пределов области!.."

Поэтому Григорий, олицетворяющий собой казачество как слой, мечется между красными и белыми и ни к кому толком не может прибиться. Потому что все казачество было – само по себе. Это отдельное сословие, которое живет на своей земле (земли Войска Донского, Войска Кубанского и т.д.), имеет определенную автономию, самостоятельность, на каком-то уровне выбирает себе глав (атаманов). И тут вдруг надо к кому-то примкнуть, к белым или красным, надо перестать быть отдельно!

Я копну чуть глубже и скажу мысль, которая возникла у меня при изучении истории Краснодара, где я сейчас живу (город был основан именно как казачья крепость). Казачество было странным сословием, этаким кентавром. С одной стороны, исторически их функция была в охране государства, защите границ, поэтому обязательно было умение ездить на коне, рубить шашкой и прочие армейские навыки. С другой стороны, они кормились сельским трудом, это и была их основная жизнь. Полумилорд, полукупец. Полувоенный, полукрестьянин.

Между красными и белыми – это еще и между военными и крестьянами. Казаки, по сути, были крестьянами, которые с определенной периодичностью отправлялись «на сборы» (в первой части книги, еще до войны, Григорий сначала идет на службу). От белых Григория воротит в том числе как от кадровых офицеров, он-то непрофессиональный военный. К «мужикам» казаки относились с презрением, ведь у тех совсем не было военных навыков.

Одна половина этого «кентавра» вступает в противоречие с другой:

"Мы - донские казаки! Чистых кровей, без подмесу! Наше дело - рубить... Нам все равно, кого рубить, лишь бы рубить"

"Надо было пахать и сеять. Земля звала, тянула к работе, и многие фоминцы, убедившись в бесполезности борьбы, тайком покидали банду, разъезжаясь по домам".

Рубить или сеять? Сеять: гипнотически манит земля.

Загордились казаки. Не знают они своей истории, не в силах поверить, что были просто беглыми холопами. Некогда бесстрашные, лихие казаки осели на землю, разжирели, высшей ценностью объявили не свободу, а богатый курень и сыто-пьяную жизнь.

Я не утверждаю, что «все так и было на само деле», но именно это «хотел сказать автор».

Казачество тихо сходит с исторических подмостков. Впереди – расказачивание, гибель сословия, утрата традиций. Останутся еще ряженые, будут носить папахи и шашки, но это уже будет только форма.

Что касается формы самого романа: мне показалось, что к последней части и сам автор устал. (Это подозрение подтвердилось, когда я узнала, что четвертая часть писалась после большого перерыва.) Шолохов хочет быть летописцем Нестором, зафиксировать каждый шаг, все даты, но это дотошное хроникерство второй и третьей частей утомляет. В последней книге перестает звенеть и искриться его язык, который так восхищал меня в первой части. Описания природы становятся похожи одно на другое, так же, как и описания боев. Персонажи прекращают развиваться и только топчутся на месте, с ними что-то происходит снаружи, но ничего не меняется внутри. Несмотря на прекрасную мысль одного из рецензентов, что эта форма адекватна происходящему и так же выматывает читателя, как гражданская война самого Григория, я считаю, что сокращение книги на четверть пошло бы ей на пользу.